Pro Kirkkoharju

#70: -  

Sukunimeni on Kannus. Toivottavasti yllä olevan kommentin kirjoittaja "Vieras" #70 uskaltautuu keskusteluun jatkossa ihan omalla nimellään. Ohessa vastaukset ym. 3 kysymykseen:

1. Tiedän hyvin, että valtuuston pöytäkirjat ovat julkisia. Nyt kysymyksessä ei kuitenkaan ole ao. pöytäkirja vaan Sorolan perikunnan kanssa v. 1992 tehty sopimus. Sen saaminen näytille voi ollakin vaikeampaa kuin pelkkä pistäytyminen kunnanvirastossa (jonne syntyperäisenä kangasalalaisena osaan kyllä mennä ihan ilman paikkaneuvontaakin).  Todellisuudessa itse asian kannalta on sama, esittääkö pyynnön saada sopimus nähtäville virastotalon tiskillä, vaiko julkisesti Kangasalan Sanomissa ja virallisena kirjallisena pyyntönä valtuustolta. Itse toteutin jälkimmäistä tapaa, koska asialla on niin laaja mielenkiinto, että samalla valtuusto saa vastata muillekin tiedonhaluisille, miten ao. sopimus saatetaan kuntalaisten luettavaksi.  Nyt pyyntö saada tutustua ao. sopimukseen on virallisesti esitetty ja siihen on saatava valtuustolta (tai sen valtuuttamalta virkamieheltä) asian käsittelyn kannalta riittävän pikainen vastaus. Jos vastaus on kielteinen tai sitä ei tule, lienee aihetta kysyä eduskunnan oikeusasiamieheltä onko kunta menetellyt oikein salatessaan Kirkkoharjun rakentamisen kannalta tärkeän asiakirjan eli ao. sopimuksen kuntalaisilta.  Tällainen pyyntö tullee erityisen aiheelliseksi, jos Mäntyverävän kerrostalokaavahanketta aletaan puoltaa vedoten mm.  kyseiseen sopimukseen.  Jos taas nykyinen valtuusto on harjun säästämisen kannalla ja siten viisaampi kuin v. 1992 valtuusto ja neuvottelee Kirkkoharjun suojelemisen kuntoon, voi Pro Kirkkoharjun kannalta olla vähemmän tärkeää perätä vanhoja sopimuksia näytille.   

2.  Kirkkoharjun säästämisen kannalta on tietenkin aivan sama, lunastaako kunta kyseisen noin 2.9ha maa-alueen Mäntyveräjästä Sorolan monttua kohti rahalla vai maanvaihdolla. Kuten yllä jo kertaalleen selitin, maanvaihdossa vastaavine rakennusoikeuksineen on se hyvä puoli, että siinä vältytään siltä ehkä vaikealta neuvottelukohdalta, mikä on kyseisen alueen senhetkinen käypä arvo (mikä tietenkin täytyisi rahakaupassa kirjoittaa eurolleen kauppakirjaan).  Maanvaihdossa esim. lukion alueelta annetaan Sorolan perikunnalle vastaava maa-alue vastaavine rakennusoikeuksineen ja perikunta saa sitten aikanaan itse harkita rakentaako itse vaiko myykö alueen eteenpäin esim. jollekin rakennusliikkeelle.  Käsittäkseni maanvaihtoa kunta voi maaomistuksia järjestellessään tehdä monella eri tavalla eli vaihtaa kaavoittamatonta kaavoitettuun ja päinvastoin. Tai raakamaata raakamaaksi tai kaavoitettua kaavoitettuun.    

3. Aika erikoinen on näkemyksesi siitä, että Kirkkoharju olisi upea kokonaisuus sinne ja sen reunoille jo nyt puoliväkisin tungettujen kerrostalojen ym. rakennelmien takia! Harju on upea kokonaisuus ainoastaan ja vain siellä olevan rakentamattoman luonnon takia. Tätä mieltä on Pro Kirkkoharju ja sen jo tuhansissa laskettavat kannattajat!  Nyt suunniteltu uusi alue olisi raju leikkaus harjun upeaan pohjoisrinteeseen ja sen mäntymetsikköön. Ja se alue on noin 2.9 hehtaaria (ei 12000 m2, joka on alueelle suunniteltu kerrosneliöiden määrä).  Nykyisiä rakennelmia ei liene realistista lähteä vaatimaan poistettavaksi, mutta vielä jäljellä oleva harju on upea luontokokonaisuus, joka on säästettävä. Sen olemme velkaa myös tuleville sukupolville.