Röjsjö - suoalueen puolesta

Tätäpä täytyykin oikein pohtia..kantilta kuin kantilta asiaa kun kuullostelee, löytyy vakuuttavia argumentoijia. Ainakin nostan hattua Kotkan Energialle joka ennakkoluulottomasti käyttää kotimaista, vaikka sillä olisi hyvät logistiset edellytykset käyttää kivihiiltä. Kivihiilikaivokset eivät liene mitään luonnonsuojelun valopilkkuja.., mutta nehän nyt ovatkin jossain Puolassa..Itse ajattelen, että pahoista turve on parempi kuin kivihiili tahi atomienergia.. Kotkan Energia on myös ilmoittanut hakevansa turpeen muualta jos Röisuon hanke kariutuu. Eli jossain Suomessa tuhotaan joka tapauksessa suo. Todennäköisesti vielä yli sata vuotta talouskäytössä ollutta Röisuota luonnonarvoiltaan hienompi paikka. Röisuon turvekentän parisataa hehtaaria on mitätön pläntti jos verrataan ainutlaatuista luontoa joka jäi Vuosaaren sataman alle tai tulee jäämään Sipoon korpiin roiskittavien asumalähiöiden tai Koskenkylä-Kotka moottoritien alle. Onko se oikeutettua? Kun turvetuotanto on ohi, suunnitelman mukaan turvealue metsitetään, eli siitä 30 vuoden päästä muotoutuu talousmetsäalue, joka se jo nytkin on. Jos siihen ei sitten siinä vaiheessa päätetä siirtää Malmin lentokenttää tai tehdä Idea Park Loviisaa. Entäpä sitten valumavedet. Kotkan suunnitelmassa puhdistus toteutetaan ylimitoittaen olemassa olevat viranomaissäädökset. Puhdistus perustuisi pääsääntöisesti laskeutusaltaisiin. Kuullostaa loogiselta, mutta.. Voiko näihin haja-asutusalueen jätevesiasetuksessa sekoilleisiin viranomaistahoihin luottaa??Tästä aiheesta jatkan vielä pohdiskelua.