Helsingin joukkoliikenteen heikentäminen

#125: Caloniuksen kadun 8. pysäkki - Re: Emme elä Keski-Euroopassa 

 Olet oikeassa, keskustelu on liikkunut liiaksi lehmusten kohtalossa, mutta ehkä se keskittyy nyt suunnitelman muihin osiin, kun rakennusvirasto antoi HS:n jutussa lauantaina puiden kaadolle uuden selityksen. Tähän asti on oltu siinä käsityksessä, että puut on tutkittu ja ne kaikki joudutaan pitkältä matkalta kaatamaan huonon kuntonsa takia, mikä ei ole ollut uskottavaa. Mutta kaatamisen syy ovatkin kadun peruskunnostustyöt, joita ei kai sitten pystytä tekemään puiden juuret suojaten. Jos puulta tuhotaan kaikki kadunpuoleiset juuret niin poistettavahan se on jo kaatumisvaaran takia, vaikkei kunto sitä vaatisikaan.

Hesarin juttu olikin tehty niin kuin puiden kaato olisi ainoa asia, jonka takia suunnitelmaa vastustetaan. Ja sellaisestahan lautakunnan ei tarvitse välittää, koska isojen puiden hävittäminen synnyttää aina porun tapahtuipa se missä päin kaupunkia tahansa. Kaikki muu problematiikka ohitettiin sillä, että eräs pikkupoikakin pääsee mummon kanssa turvallisesti hakemaan pikkusiskoa päiväkodista pyöräkaistaa pitkin. Itse en kyllä päästäisi pikkupoikaa vauhtifillaroijien tielle ja lähelle autovirtaa, lapset pysykööt jalkakäytävillä kunnes pyörän hallinta ja liikenteen huomioimiskyky on varmaa.

Eilen satuin näkemään pätkän MOT -ohjelmaa ja metron automatisointi jäi askarruttamaan. Onko metro tosiaan niin hidas, että sitä on nopeutettava kustannuksista välittämättä, kun muuta perustetta automatisoinnille on vaikea nähdä? Paljonko joukkoliikennettä voitaisiin sujuvoittaa käyttämällä miljoonat vaihtoehtoisesti johonkin muuhun?  Sama nopeuttamisperustehan esitetään kahdeksikon pysäkeiden vähentämisellekin ja lasketaan matkustajien saavan siitä satojentuhansien hyödyt, vaikka ratikkamatkan nopeutuminen ei korvaisi edes kauemmas siirretylle pysäkille kulkemisen vaatimaa lisäaikaa.

Muuten:  kahdeksikon kiskotyöt ovat Hesarin jutun mukaan lehmustenkin kannalta raskain osa  peruskorjauksesta.