Keravan asemanseudun puisto on säilytettävä!

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#405

Kerava

Raisa Lindroos (Kerava, 23.01.2026)

#415

Kerava on sen verran pienikaupunki ,emme tarvitse massiivista autojen pysäköinti laitosta. Julkinen liikenne reuna-alueilta ja naapurikunnista (Sipoo, Tuusula) toimii.

Pauli Martikainen (Kerava, 23.01.2026)

#417

Vastustan ehdottomasti pysäköintilaitoksen rakentamista tuhoamaan asemanpuiston.

Timo Mäkinen (Kerava, 23.01.2026)

#418

Ehdotus pysäköintirakennuksesta tuo mieleen lähinnä Neuvostoajan itäblokin lähiöt. Rakennuksen massoittelu ei millään tavoin sovi pikkukaupungin matalaan ja vihreään ympäristöön. Miksi pysäköintiä ei laitettaisi maan alle? Edes osittain.

Kaisa Eriksson (Kerava, 23.01.2026)

#436

Kyllä se on ehdottomasti parempi jättää tämä alue rakentamatta ja pitää raikkautta keskustassa.

Sami Dufva (Kerava, 23.01.2026)

#445

Puisto on säilytettävä.

Topias Käyhkö (Kerava, 23.01.2026)

#448

Tarvitsemme tuon pienen puiston puineen ja pensaineen.

Anitta Hyvönen (Kerava, 23.01.2026)

#456

Puistojen ja metsien positiivinen vaikutus ihmisiin ja ilmanlaatuun erityisesti kaupunkimaisemassa on tutkittu juttu♡
Kaikenlaisten hiilinielujen tuhoaminen on täysin takapajuista!

Maarit Nousiainen (Savonlinna, 24.01.2026)

#459

Kylmän viihtymättömän kaupungin syntyminen Keravalle kaupungin hallituksen toimesta on pysäytettävä

Kai Luukkonen (Kerava, 24.01.2026)

#463

Ei tehdä Keravasta "hallikaupunkia". Hirvittävä erehdys, jos tuo halli toteutuu. Vieressä vanha, kaunis, Asemarakennus. Kun Keravalle ja nimenomaan asemanseudun ympäristöön on vaivalla saatu säästettyä vanhaa rakennusarkkitehtuuria, niin olisi erittäin suuri virhe pystyttää asemalle tuo "betonilaatikko".

Päivi Saikkonen (Kerava, 24.01.2026)

#488

Ei saa puistoa tuhota, joku muu ratkaisu( esim uusi paikka, maanalle) pitää löytää. Kaavailtu rakennus itsessään jo todella ruma !!!!!

Tiina Tuovinen (Kerava, 24.01.2026)

#494

Tuollaista rumaa, ruosteista kolossia ei tule rakentaa historiallista asemanseutua pilaamaan. Hanke on pysäytettävä ja suunniteltava uudelleen. Päättäjien tulee kuunnella ja huomioida keravalaisten mielipteet. Valtion kanssa tulee neuvotella hankkeen aikataulusta eikä 4,7 miljoonan euron avustus ole riittävä syy pilata asemanseutua Keravalaisten 10 miljoonan euron verorahoilla.

Tapani Puisto (Kerava, 24.01.2026)

#499

Älkää nyt Keravalla sortuko Järvenpää- tautiin, jossa vanhat puut ja puistot sekä kaupunkilaisille tärkeät virkistysviheralueet tuhotaan joidenkin rumien laatikoiden takia. Juu, autopaikkoja tsrvitaan, mutta ne voidaan toteuttaa fiksusti, säästämällä tärkeät viheralueet rakentamiselta. Hyvin huomaa, että viheralueiden tärkeys ei enää ole Keravalla tärkeä, kun paras kaupunginpuutarhuri jäi eläkkeelle teiltä aikoinaan.

Katri Väyrynen (Järvenpää, 24.01.2026)

#507

Luotaantyöntävä betonimuuri vastaa Pienen suuren kaupungin haettavaa imagoa. Suojellun asemarakennuksen ja viehättävän huvilan väliin kaipaa jotain muuta ratkaisua. Vehreä puisto toimii kaupungin keuhkoja ja suodattaa samalla radan tuomaa melua. Lapilan puolen alue sopii rakennustyyliltään paremmin pysäköintitalon sijoituspaikaksi. Samalla liikennöinti ohjautuu pois ruuhkaisesta aseman parkista.

Reeta Claramunt (KERAVA, 24.01.2026)

#511

Parempi hengittää asukkailla kun on puita, autoparkki voi olla muuallakin. Keravan olen tuntenut aina koko elämäni Puutarha kaupunkina ❤️

Pirkko Kujo (Kerava, 24.01.2026)

#516

Pientä puistoa ei pitäisi entisestään pienentää, vaan vehreyttä lisää.
Parkkitalon voisi hyvin rakentaa radan itäpuolelle.

Leena Kuutti-Fager (Kerava, 24.01.2026)

#517

parkkitalo itäpuolelle rataa

PIRJO HJELM (KERAVA, 24.01.2026)

#528

Ei hirvittävää kolossia peittämään aseman puistoa.

Ulla Karppinen (Kerava, 25.01.2026)

#532

Jättäkää asemanpuisto rauhaan

Satu Lohirinne (Kerava, 25.01.2026)

#538

Kivempi saapua vihreälle Keravalle...

Kirsi Peltola (Helsinki, 25.01.2026)

#539

Kun rakennetaan, niin rakennetaan kaunista, ei massiivisia teräs tai betoni rakennuksia. Vaihtoehtoja kyllä löytyy ja pakoitustalo molemille puolille rataa, nykyisille parkkipaikoille hyvä vaihtoehto, yksi kerros vielä maan alle, niin ei tarvitse puistoon koskea. Avaraa rakentamista Keravalle, kiitos. Kuunnellaan vanhoja keravalaisia arkkitehtejä joilla on hyviä näkemyksiä asiasta. Jäitä hattuun nyt päättäjät ja kuunnelkaa myös tavallisten keravalaisten mielipiteitä asiasta. Kukaan ei vastusta parkkitaloa vaan miten sitä on suunniteltu ja mihin se tulee.

Birgit Enjala (Kerava, 25.01.2026)

#555

Uusi rakennus on susi ruma, eikä se sovellu maisemaan,. Puisto viileä paratiisi kuumalla ja luonto arvot eivät merkitse mitään. Keravasta ei tehdä uuta Pasilaa betonini helvettiä

Mirja Oksanen (Kerava, 26.01.2026)

#561

Hyväksyn

Ritva Wunsch (Kerava, 26.01.2026)

#574

Kaunis asemanpuisto on ihana kesällä.

Margarita Ikhsanova (Vantaa, 26.01.2026)

#585

Katsokaapa Järvenpään aseman puistoa ja ottakaa mallia

Outi Helenius (Kerava, 27.01.2026)

#586

Parkkitalo itäpuolelle!

Kari Helenius (Kerava, 27.01.2026)

#592

Ei korkeaa pysäköintilaitosta Keravan asemapuistoon!

Tuula Käki (Kerava, 27.01.2026)

#595

Parkkilaitos itäpuolelle, tai pommisuoja aurinkomäen alle.

Peter Saarikangas (Kerava, 27.01.2026)

#596

Tämän pienen kaupunkimme vähien puiden kaataminen saisi nyt lopultakin loppua!

Kaija Salosaari (Kerava, 27.01.2026)

#597

Keravan asemanseutu on säilytettävä. Parkkitaloa ei tule rakentaa. Sen perusteet eivät ole kestäviä ja perustuu todennäköisesti sellaisiin tavoitteisiin, jotka eivät ole hyväksyttäviä

Erkki Hämäläinen (Kerava, 27.01.2026)

#598

Kaikilla kriteereillä arvioituna kiistelty pysäköintitalo on jätettävä rakentamatta. Hirveä jo suunnitelmana ja luonnoksena.

Anja Siltanen (Kerava, 27.01.2026)