Vastustamme Kuninkaantammen eritasoliittymää

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#16

Hirvee ruuhka jo nyt hämeenlinnanväylällä aamuisin ja päivällä, kyseinen ramppi ei ainakaan helpota sitä yhtään, pahentaa vain. Suunnitelkaa ensin miten suurinosa suomalaisista oppii ajamaan sujuvasti ruuhkassa ja sitten vasta suunnitelkaa uusia ramppeja.

(Vantaa, 04.09.2019)

#22

Kaavan perusteet olivat kyllä toiset, kun hanke aloitettiin!

(Vantaa, 05.09.2019)

#23

Tontit Kappatiellä ja Tuoppilkujalla säilytettävä asuinkäytössä.

(Helsinki, 05.09.2019)

#25

Uusi ramppi tulee liian lähelle Myyrmäen ramppia. Se vähentää merkittävästi alueen viihtyvyyttä. Nyt tulisi kannustaa joukkoliikenteen käyttöön eikä tehdä peräkkäisiä ramppeja leikkaamaan pienen, historiallisen asuinalueen läpi (ja ajamaan nykyistä villieläinkantaa entistä ahtaammalle).

(Helsinki, 05.09.2019)

#27

Uusi ramppi on liian lähellä kaivokselan ramppia ja hämeenlinnantiestä tulee erittäin vaarallinen.

(Vantaa, 05.09.2019)

#33

Olisiko tätä pitänyt miettiä ennen kuninkaantammen rakentamista?
Viimeisetkin väljät kohdat sumputetaan täyteen?

(Vantaa, 05.09.2019)

#44

Muistakaa ilmastolupaukset. Tien rakentaminen syö nämä lupaukset ja tekee alueesta arvottoman.

(Vantaa, 05.09.2019)

#52

Täysin turha liittymä/tie. Miten tällaisiin turhuuksiin riittää rahaa?

(Vantaa, 06.09.2019)

#57

Ei mittään tollasta projektia.. Hei nyt oikeasti 🙈.. ei auta yhtikäs mitään tuossa kohdassa. Asun tuossa tulevan liittymän päässä enkä todellakaan suosittele liittymää ihan sen takia, että se ei hyödytä mitään meille jotka asumme siinä alueella eikä ruuhka helpotu laisinkaan. Pahentaa liikennettä pikkutielle ja vaarantaa lapsia sillä alueella. En panosta ilmastomuutosta vastaan millään tavalla mutta hei nyt joku järki tähän hommaan eiks vaan.

(Vantaa, 06.09.2019)

#61

Vanha Kaarelantie on asuinalueiden ympäröimä ja tulisi rauhoittaa kokonaan läpiajoliikenteeltä. Hämeenlinnanväylän Kuninkaantammen liittymä ja mahdollinen yhdystie Vanhalle Kaarelantielle luo liikennekaaoksen sekä Hämeenlinnanväylälle että Vanhalle Kaarelantielle.Miksi Vantaan kaupunki suostuisi Helsingin puolen sekä Malminkartanon että Kuninkaantammen liikenteen ohjaamisen vantaalaisten asuinalueiden läpi.
Helsinki haluaa olla julkisen liikenteen ja kestävän ekologisen kehityksen edelläkävijä, joten suunnittelun tulisi olla sen mukaista.

(Vanda, 06.09.2019)

#68

Säästetään vanhat alueet ja kaupunkilaisten virkistykseen käyttämät väylät.

(Helsinki, 07.09.2019)

#83

kuninkaantammen liittymää ei tarvita. voidaan hoitaa viisaasti ja ympäristöä säästäen kaivokselan liittymää uusien. uusia teitä ei tarvita.ajatelkaa ilmastoa ja päästöjä

(vantaa, 09.09.2019)

#88

Ei lisää liittymiä kallisarvoisen luonnon kustannuksella.

(Helsinki, 11.09.2019)

#101

Täysin järjenvastainen suunnitelma, jossa ei tunnu olevaan minkäänlaista hyötyä. Päinvastoin luonnon/ympäristön tuhoamista, lisää ruuhkia ja tarpeetonta rahan haaskausta. Ko. asuinalue on uniikki ja rauhallinen ja sellaisena sen asukkaat sen myös haluavat säilyttää.

(Nurmijärvi, 16.09.2019)

#102

Hyödyt aika vähäiset verrattuna kustannuksiin. Miettikää ennemmin parempaa poikittaisliikennettä julkisilla.

(Helsinki, 16.09.2019)

#107

Ei tarvita tälläistä

(Vantaa, 17.09.2019)

#109

Keskuspuistoa ollaan tuhottu jo tarpeeksi. Kuunnelkaa mitä asukkaat sanovat. Itse asun Kuninkaantammessa ja pidän järjettömänä ideana tuon rampin rakentamista.

(Helsinki, 18.09.2019)

#112

Ei lisää melua vanhan asutuksen keskelle.

(Helsinki, 21.09.2019)

#114

eiköhän tätä rakentamista voisi hiukan hillitä, olisiko viisampaa yrittää pitää koko suomi asuttuna eikä sulloa kaikki tänne pääkaupunkiseudulle??

(vantaa, 23.09.2019)

#118

Tieliikenteen tulisi aikojen saatossa vähentyä yksityisautoilulta, ei ole syytä tehdä rahalla hanketta joka ei ajattele ilmastoa ja ihmisen perustarpeita vaan jopa kumoaa ihmisen ja luonnon tarpeet.

(Joensuu, 02.10.2019)

#120

Eritasoliittymä rikkoisi yhtenäisen arvokkaan luontoalueen, joka on olennainen osa Mätäjoen laakson luonnonkokonaisuutta sekä viherliittymä Mätäjoen ja Keskuspuiston välillä.

(Helsinki, 11.01.2020)

#123

Hävytöntä jos tällainen reitti tehdään hävittämällä maatilaa, vpkta ja metsäneläinten asuinaluetta!!!!

(Helsinki, 19.02.2020)

#124

Samaa mieltä Emma Skogmanin esittämien perusteluiden kanssa kyseisen reitityksen vastustamiseksi

(Helsinki, 26.04.2020)

#151

Kehitetään Kaivokselassa jo olemassaolevaa liittymää, tehdään Kaivokselan S- marketin kohdalle liikenneympyrä. Liikennettä / yksityisautoilua pitää pyrkiä vähentämään, ei lisäämään!!!!

(Vantaa, 12.06.2020)

#153

Hullun kuulonen suunnitelma. Ei järjen hiventä.

(Vantaa, 13.06.2020)

#160

Liittymä laajentunut yllättävästi alkuperäisen suunnitelman mukaan. Ihan turha liittymä, joka tuo alueellemme vain lisää melua ja saasteita.

(Helsinki, 17.06.2020)

#161

Liittymä on yllättävästi laajentunut alkuperäisestä vain julkisen liikenteen liitymästä Helsingistä ja Helsinkiin, joka hyväksyttiin, käsittämään kaiken moottoriliikenteen kuhunkin suuntaan. Unohtaen, että Kuninkaantammi on suunniteltu "autottomaksi" kaupunginosaksi, jonne jo pääsee joustavsti olemassaolevien liittymien kautta. Liittymän ei tarvitse toimia Kaivokselan liittymän kaltaisena myös Myyrmäkeen johtavan liittymänä.

(Helsinki, 17.06.2020)

#181

Ei paranna jalankulun ja pyöräilyn turvallisuutta millään tavoin, se on jo alueella turvallista joten sitä ei tarvitse tällä hankkeella parantaa vaikka suunnitelman perusteissa näin väitetään!!

(Helsinki, 05.12.2020)

#182

Turha ylimääräinen ja kallis liittymä, joka pitäisi korvata parantamalla jo olemassa olevaa Kaivokselan liittymää. Taas karmea luonnon tuhoaminen Helsingissä jatkuu

(Helsinki, 31.01.2021)

#186

Vastustan Kuninkaantammen eritasoliittymän rakentamista yllämainituista syistä

(Helsinki, 14.05.2022)

#187

On verorahojen väärinkäyttöä rakentaa uusi liittymä jo olemassa olevan viereen. Kaivokselan liittymä parantamalla ja järjeistämällä Kuninkaantammen liikenne kyllä hoituisi.
Onko mitään järkeä rakentaa uusi asuinalue jos pitää sen vuoksi tuhota jo olemassa olevan asuinalueen asukkaiden ympäristö ja sen viihtyisyys, lisätä alueelle liikenteen melua, tuhota kokonainen maatila ja pakkolunastaa ihmisten omaisuutta, ruuhkauttaa Hämeenlinnantien liikennettä entisestään jne…..lieveilmiöitä ja haittavaikutuksia jo olemassa olevan asuinalueen asukkaille on monia puhumattakaan ympäristö vaikutuksista.
MISSÄ ovat olleet Helsingin VIHREÄT PÄÄTTÄJÄT kun tällaisia suunnitelmia on tehty ja julkistettu? Pää pensaassa?

(Helsinki, 14.05.2022)