Pelastetaan Helsingin Vanhankaupunginkosken historiallinen pato
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#411
Vantaankosken pato on säilytettävä.Pekka Ahola (Helsinki, 21.01.2022)
#413
Vastus padon purkamista.Raimo Parikka (Helsinki, 21.01.2022)
#417
Historiaa ei kannata tuhota.Aleksi Ahtola (Helsinki, 21.01.2022)
#423
Eipäs nyt hosuta.Ihan pöhkö idea!Merja Annelu Kouki (Helsinki, 22.01.2022)
#434
Säilytetään historiallinen kohde!Mervi Mölsä (Helsinki, 22.01.2022)
#435
Helsingin harvojavhistoriallisesti merkittäviä paikkoja. Upea kaikkina vuodenaikoina.Pirjo Alapoti (HelInki, 22.01.2022)
#437
Näyttävä koski ja pitkä teollisuusperinne ovat paljon arvokkaampia kuin vähävetisen joen lohetOsmo Kuusi (Helsinki, 22.01.2022)
#449
Eikö ole enää mitään rajaa näillä kulttuurihistoriallisesti tärkeiden paikkojen purkamisella!!!Tällainen hanke kuulostaa pelkästään tuholta.
Miettisitte mieluummin, mikä meni peileen, kalaportaissa?
Voisiko sitä kalojen reitiksi tarkoitettuja portaita mahdollisesti parantaa?
Merja Tuukkanen (Helsinkii, 22.01.2022)
#453
Ei tuhota historiallista Helsinkiä, kiitos. Malmin lentokenttä oli jo liikaa.Jim Koskinen (Helsinki, 22.01.2022)
#465
Säilyttää pitääYasmin Arifdshan (Helsinki, 22.01.2022)
#483
Kaikella tuhoamiselle on rajansa. Täältä kaikki alkoiVeyo Pirhonen (Helsinki , 23.01.2022)
#488
Itse asuin yli 10 vuotta veräjämäellä. Kävin satoja kertoja pikkukoskella ja vanhankaupunginkoskella kymmeniä kertoja. Olisi sääli, jos kaupunki käyttäisi kymmeniä miljoonia euroja vain pilatakseen hienot rannat ja nähtävyydet.Kaarlo Seppänen (Helsinki, 23.01.2022)
#490
Pato ja sen ympäristö muodostavat pitkän ajan kuluessa syntyneen luonnon ja ihmisten luomien rakenteiden systeemin. Siihen puuttuminen tuottaa arvaamatonta tuhoa.Outi Ahokas (Helsinki, 23.01.2022)
#491
Kulttuurihistoriallisesti padon säilyttäminen on tärkeää. Sitäpaitsi kukaan ei taida tietää tai osata arvioida padon purkamisen vaikutuksia nykyiselle alueen ekosysteemille.Risto Seppänen (Helsinki, 23.01.2022)
#498
Vanhankaupungin Kosken alueeseen EI saa kajota!Pirjo Hänninen (Helsinki, 23.01.2022)
#505
Pato voimalarakennuksineen on ainutlaatuinen osa Helsingin teollista kulttuuri perintöä ja sellaisenaan säilytettävä.Christer Falenius (Helsinki, 23.01.2022)
#514
Helsingin Vanhankaupunginkosken padon purkaminen vaikuttaa myös Vantaanjoen uimapaikkoihin.Helena Palm (Helsinki, 24.01.2022)
#530
Joen itähaara toimii erinomaisesti. Vantaanjoessa enemmän vaelluskalaa nykyisin kuin vuosikausiin. Olisi kammottava kulttuurihistoriallinen rikos tuhota tämä miljöö, joka on olennainen osa Helsingin ja Suomen historiaa. Helsinki perustettiin tässä vieressä kellomäellä ja maamme-laulu esitettiin ensimmäisen kerran Kumtähden kentällä tuossa lähistöllä. Helsinki on saanut nimensä tästä paikasta enkä kykene edes ajattelemaan kuinka tietämättömiä ihmisiä nämä ovat, jotka tuon paikan tuhoamista ajavat. Ilmeisesti ovat historiattomia tai ihmisiä jotka eivät paikalla ole edes käyneet. Suomen korpimailla on tuhat patoa jotka voi purkaa ja edistää sillälailla vaelluskalojen palautumista. On karmeaa ajatella mitä näiden 'urheilukalastajien' aivoissa oikeasti liikkuu. Terveisiä Koskelasta!Matti Taussi (Helsinki, 24.01.2022)
#537
Tätä asiaa ei pidä tehdä historiallisen monumentin kustannuksella.Richard Westerlund (Helsinki, 24.01.2022)
#540
Ei hätäisiä päätöksiä. Kulttuurihistoria on arvokkainta asiaa Helsingissä.Rantalainen Marianna (Helsinki , 24.01.2022)
#551
Padon pelastaminen on helppoa. Ja halpaa. Patoa täytyy vain korottaa, jotta virtaus koskiuomaan voimistuu ja kalat ohjautuvat sinne. Purkaminen tulisi kalliimmaksi.Yuri Höykinpuro (Helsinki , 24.01.2022)
#552
Jättäkää Vanhankaupungin koski ja Malmin lentokenttä nykytilaan, KIITOS!Alisa Paavola (Espoo, 24.01.2022)
#566
Vantaanjoki ei ole edes ollut merkittävä lohijoki ja tuskin siitä tuleekaanMaaret Lemmetti (Espoo, 24.01.2022)
#569
Jättäkää pato rauhaan.Markku perttula (Kannus, 24.01.2022)
#571
Ei saa purkaa!Tiina Karvinen (Helsinki, 24.01.2022)
#584
antaa padon/ putoukse olla.Risto Pukki (hki, 24.01.2022)
#594
Kulttuurihistoriallisesti arvokasta kohdetta ja miljöötä ei saa hävittää. Se on alueen nähtävyys jota käydään ihastelemassa kauempaakin.Purkamisen peruste, vapaa joki toteutuu jo itähaaran puolella. Siksi suojelun purkamiselle ei ole perusteita.
Peter Korvensyrjä (Nurmijärvi, 24.01.2022)