Ei tuulivoimaloita Ruoveden Ruhalaan!
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#407
En halua tuulivoimaloita Ruhalan arvokkaaseen kulttuuriympäristöön.Heikki Jalava (Tampere, 10.04.2022)
#410
Ruoveden Ruhala on ehdottomasti väärä paikka tuulivoimalalle. Merkittävää kulttuurimaisemaa tulee suojella siten että luonto ja rakennuskanta ovat harmonisessa suhteessa, eri aikakausien dialogissa. Tuulivoimala Ruhalassa jyräisi maiseman yli tavalla joka dominoi, häiritsee ja lopulta pilaa maiseman, samalla kun uhkaa alueen ekologisia arvoja lintukantoineen.Markku Piri (Hämeenlinna, 11.04.2022)
#413
Tarviiko niitä ihmisten pihoile laittaa. On niitä asumattomiaki länttejä Suomi täynä.Kati Nykänen (Kämmenniemi, 11.04.2022)
#420
Eihän tässä ole mitään järkeä, muutakuin euron kuvat silmissä Aminoffeilla. Varmaan olisi parempia niin paikkoja moiselle!Elina Nieminen (NOKIA, 16.04.2022)
#433
Pilaa todellakin kaikenArvo Pesola (Vantaa, asola, 23.04.2022)
#434
Myllyt vie loputkin tuulet purjeveneiltä. Joutuvat ajamaan pensalla tai diisselillä ja ne vasta saastuttaakin. Ei näy Pöytäniemestä edes Kotvioon sen savusumun takaa.Pentti Hirvonen (Ruutana, 23.04.2022)
#435
Tehkää muualle.Raine Moliis (Helsinki, 23.04.2022)
#440
Ei tuulimyllyjä näin lähelle asutusta.Kati Laine (Virrat , 29.04.2022)
#456
Ottakaas päättäjät nyt se paljon puhuttu ja kadoksissa oleva maalaisjärki käyttöön kun ei ole vielä löysät housuissa, käsittämätöntä touhua! Lukekaa huolella ylläoleva kirjoitus, tarvittaessa vaikka kahteen kertaan...toivottavasti asia aukeaa.Yt Närkästynyt mökkiläinen herra 58
Esa Heinola (Vantaa, 27.05.2022)
#481
VAHVA EI. älkää pilatko Ruoveden kulttuurimaisemaa ahneuksissanne. Pitkällä tähtäimella ei varmasti kannattava juttu.Pentti Kankimäki (Vihti, 05.07.2022)
#484
Ei tuulivoimaloita kulttuurimaisemaan!Jenni Lappalainen (Helsinki, 07.07.2022)
#485
Tuulivoima on saastuttavaa, syntyy mikromuovia ja ongelmajätettä. Käyttöikä on lyhyt. Suojellaan ympäristöämme tuulivoimateollisuudelta!Sonja Heikkinen (Oulu, 07.07.2022)
#487
Raha ei saa ratkaista. Kansallismaisemaa ei pidä tuhoaman.Pekka Huotari (Helsinki, 07.07.2022)
#495
Ruovedeltä löytyy varmasti tuulimyllyille sopiva paikka jostakin metsän keskeltä.Niiden aiheuttamat terveyshaitat pitää ottaa tosissaan.
Miksi tuulimyllyjä suunnitellaan paikkaan joka on rauhan tyyssija sekä ihmisille että eläimille?
Ritva Pahkala-Visa (Vesilahti, 12.07.2022)
#500
Ei tuulivoimapuistoa Ruhalaan. Valitkaa syrjäisempi paikka.Päivi Jeronen (Tampere, 16.07.2022)
#506
Tuulivoimalat Ruoveden Ruhalassa ovat liian lähellä asutusta ja kiinteistöt menettävät arvonsa. Lisäksi alueella olevat pellot ovat muuttolintujen levähdyspaikkoja ja harvinaiset lajit ovat vaarassa tuhoutua … ne eivät osaa väistää pyöriviä laitteita ja moni lintu joutuu vaaraan … meluhaitta Jäminkipohjassa tulisi olemaan melkoinen!!!Petri Juutilainen (Vantaa, 01.08.2022)
#508
Infraäänen on todettu aiheuttavan vakavia terveyshaittoja ihmisille!! Kyseessä on valtavan kokoluokan tuulivoimala joka ei todellakaan kuulu Ruoveden kauniiseen kansallismaisemaan! Herätkää päättäjät!Anne Marjut Viitala (Ruovesi, 03.08.2022)
#517
Ei lähelle asutuksia. Meluhaitta. Maisemahaitta.Irja Saarikorpi (Väärinmaja, 07.08.2022)
#518
Ei lähelle asutuksia. Meluhaitta. Maisemahaitta.Jorma Saarikorpi (Väärinmaja, 07.08.2022)
#519
Tuulivoimaloiden ja asutuksen välille on saatava riittävä suojaetäisyys, joka esitetään selväst kilometreinä.Kullervo Erkkilä (Orivesi, 08.08.2022)
#521
Tuulivoiman haitat kunnalle ovat suuremmat kuin hyödyt. Esimerkiksi Limingassa Lautuannevan tuulivoimahankkeen arvioitiin tuovan kunnalle 400 000e lisää kiinteistöveroja yhtä tuulivoimalaa kohden tuulivoimalan koko elinkaaren ajalta ja alueen maanomistajille vuokratuloja 1600 hehtaarilta arviolta 218 400e vuodessa. Kun tästä vähennetään arvioidut tuulivoimalan purkukustannukset 200 000e – 900 000e yhtä voimalaa kohden ilman betonijalustan purkua, sulaa vähintäänkin puolet kiinteistöverojen tuotosta.Aktia kiinteistövälitys oli tehnyt tähän oman arvionsa: ”Kun alueen imago muuttuu teollisuusmaiseksi, se vaikuttaa kaikkien kiinteistöjen arvoon koko alueella.” Aktian lausunnon mukaan kiinteistön keskimääräinen 30%:n arvonalennus ilmenee 3km:n päässä tuulivoimalasta. Lievempää arvon laskua näkyy vielä 5 km:n päässä tuulivoima-alueesta. Tuulivoimateollisuus heikentää alueen vetovoimaa, sekä sen yleistä imagoa. Sen häiritsevyystekijät; välke, melu ja valosaaste heikentävät ilmapiiriä ja asumisviihtyvyyttä. Mikäli kiinteistön arvo on 250 000e, on arvon aleneminen yhden kiinteistön osalta vähintään 75 000e. Lautuannevan ympärillä 3km:n säteellä sijaitsee lähimain 100 asuintaloa ja 5 km:n säteellä runsaasti lisää, joten pelkästään kiinteistön arvon aleneminen toisi lähialueen asukkaille usean miljoonan euron tappiot. On myös riski, ettei lähimpänä tuulivoimaloita olevia kiinteistöjä halua ostaa kukaan ja pahimmillaan kiinteistöstä voi tulla asuinkelvoton. Tuulivoiman suoja-alueella ei myöskään voida enää rakentaa uusia kiinteistöjä, joten lähialueen maanomistajat menettävät satojen tuhansien euron arvosta maa-alaa suoja-alueelle. Pelkästään tuulivoiman purkukustannukset ja kiinteistöjen arvon aleneminen syövät tuulivoimasta kunnalle tulevan kiinteistöveron olemattomiin, ellei kokonaan. Näiden lisäksi on kokonaan oma lukunsa tuulivoimaloiden ihmisille, sekä luonnolle ja linnustolle aiheuttamat mahdollisesti peruuttamattomat haitat, joita ei voida rahassa mitata."
Tämä Lautuannevan hanke kaatui seminaarissa 2021. 👍
Lisäksi on hyvä muistaa että tuulivoimalallakin on kiinteistöverossa laskettava arvon alenema 2,5% per vuosi. Keskimääräinen vuositulo veroissa on muistaakseni n. 25t per mylly, josta se joka vuosi tippuu tippumistaan 2,5%.
Tuulivoima on ohimenevä buumi jonka pillin mukaan ei kunnan kannata tanssia. Jäljelle ei jää kuin pilattu asuinympäristö.
Mervi Wikman (Kajaani+, 09.08.2022)
#556
Tuulivoimaa voi verrata kaivostoimintaan: ulkomaiset yritykset rakentavat ja häipyvät, haitat kärsii pahiten paikallinen väki.Kannatan kuitenkin tuuulivoimaa sinänsä, mutta sen lisäämisessä pitää säilyttää maltti. Ruhalaan tuulivoimalat eivät kuulu. Aikaisempi kaavassa oleva paikka on parempi, ja siinä pitää pysyä. - En ole muuten missään nähnyt havainnekuvaa, jossa tuulimylly olisi yhtä korkea (350 metriä maanpinnasta) kuin Ruhalaan halutaan pystyttää. Mielipidevaikuttamista sekin !
Paula Latva (Orivesi/Ruovesi, 14.11.2022)
#563
Ei tuulivoimaloita Ruhalaan. Miksi lähiseudun asukkaita ei ole kuultu asian tiimoilta ja jos on, niin ainakaan en ole saanut kutsua tilaisuuteen. Terveisiä vastarannan asukas, joka maksaa veronsa Ruovedelle, vielä ainakin.Pasi Viitanen (Ruovesi, 03.03.2023)
#566
Täytyy olla puolueetonta tutkimustietoa tuulivoimalan vaikutuksista seudun asukkaille ja luonnolle.Teuvo Toivanen (Mökki Ruovedellä, 03.03.2023)
#568
Ei meidän takapihalle😡Tarja Rantanen (Ruovesi, 03.03.2023)
#577
Tuulivoimalat ovat vakava terveysriski. Niiden vaikutuksia ihmisiin ja ympäristöön ei ole tutkittu tarpeeksi.Marjut Saranen (Vilppula, 13.03.2023)
#581
Ei tuulivoimalaa!Raija Mallon (Väärinmaja, 29.03.2023)
#589
Meillä ja monilla muilla on mökki Ruhalassa. Lähiympäristön asukkaat kärsisivät kohtuuttomasti niistä ja niitten vaikutuksista! Ruovesi menettää paikkansa luonnonkauniina rauhan tyyssijana, jos näin käy! Ajatelkaa, ennen kuin on liian myöhäistä katua! Menetämme siinä enemmän kuin saavutamme! Asia on pienen luonnonkauniin Ruoveden puolesta vakava!!! ❤️🩹❤️🩹❤️🩹❤️🩹Riikka Lehti (Ruovesi, 21.04.2023)
#595
Paikan valinta on paikallisten maanomistajienvalinta, joka perustuu VAIN siihen että, entinen maanottopaikka on nyt joutomaata ja paikan läpi sattuu kulkemaan 40 KV:n voimalinja. Korkeus Nässyn pintaan on paikasta n 42 metriä.
Siis 340 m järven pinnasta jossa on laajalti
asutusta myös melurajojen alueilla.
HUOM: Suomessa ei ole vielä yhtään voimalaa
jossa lapa huiskii 340 m korkeudessa rantojen asutuksesta katsottuna.
Todella jättikorkeita, korkealla mäellä - Ruoveden kansallismaisemassa . Kansallismaisemaa ei ole oikeutettu meiltä viemään muutaman maanomistajan businesajatus vuokratulojen saamiseksi maalleen. ABO Wind Oy- on rakennuttaja (ns grynderi) joka myy Murskemäen tuulivoima-tuotantoalueen pois
heti kun luvitus on OK ja ensimmäinen mylly pystyssä. Kaava toimii näin joka projektissa jossa em yritys toimii Suomessa.
Kansallismaiseman arvoista maisemaa joka siitä pohjoiseen järvelle avautuu - on mm Akseli Gallen-Gallela maalannut useisiin tauluihinsa ja runoilijat sitä ylistäneet. Siis - tuulisähkön tuotantoaluetta ei saa rakentaa juuri tähän - vaan Kunnan korpi alueille - joita kuivalta maalta löytyy valittavaksi noin 700 km2 alalta.
Tilaa on ja kansallisaarre (maisema ) säilyy
ennallaan kaikkien iloksi ja kauneudeksi.
Ja mikä oleellista, siellä tuulee 300 m korkeudessa samalla voimalla.
K.Saarinen, Ruoveden oa-asukas.
Kari Saarinen (Helsinki/Ruovesi, 10.05.2023)
#596
Perehtykää ensin asiaan riittävän syvällisesti, että tiedätte, minkälaisia vaikutuksia tuulivoimaloilla on ja ottakaa huomioon, että kaikkia vaikutuksia ei vielä välttämättä edes tiedetä ja ne tulevat esille ehkä vasta vuosienkin päästä. Silloin on myöhäistä enää perua tehtyjä päätöksiä. Pitäkää kiinni kauniista, terveellisestä ja puhtaasta ympäristöstä, joka teille on annettu. Sitä kun ei saa välttämättä edes rahalla takaisin, jos sen tuhoaa.Päivi Hirvasmaa (Kangasala, 24.05.2023)
#600
Lintusilppuri ei sovi kansallispuiston läheisyyteen.Maria Oinonen (Akaa, 08.06.2023)