Mikkelin kaupungin ylläpitämien uimarantojen säilyttäminen

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#3

1. Lapset liikkuvat nyt jo liian vähän, eikä uimataitokaan ole enää niin perustaito, kuin ennen. Ja jos sen oman lähirannan ylläpito lopetettaisiin vähenisi taas yksi perheen ja kavereiden kanssa tapahtuva aktiviteetti. Joten en nää miten tämä hetkellinen säästö olisi pitkässä juoksussa kannattava.

2. Kaikki rannat on tärkeitä kyllä, mutta pankalan lakkauttaminen olisi jo kulttuuriperinnöllisesti häpeäksi kaupungille. Uimarannan naapurustoa on kunnostettu ja tullaan rakentamaan uusiksi. Tämä ja Pankalan ylläpidettävä uimaranta yhdessä olisi mielestäni taas yksi pieni ylpeyden aihe kaupungille.

Ja jos pankalan lopetettaisiin uskoisin siellä lisääntyvän häiriökäyttäytymiset, joka olisi häpeäksi ja haitaksi tälle tulevalle alueelle.

Ville Lepistö (Mikkeli, 30.04.2022)

#5

Voi voi

Jari Kuusisto (Mikkeli, 30.04.2022)

#16

Mielestäni on väärin, että uimarannat lakkautettaisiin. Moni kuntalainen varallisuuteen/ikään katsomatta saavat paljon iloa kaupungin hyvin hoidetuista rannoista. Kyse on myös turvallisuudesta.
Onko pakko sekin ilo viedä kesästä?

Päivi Ylönen (MIKKELI, 30.04.2022)

#20

Lakkauttakaa vaikka ensilumen ladut: uimataito on tärkeä kyky, ja sekä lapsiperheet että vanhukset ja vähävaraiset hyötyvät uimarannoista huomattavasti enemmän.

Taina Kovanen (Mikkeli , 30.04.2022)

#29

Mikkelin lukuisat uimarannat ovat vahva vetovoimatekijä. Hotellilomailijallekin on uimaranta kävelymatkan päässä. Harvalla kaupungilla tätä on tarjota, vahvistakaa siis mieluummin kuin lakkauttakaa.
Ensilumen latu pysyköön siellä missä on , kaiken liikunnallisen toiminnan ei tarvitse olla Kalevankankaalla. Siirto on tässä kohtaa turha kustannuserä, joka palvelee määrällisesti paljon pienempää käyttäjäjoukkoa kuin uimarannat, vaikka nämä asiat eivät välttämättä ole vastakkaisia. Lähiuimaranta on iso ilo ja oleilupaikka vauvasta vaariin, yksi niistä harvoista kesän iloista jotka eivät suurperheellisellekään maksa mahdottomia. Lapsiystävällisiä rantoja ei ole liikaa!
Toivon ja luotan, että päättäjät ymmärtävät tämän ehdotuksen älyttömyyden, eivätkä hyväksy tätä.

Eveliina Kari (Mikkeli , 30.04.2022)

#35

Unohtakaa ensilumen ladun siirto, niin 50 000 euroa saadaan uimarannoille.

Jukka Huhtiniemi (Mikkeli, 30.04.2022)

#37

Tämä esitys koskee liian montaa kuntalaista suoraan, mutta lisäksi myös matkailijoita.

Hanne Vainio (Mikkeli, Hiirola, 30.04.2022)

#43

Lyhytnäköisiä suunnitelmia! Ottakaa nyt maalaisjärki käyttöön! Työttömiä ihmisiä voi palkata huolehtimaan näistä uimarannoista.

Heli Seppänen (MIKKELI, 30.04.2022)

#54

Pidetään uimarannat kunnossa ja mahdollistetaan turvallinen ja monipuolinen käyttö myös jatkossa

Eija Toivonen (Mikkeli, 30.04.2022)

#66

Alueiden asukkaita lähellä olevat hoidetut uimarannat tarjoavat kuntalaisille helposti saavutettavan mahdollisuuden liikuntaan ja virkistäytymiseen arjen kiireissä. Lähellä olevalle uimarannalle pääsee kätevästi jalan tai pyöräillen. Näin korona- aikaan juuri luonnossa liikkuminen on tullut ihmisille entistä tärkeämmäksi.

Susanna Jerkkola (Mikkeli, 30.04.2022)

#75

Uimarannat ovat lasten ja nuorten aktiivisen tekemisen ilo ja kaupungin parhaita vetovoimatekijöitä. Myös ainutlaatuisen Kaihun säilyttämiseen sen uimarannan siistiminen ja ylläpito on elinehto.

Taija Jäppinen (Mikkeli, 30.04.2022)

#76

Nyt on väärä kohde säästöille. Lasten uimataidon kehittyminen on kiinni näistä rannoista.

Riina Jakobsson (Mikkeli, 30.04.2022)

#92

Kaupungissa säästökuuri mutta virkahenkilöt nostaa palkkoja/palkkioita ja järjestetään suojatyöpaikkoja mutta asukkailta pitää lopettaa koulut Ym. Virkistyspaikat.
Kaikilla ei ole omaa uimarantaa.

Ari Viitikka (Mikkeli, 30.04.2022)

#98

Mikkelin uimarantojen lakkautus on järjetön suunnitelma. Mitä on kesä ilman uimarantoja? WC:t, pukukopit ja laiturit tulee ehdottomasti säilyttää nykyisillä uimarannoilla. Launialassakin käy paljon ihmisiä pitkin kesää nauttimassa auringosta ja uimisesta. Kaihun laituri taas on tosi tärkeä nuorille, jotka pomppivat sieltä ja hyppyritornista veteen. Onhan se hyvä ja sosiaalinen muoto olla yhdessä. Tässä asiassa ei todellakaan pidä säästää. Suomen kesä on muutenkin niin lyhyt, niin ei viedä uimisen nautintoa meiltä mikkeliläisiltä!

Marja Nykänen (Mikkeli, 30.04.2022)

#103

Uimsrantoja ei saa lakkauttaa.

Satu Vihavainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#107

Uimarannat ovat tärkeitä lasten ja nuorten liikunnan ylläpitämiseksi ja etenkinmonille vähävaraisille lapsiperheille ainoa tapa nauttia kesästä. Ei ole mökkiä minne mennä eikä varaa matkustella.mutta uimarannalle pääsevät kaikki.Tämä on väärä säästökohde.

Emmi Luomahaara (Mikkeli, 30.04.2022)

#119

Uimarantojen lopetus olisi hyvin lyhytnäköistä toimintaa.

Mia Kiukas (Mikkeli, 30.04.2022)

#123

HV!

Veera Siidoroff (Mikkeli, 30.04.2022)

#126

Kaituenmäen uimarannan lakkauttaminen on järjetön päätös. Pukukoppi jo viety, jonkunlainen laituri vielä on. Täällä ei autottomille lapsiperheille ja muillekkaan ole muita uimarantoja lähellä.

Sirpa Ruokoniemi (Mikkeli, 30.04.2022)

#128

Ei missään tapauksessa uimarantojen lakkautuksia. Asukkaiden ainoita
iloja Mikkelissä ei saa viedä!

Heikki Jääskeläinen (Mikkeli, 30.04.2022)

#134

Uimarannat ovat kesäisin tärkeät paikat missä nuoriso voi ulkoilla. Ei ole järkeä tässä.
Säästöjä on kostain saatava niin esim. ensimumenladun käyttöryhmä on hyvin marginaalinen verrattuna uimarantojen käyttöön. Kahtena viime talvena on lunta ollut riittävästi joten kuluja ei varmasti ole saatu katettua lippumaksuilla.

Hilkka Kokkonen (Mikkeli, 30.04.2022)

#152

Ristiinan uikkalan puolesta allekirjoitan adressin!

Kirsi Martikainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#162

Kaupunkilaisten yhdenvertaisuuden vuiksi on tärkeämpää säikyttää uimarannat kuin siirtää ensilumenlatu!!

Raija Kotilainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#166

Nyt on väärä paikka säästää!

Juuli Repo (Mikkeli, 30.04.2022)

#172

50 000 euroa on pieni säästö verrattuna siihen, kuinka suuren arvon kaupungille ja sen viihtyvyydelle tuovat kyseiset 14 uimarantaa.

Kosti Koskinen (Helsinki, 30.04.2022)

#173

Järkyttävä ehdotus, toivon hartaasti ettei tämä mene läpi. Uimarannat ovat kaupunkilaisille tärkeitä ajanviettopaikkoja ja ehdotus tulisi kurjistamaan Mikkeliä huomattavasti.

Aino Puhto (Mikkeli, 30.04.2022)

#178

Nyt menee överiksi nuo säästökohteet. Miettikäähän pari kertaa ennenkuin teette tyhmiä päätöksiä. Se ensilumenlatu saa pysyä siellä Rantakylässä ja uimapaikkoja pitää säilyttää.

Pirkko Hakkarainen (Mikkeli, 30.04.2022)

#200

Meidän hieno kaupunki Saimaan rannalla ja kohta lähin uimaranta on Puumalassa. Vetovoima kasvaa...Puumalassa.

Piia Gynther (Mikkeli, 30.04.2022)