Keskustelu /Helsinkiin moskeija

Helsingin synagookaa ei ole valtio maksanut vaan juutalaiset itse, niinkuin muutkin uskontoryhmät maksaneet omat kirkkorakennuksensa. Muslimit voivat itse kerätä varat omien seurakuntalaisten keskuudesta samalla tavalla kuin muutkin suomessa.Seuraavaksi pitäisi varmaan valtion kustannuksella rakentaa scientologien ym. kirkkoja.

Tällä adressilla on nyt 100 allekirjoittajaa, mutta niistä vain 73 on tullut eri ip-osoitteista eli joku/jotkut kirjoittelevat samoilta koneilta useita allekirjoituksia. No onnistuuhan tuo lukumäärän kasvattaminen noinkin.

Pariskunnat varmasti käyttää yhteistä konetta ja jos ei ole omaa konetta taikka internet yhteyttä, käytetään kaverin taikka kirjaston (yleistä konetta/internet yhteyttä) addressiin osallistumiseen. Tästä tulee pakostakin eri henkilöiden kohdalla sama ip-tunnus.
Varmasti tuossa addressissa on myös saattaa olla niitäkin henkilöitä, jotka kirjoittaa toisella tunnuksella addressin vaikka kerran ovat jo kirjoittaneetkin.
Kannatan moskeijan rakentamista Helsinkiin, mutta rahoituksen tulisi tulla muslimeilta itseltään, mielellään suomen muslimeilta, ettemme joutuisi valtion / vieraiden talutushihnaan.

Suomen muslimit eivät ikinä saa kerätyksi moskeijan rakentamiseen tarvittavia rahoja. Nyt jo niiden tilojen vuokran maksaminen tuottaa ongelmia joissa "moskejoita" on.... Köyhää väkeä?

Kyllä se asia nyt on vaan on niin, että islam on vain yksi uskonto tuhansien uskontojen joukossa vaikkakin iso sellainen(suomessa ilmeisesti vain noin 20000-30000). Valtiolla ei yksinkertaisesti yhdenvertaisuusperiaatteiden mukaan ole varaa ruveta rakentelemaan kaikille uskonnoille moskeijoita, temppeleitä, synagookia, kirkkoja jne. Islamilla ei ole eikä saa olla mitään etuoikeuksia verrattuna muihin uskontoihin suomen lakien mukaan.

hmn... Suomen Islamilaisella Yhdyskunnalla on täysi oikeus pyytää Helsingin kaupungilta tukea rahoitukseen jolla Moskeija rakennetaa, niinkuin on myönetty myöskin mm. Synagogon rakentamiseen. Sitä ei ole vielä pyydetty mutta pyydetään mahd. pian mutta ensin luovutetaan Vetoomus Maaliskussa pidettävässä paneelikeskustelussa jossa käsitellään Helsingin tarpeista sun muista. Tapahtuman emäntänä tasavallan presidentti Tarja Halonen. Fatimah miah hyvä, suomen muslimit pystyisivät keräämään rahaa jos kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen, ongelma on että vain harvat osallistuvat rahoituksiin. Kun saamme tahoja jotka ovat mukana (joita nyt on monia)tekemässä ja Tarja Halosen tukemana niin Helsingiin saadaa joku päivä (toiv. pian) kaunis julkinen Moskeija. Myös niinkuin muillakin yhteisöillä on oikeus pyytä avustusta on myös meillä Moskeijan perustamiseen, Koko summa ei tietenkään tule kaupungilta mutta tuki ainakin tulee. Sillä ei ole väliä montako muslimia on suomessa, vain sillä että oikealla tavalla vaaditaan oikeukset jotka myös meille kuuluvat ja tiedän että Helsingiin tulee Moskeija, halusi sitä joku tai ei.

Joka viides maailman ihmisistä on muslimi. Islam on nopeiten kasvava uskonto kaikki alla. Kuten maailmalla myös Suomessa islam on toiseksi suurin uskonto, joten ihmisten olisi hyvä alkaa tottua tähän.
Islaminuskolla on suhteellisen pitkät perinteet Suomessa. Tataarivähemmistö on harjoittanut islamia jo 1800-luvun alkupuolelta asti. Onko liikaa pyydettyä? Yksi julkinen moskeija Suomen toiseksi suurimman uskonnon kannattajille.

Islam ei ole suomen toiseksi suurin uskonto (20000-30000 muslimia). Ortodokseja on noin 60000, helluntalaisia 45000. Lisäksi 750000 uskontokuntiin kuulumattomia(heistä 22% on ilmoittanut uskovansa Kristukseen).Eli suomessa on ateistejakin montakymmentä kertaa enemmän kuin muslimeja. Nämä luvut ovat wikipediasta vuodelta 2005. Lipposen sanoin faktat ovat vapaasti kiistettävissä. Mitä tulee tuohon helsingin kaupungin tukeen rahoituksessa synagoogan rakentamisessa epäilen rankasti tuota tietoa, koska vuonna 1906 jolloin synagooga on rakennettu juutalaisilla ei ollut edes oikeutta muuttaa suomeen ja kansalaisoikeudetkin he saivat vasta 1918. 1906 suomi kuului venäjään ja ainoastaan venäjän armeijan eläkkeelle jääneet juutalaiset sotilaat saivat muuttaa suomeen ja he kustansivat itse synagoogansa. Jollei juutalaisilla ollut edes kansalaisoikeusia 1906 niin tuskin helsinki synagoogaa on rahoittanutkaan.
Mutta saahan sitä pyytää vaikka kuuta taivaalta. En yhtään ihmettele että muslimit, jotka ovat tulleet pyytämättä vieraiksi kristilliseen yhteiskuntaan keksivät taas lisää oikeuksia, jotka heille muka kuuluvat uskontoonsa vedoten. Oikeuksia ja vaatimuksia muslimeille kyllä riittää kristittyjä kohtaan, mutta kyllä velvollisuudet ovat vähissä.

Ensinnäkin ortodoksit ja helluntalaiset ovat kristinuskon haaroja eli osa kristinuskoa. Luulisi että kaikki ihmiset tietäisivät sen jo.
Toiseksi ateismi ei ole uskonto vaan todellisuuskäsitys. Korjatkaa jos olen väärässä. Voit katsoa wikipediasta senkin. Vaikka osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi. Jos ateistiteja on ''monta kymmentä kertaa enemmän kuin muslimeja'' ja he haluavat oman paikan missä harjoittaa uskonnottomuuttaan niin mikäs siinä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. Tässä maassa on uskonnonvapaus ja oikeus olla uskomatta mihinkään. En ymmärrä joidenkin ihmisten suvaitsemattomuutta tässä monikulttuurisessa maailmassamme. Maapallo ei pyöri Suomen navan ympärillä, jos et tiennyt. Voit avartaa näkemystäsi maailmasta hieman. Siitä on varmasti hyötyä.
Ruotsissakin on monta moskeijaa niin en usko että vaatimuksemme on ''kuun pyyntöä taivaalta''. Monissa muissakin Euroopan maissa on mm.Isossa-Britanniassa,Ranskassa,Saksassa. Luulen että Kauppi on vain peloissaan.
Mistä olet saanut Kauppi käsityksen, että kaikki muslimit ovat tulleet Suomeen ''pyytämättä''. Olet väärässä. Tiedän muslimeja, joiden koteihin on menty omassa kotimaassaan suostuttelemaan, jotta he muuttaisivat Suomeen. Jos Suomi ei halua maahanmuuttajia niin miksi se sitten niitä ottaa joka vuosi? Pakotetaanko Suomen Valtiota?Luulen, että ei.
Suomeen ei ehkä rakenneta moskeijaa vielä lähiaikoina, mutta voit olla varma, että jonain päivänä se seisoo kaikessa komeudessaan keskellä Helsinkiä. Tämä on viimeinen viestini täällä enkä aio enää vastata tietämättömille ihmisille ja tuhlata aikaani.

Hadise Ay ei ole oikein ymmärtänyt yhdenvertaisuusperiaatetta. Vaikkakin ortodoksit ja helluntalaiset ovat kristittyjä he ovat myös omia uskontokuntia, joilla on omat kirkkorakennukset ja jos moskeija rakennetaan julkisella rahoituksella niin muutkin uskontokunnat voivat vaatia samaa. Paasaat kovasti minun suvaitsemattomuudestani, mutta entäs muslimit itse ? Arabian ja somalian kielen suurin kirosana on "juutalainen". Se osoittaa hyvin teidän suvaitsevaisuuden asteen muita uskontoja kohtaan. Somalialaisilla on sanonta "jos haluat vuohen pyydä kamelia". Ja kyllä suomi on kameleita jaellut kohta 20 vuotta, johonkin se stoppi on tultava. Tuota loppuviestisi propagandaa en edes vaivaudu kommentoimaan. En vieläkään ole saanut(enkä saa) vastausta miksi pääasiassa kristittyjen veronmaksajien pitäisi kustantaa moskeija. Olen näköjään tietämätön ihminen koska en arvosta yhtä uskontoa(islamia) ylitse muiden. Tämä on maallinen yhteiskunta ja sellaisena se tulee pysymään. Viimeinen viesti myös minulta, ei kiinnosta kinastella kiihkoilijoiden kanssa.

Unohdin tuossa sanoa,että kun hadise ayltä faktat loppuivat ja omat asialliset perustelut niin tottakai sitä mentiin henkilökohtaisuuksiin sekä disinformaation jakamiseen.

"Vältä henkilökohtaisuuksiin meneviä hyökkäyksiä. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin älä hauku kirjoittajaa, vaan kumoa hänen perustelunsa. "

Terveisin: Toinen Kiihkoilija

Loistava idea. On halyttavaa, etta Helsingin muslimit joutuvat rukoilemaan tennishalleissa ym. joka vuosi Eidina, koska kaupungin pienet moskeijat sijaitsevat kerrostalojen kellarissa.

Perinteisesti rakennettuna oma moskeija toisi harvinaisen ja kauniin itamaisen arkkitehtuurin Helsinkiin.

First of all...Moskeijan rakentaminen on sinäänsä jo iso homma joka vie paljon aikaa ja CASH MONEY.Mut kuiteski olisi vaikea uskoa että Suomen valtio kustantaisi koko projektin. Kuten Ujuni sanoi että meidän muslimeitten tulisi puhaltaa yhteen hiileen. Ei tämä prosessi tule onnistumaan jos harvat vain ovat aktiivisia. Meidän tulisi viestittää tämä asia omaisille ja puhua heidän kanssaan. Jonka jälkeen osallistua rahoitukseen...

Ps. Pienikin summa voi merkitä paljon loppujen lopuksi...

Islaminuskon ja islamilaisen kulttuurin leviämistä ei pidä edistää, koska siitä on maallemme enemmän haittaa kuin hyötyä. Onhan tuo jo nähty, että monissa Euroopan maissa näissä moskeijoissa agitoidaan vihaa länsimaista yhteiskuntamallia vastaan.

Muslimit voisivat kerrankin yrittää saada ITSE aikaan jotakin. Eikö se riitä, että suomalaiset veronmaksajat tarjoavat teille ilmaisen täysihoidon ilman mitään vastavelvoitteita ja sietävät sen lisäksi tekemiänne raiskauksia, varkauksia, ryöstöjä ym. rikoksia ?

Jos muslimit haluavat moskeijan, muslimit hankkivat rahoituksen itse. Juutalaiset ovat tähän kyenneet, joten luulisi muslimienkin kykenevän samaan. Jos eivät kykene, se on heidän murheensa.

Missään tapauksessa Suomen valtion ei tule uhrata senttiäkään moskeijan rakentamiseen. Suomessa on valtionkirkko, jolla on oikeus kerätä veroja. Islam ei kuulu valtionkirkkoon.

Lisäksi kaikkialla moskeijoissa ympäri maailmaa on vihapuhetta saarnaavia imaameja, jotka kiihottavat kuulijoita omaksumaan länsimaisten arvojen vastaisia arvoja. Tällainen ei käy. Moskeijat muodostavat turvallisuusriskin, ja se on tärkein syy, miksi Helsinkiin ei tule rakentaa yhtään moskeijaa.

Hei,
Minusta moskeija on kaunis rakennus kun sen minaraatit koristavat sivuilla ja sisällys on mitä kauneinta arkkitehtuuria kaikkine yksityiskohtineen ja kannatan siksi rakentamista...mutta ei sen tarvitse ihan keskellä keskustaa olla eikä missään peräkylässäkääm jossain missä sen tarpeellisuus olisi hyväksi, ehken siellä missä suurinosa muslimeista asuu niin kuulevat kutsun moskeijaan. Tykkään minaraatin äänestä kun joku Imam siellä laulaa komialla äänellä. Mutta uskonnon sanomista en välitä juuri mitenkään eli en kuulu mihinkään kirkkoon, sillä joakinen kirkko rahastaa vain ja muutenkin alkaa olla pelleilyä koko uskonto se onkin asia erikseen. Käykääpä joskus oikeassa moskeijassa vaikka istumassa ja katselkaa ympärille niin kattoa ja seiniä niin näkyy se kauneus, Olen vierailut moskeijoissa täällä Suomessa ja minusta ne on kuin siivouskomerossa olisivat aivan kamalia!!!Ihmiselle pitäs pieni pyyntö antaa omasta kotimaasta sillä ei se ole turvallisuusriski millään tavalla, se on heidän oikeus ja rahaa voisivat pyytää Saudi-Arabiasta eikös sieltä useampi moskeija ole jo muutenkin saanut avustusta niin öljyrikkaasta maasta kai nyt yksi moskeija Suomeenkin tulisi, sieltä on Tanskaankin saatu rahoitusta:)
Ei pidä kumota tai tyrmätä asioita josta ei ymmärrä tuon taivaallista. Itse olen maksan palkasta verot tänne ja teen hyväntekeväisyystyötä ihmiselle kuin ihmiselle onko se aina oltava niin yksipuolista tuo jos joku pyytää jotain niin pidetään tiukasti typeristä periaatteista kiinni ja tuomitaan muslimit pahantekijöiksi. Ei kaikki ole terroristeja jotka moskeijaan menevät, terrosisti on se joka tekee pahaa toiselle...ja niitä on joka kansalaisuudessa.
Kaiksissa kirkoissa on omat viehätyksensä niin myös moskeijassa!
terveisin: uskonnon tutkija ilman omaa Jumalaa:)

Sanotaan, että muslimien täytyy itse rahoittaa moskeija, valtion ei tule tukea. Entäs miksi Jouni Kauppi on musliminaisten käyttämää huivia vastaan? Onko sekin Suomen valtion rahoittama? Ja älkää alkako selittämään mitään veronmaksaja plaa plaa juttuja, kyllä täällä suomessa muslimitkin tekevät töitä ja maksavat veroa. Kaikista tuntemistani Suomessa asuvista muslimeista pieni osa on työttömiä.

Suomen moskeijoissa ei ole tähän asti ollut yhtäkään juutalais-/kristittyvastaista opetusta/saarnaa. Jos menet väittämään jotain niin ole valmis todistamaan se, ei riitä että jossain Euroopan moskeijassa on ollut vihaa lietsovaa saarnaa. Ne jotka tekevät näin ovat väärässä, mutta sitä ei ole kuitenkaan esiintynyt suomessa.

Tästä näette Munkkiniemen Masjid Al-Iman moskeijan perjantaisaarnat: http://www.masjidiman.com/khutba/finnish/index.html

Lietsovatko vihaa?

Se, että pieni osa muslimeista on maailmalla terroristeja (kyllä, myönnän että ovat) ei tee 1.6 miljardista muslimeja terroristeja. Kuten ei myöskään murhaaja bushin/blairin/olmertin teot eivät tee kristityistä/juutalaisista terroristeja. Jos uskonnon "edustaja" terrorisoi niin kannattaa tutustua uskontoon ennen kuin tuomitsee. Puhukoon luvut puolestaan. Islam kasvaa 2.9% vuodessa, se on enemmän kuin maailman väestömäärän kasvu (kasvaa 2.3% vuodessa). Jos Islam olisi uskontona niin paha niin tuskin olisi maailman nopeimmin kasvava uskonto. Jos muutaman ryhmittymän takia leimaa koko uskonnon pahaksi, niin joka ikinen ihminen tämän maan päällä on terroristi.

Muuten siis, moskeijan rahoituksesta olen sitä mieltä ettei meidän tulisi kerjätä avustusta vaan koota itse rahoitus. Arvioiden mukaan uskontoaan aktiivisesti harjoittavia muslimeja on Suomessa noin 15000, sanotaan että 10000 olisi valmis maksamaan kuukausittain 10 euroa tukea moskeijan rahoittamiseen, se tekee vuodessa 1,2miljoona euroa. Onko 10e/kuukausi paljon vaadittua?

Taas disinformaatiota Maria S:n kommentissa. Mitä väliä sillä kuinka monta työssäkäyvää muslimia sinä tiedät ? Tilastot ne ratkaisevat. Esim suomessa on noin 10000 somalia. Heidän työttömyysasteensa oli muutama vuosi sitten 70%. Esimerkillisessä muslimimaa Turkissa on huivinkäyttökielto. Kyllä maallistunut kristillinen valtio voi ja saa esim Ranskan tavoin kieltää uskonnolliset symbolit eli huivit. Huivit ehkä hyväksyisin yksityisessä käytössä, mutta burkhaa en ikinä. Burkhan takaa on vaikea tunnistaa vaikka bussissa kuukausikortin näyttäjää. Lisäksi taisi olla Ruotsissa, missä opettajat valittavat kommunikoinnin olevan vaikeaa. Ihminen ei voi kulkea naamioitueena länsimaissa, koska tunnistamista tarvitaaan useissa tilanteissa. Sanot "jos islam olisi niin paha uskontona.....". Samalla logiikalla Saksan natsipuolueessa ei ollut mitään pahaa 30-luvulla kun se kasvoi räjähdysmäisesti ja pääsi valtaan tai Neuvostoliiton kommunismissa joka kesti yli 80 vuotta ja levisi ympäri maailman. Islam on täysin rinnastettavissa näihin poliittisiin aatteisiin sillä tavoite on sama - maailmanherruus. Islam yrittää käyttää länsimaista demokratiaa hyväkseen, vaikka valtaan päästyään kaikki demokraattiset oikeudet lakkautetttaisiin ja koraanin opetukset tulisivat lain normeiksi.Ottakaa muslimit ja niitten myötäilijät asioista selvää ennenkuin kirjoittelette puutaheinää.

Turkki ei nyt muutenkaan ole oikein koskaan ollut uskonnollinen, kuten ei myöskään Tunisia. Et voi perustella huivivastaisuuttasi sillä, että jokin maa on kieltänyt. Eikö sinulla ole omia perusteita, mitä haittaa huivin käytöstä on? Jos haluatte kieltää uskonnolliset symbolit, niin puhukaa myös kipalakeista, risteistä yms. Burkhaa Suomen kouluissa ei varmaan saisi nytkään käyttää, ja se on ihan ymmärrettävää. Mutta huiviin puuttuminen menee liian pitkälle. Mitä väliä sillä on käyttääkö joku pipoa, lippistä vai huivia?

Somaleja on Suomessa 6400, työllisyys on koko ajan parantunut, kun työnantajat ovat alkaneet kelpuuttaa myös ulkomaalaisia töihin. Sen näkee jokapäiväisessä elämässäkin. Kunhan se varautuneisuus nyt loppuisi.

Puhut natisismista vain poliittisena asiana. Mitäs jos käännetään se uskonnolliseksi, niin kuin sinä käännät joidenkin ihmisten tekemät vääryydet Islaminuskoksi? Unohdat että natsismin kannattajat olivat ja ovat edelleen kristittyjä, ja oikein kristillisiä vielä. Natsihallinollahan oli oma kristillinen puolueensakin, Deutsche Christen. Senhän perusteella me voimme leimata teidät kristityt natseiksi (mikäli leimaatte Islamin terrorismiksi pienen ryhmän perusteella).

Osa kristityistä oli natsismia vastaan , ja osa puolesta kuten nykypäivänäkin. Myös osa muslimeista on terrorismin puolella, mutta paljon suurempi osa vastaan. Jos haluat puhua poliitikasta niin vertaa natsismia valtioihin, hallitsijoihin ei uskontoon. Jos taas haluat puhua uskonnosta niin aseta uskonnot vastakkain, ei poliittinen ryhmä vastaan jokin uskonto.

Mikä ihme sinulla Maria S oikein on kun aivan puutaheinää jatkuvalla syötöllä kirjoitat ? Hitlerin Saksassa uraeteneminen lopahti yleensä kuin seinään jos kuuluit SS-järjestöön tai natsipuolueeseen, etkä ollut eronnut kirkosta. Keskitysleireillä oli suuri määrä pappeja, jotka olivat arvostelleet hallintoa. Johtavat natsit ja varsinkin SS uskoivat vanhoihin mytologioihin ja pakanallisiin uskomuksiin. Ainut syy tuon Deutsche Christenin olemassaoloon on ollut saada uskovaiset valtion valvontaan helpommin. Samalla tavalla kuin Kiina nimittää kristilliset piispat ja Tiibetin uskonnolliset johtajat ohitse kirkkojen vaikka ovat ateisteja. Se on mielestäni pakko laittaa sinun sanojesi mukaan uskonnot poliittisten ryhmien kanssa vastakkain, jos näillä kaikilla on poliittisia päämääriä. Ei se että islamia kutsutaan uskonnoksi muuta sitä tosiasiaa, että islamilla on poliittisia päämääriä. Kun muslimit alkavat vaatia valtion tukea moskeijan rakentamiseen tai mitä muuta tahansa yhteiskunnalta vastikkeetta niin se on politiikkaa. Silloin myös islamin vertaaminen muihin poliittisiin liikkeisiin on sallittua. Politiikassa toisten mielipiteiden vastustaminen on sallittua. Siksipä islamin sanominen pelkäksi uskonnoksi on erittäin järkevää ja käytännöllistä, koska kaikki sen arvosteleminen on uskontoon vedottuna kiellettyä. Kyllä tällä menetelmällä islam menestyy paremmin kuin natsit tai kommunistit. Natseja haukutaan aina rasisteiksi ja niitä he ovatkin, mutta islamin mielipiteitä vääräuskoisista ja muiden uskontojen kieltämisestä islamilaisissa maissa ei saa sanoa rasismiksi, koska islamia pidetään uskontona jota ei saa kiistää. Islam on rasistispoliittinen liike verhoiltuna uskontoon.

Anteeksi vain, mutta sinä tässä kirjoitat ilman lähteitä ja kiertelet asioita. Itse olen lisännyt tekstiini linkkejä ja tilastoja yms. Sano, mikä tekstissäni on "puuta heinää"?

Vaikka kristittypuolue olisi ollut minkälainen temppu niin natsit olivat ja ovat edelleen kristittyjä. Ei muuta asiaa se, että "johtavat natsit olivat pakanoita". Natseja ei ollut muutamia.

Outoa, että pidät natseja rasisteina, mutta itse vihaat muslimeja, arabeja ja tummaihoisia. Lainaus Jouni Kauppin kommentista (adressi: huivikielto suomeen): "suurimpia rasisteja ovat neekerit ja arabit". Sanot, että arabiankielen suurin kirosana on juutalainen (sama adressi): "Lisäksi suurin kirosana mitä löytyy arabian ja somalian kielestä on juutalainen". Miksi yksi suurimmista kirosanoista länsimaissa on "neekeri"? Länsimaathan heidät orjuuttivat ja kohtelivat väkivaltaisesti, vai pitääkö taas kerrata historiaa?

Irakissa ihmisiä tappavat ovat kristittyjä, Afganistanissa samoin, Tsetseniassa kanssa. Jos muslimit ovat väkivaltaisia niin olette tekin. Tämän viestin tarkoituksena on viestittää nyt, että niitä pahoja löytyy kaikista uskonnoista ja kansallisuuksista. Ei kaikki kristyt ole todellakaan mitään rauhaa rakastavia, kuten eivät kaikki muslimitkaan. Mutta Jouni Kauppi viittaa kintaaalla tähän ja jatkaa muslimien mollaamista. Jokaisesta teosta mistä voi syyttää muslimeja, voi syyttää kristittyjä ja jottei jankata vain kristityistä, niin myös juutalaisia ja monia muitakin eri uskontojen kannattajia. Bush sanoi Irakiin hyökätessään (siis istui taka-alalla ja lähetti/lähettää teinejä sotimaan), että "tämä on ristiretki". Serbit tappoivat pelkästään Heinäkuussa vuonna 1995, 8000 muslimia ja serbijohtajat yrittävät kiemurrella itsensä vapauteen ja syyttävät sotilaita kansanmurhasta (mistäköhän ne käskyt tulivat). Miksemme me osoittele kristittyjä vaan ymmärrämme, etteivät todellakaan kaikki ole samanlaisia? Miksi sinulla on vaikeuksia ymmärtää, että pahoja ihmisiä on joka maassa, joka kulttuurissa, joka uskonnossa?

Tulipa mieleen tuosta kommentistasi; "Burkhan takaa on vaikea tunnistaa vaikka bussissa kuukausikortin näyttäjää." Miksi pitäisi tunnistaa? Nykyään ei käytetä enää kuukausikorttia, vaan matkakorttia johon ladataan joko aikaa tai rahaa. Siihen ei tule kuvaa, joten ei tarvitse näyttää kasvoja.

Minun ja sinun keskustelumme nyt osoittaa, että minä, muslimi, haluan hyvää ja sinä, ei-muslimi jatkuvasti mollaat ja et ymmärrä mitä sanotaan (sitä että niitä pahiksia on kaikissa uskonnoissa jne.), vaan leimaat kaikki samanlaisiksi.

Olisitko edes Maria tiennyt koko Srebrenicnan verilöylystä ellei siitä olisi nyt tullut juuri päätös? Minä muistan tuon ajan hyvin ja muistan myös miten lehdistö jo silloin vähätteli muslimien tekemiä raakuuksia. Lähteitä : mene kirjastoon ja ota mikä tahansa SS käsittelevä kirja. Neitsythäkki Ayaan Hirsi Ali(sai muslimeilta tappotuomioita, edes kääntäjät eivät uskaltaneet ilmoittaa nimiään). Sinä olet ilmeisesti sen verran nuori, että olet jonkun wikipedian varassa etkä ole lukenut vielä tietokirjoja. Tuo sinun 6400 on vanha numero somaleista, koska luin vähän aikaa sitten heitä olevan n. 8000 ja kansalaisuuden saaneet laskien 10000.SINÄ olet puhunut terroristeista en minä. SINÄ olet puhunut muslimien väkivaltaisuuksista, en minä. En vihaa neekereitä ja arabeja, vihaan heidän ylenkatsettaan länsimaista yhteiskuntaa kohtaa.Neekerisanaa käytän , koska kävin kouluni 80-luvulla ja silloin se oli normaalissa koulukäytössä. En ala muuttamaan kielenkäyttöäni vain koska kotimaahani on tullut ulkomaalaisia jotka vaativat sitä. Kristitty maailma lopetti Bosnian ja Kosovon sodat. Kristitty USA pommitti kristityn Serbian maantasalle suojellakseen kosolaisia. Minkä takia? Ei ainakaan se kuuluisa öljy. Muslimimaailmalla on hyvin lyhyt muisti tälläisissä asioissa.Neekerisana ei ole yleiskirosana länsimaissa, juutalainen on, lue Alin kirja. Kristinusko ohjasi vielä parisataa vuotta sitten valtioden toimia, jotka oliva hyökkääviä,aggressiivisiä ja naisia alistavia, mutta ei nykypäivänä. Aivan samoin kuin islam nyt ympäri maailmaa.Tottakai kaikissa uskonnoissa on hyviä ja pahoja ihmisiä. Mutta koska islam on absoluuttinen ja kiistämätön totuus se on täydellinen vallankäytönväline islamilaisissa maissa. Mielestäni ei ole väliä oletko "hyvä" muslimi, jollet esim nouse islamia vastaan ja ilmoita että valtio on erotettava islamista. Jollet tee näin annat hiljaisen hyväksynnän kaikelle.Koraania on uudelleentulkittava samoin kuin Raamattua on tulkittu. N.1400 vuotta sitten kirjoitettu koraani on vanhentunut ja pitää muslimimaat takapajuisina(en tarkoita taloudellisesti) esim naisten olemattoman tasa-arvon takia.Irakin sota oli virhe, olisi pitänyt hyökätä Iraniin. Iranin presidentin lausunnot ovat käsittämättömiä. Saddam oli ok maallistunut diktaattori, parempi kuin Iranin nykyinen diktaattoripapit. Muslimien kanssa ei voi saada järkevää keskustelua ennenkuin todetaan, että koraania voi tulkita ja länsimaat eivät ole syyllisiä kaikkin sotiin, aina tarvitaan kaksi osapuolta sotaan. Ymmärrän nyt paremmin mohamed-pilakuvan, jossa masentuneen näköinen mohamed puistelee päätään ja sanoo "on vaikeaa olla idioottien rakastama".

Unohtui tuossa mainita että näistä tämän päivän sodista en keskustele, koska ilmeisestikin kaikki on kristittyjen syytä. Ainut mitä tätä kommentoin, on että Irakissa kyllä suurimmat tappoluvut saavat aikaan muslimit ei kristityt. Ja ainut syy on se että sunnit ja shiiat tappavat toisiaan, koska jommatkummat ovat sitä mieltä että mohomedin lapsenlapsi oli uskonnollisesti mukams merkittävä henkilö. Kristityillä ei ole näissä tappoluvuissa mitään osaa eikä arpaa.Lukekaa edellisen viestini viimeinen lause.