#260: Unkown - Vastustajien motiivit? 

Cesar Millanin vastustajien argumenttihan on se, että Cesar Millanin metodit eivät auta ongelmakäytöksissä, vaan itse asiassa saattavat pahentavaa niitä. Ottaen tämän huomioon, eihän näiden muiden (ongelma)koirankouluttajien kannattaisi vastustaa Cesar Millania koska hänen metodiensa avulla he saavat lisää ongelmakoiria hoidettavaksi...

No vitsit vitsinä. Aikamoista salaliittoteoriaa tämä kommentti #260. Esimerkiksi ensimmäinen listassa mainittu "firma" ei ole firma vaan yliopisto, ja sieltä eläinlääketieteellisen laitoksen käyttäytymistieteellisen klinikan johtaja on kommenttien takana. Yliopistossa opiskellaan, tutkitaan ja opetetaan käyttäytymistieteitä, ei anneta koirankoulutustunteja.

Olisiko kuitenkin aika lailla todennäköisempää, että nämä useat asiantuntijat ovat yhdistäneet voimansa sen takia, että heillä on todellakin aito huoli koirien hyvinvoinnista ja Cesar Millanin aiheuttamasta rangaistusten ja pakotteiden käytön kasvusta ja niiden aiheuttamista haitoista koirille ja ihmisille.

#262: Koiran ehdoilla - Re: Vastustajien motiivit? 

"Cesar Millanin vastustajien argumenttihan on se, että Cesar Millanin metodit eivät auta ongelmakäytöksissä, vaan itse asiassa saattavat pahentavaa niitä."

Huomaa "saattavat"!Sanana se voidaan yhtä pätevästi liittää ihan mihin tahansa metodeihin jolloin nekin "saattavat" aiheuttaa ongelmakäytöstä :-)

Otetaanpa esimerkiks namipalakoulutuksen tuotoksena syntynyt ylivilkas otus joka namipalan saadakseen tarjoilee kaikki temppunsa,hyppii,haukkuu,vinkuu,näykkii jne. tai vaihtoehtoisesti ei tee mitään ennenkuin makupalapussi on vyöllä tai käsi taskussa.Tästä päästään jälleen tulkintoihin!Sun mielestä nuo ei varmaan ole ongelmakäytöstä,mun mielestä taas on.

Tätä taustaa vasten ja olettamustanne,että miljoonat ihmiset käyttävät näitä "vaarallisia" metodeja omiin koiriinsa teiltä pitäs sitten löytyä tuhatmäärin esimerkkejä että näin on käynyt,eikä se siltikkään todista että käytetyt metodit olisivat syynä.

"Cesar Millanin metodit eivät auta ongelmakäytöksissä"

Millan on toiminut jo sen verran pitkän aikaa koirien parissa ja ohjelmassakin taitaa olla jo 7:s kausi meneillään,että eiköhän metodien "toimimattomuudesta" pitäs olla jo kohtuullisen runsaasti näyttöä väitteidenne tueksi ja luulisin,että pääosa ihmisistä on sen verran fiksuja että tajuaa muutenkin lopettaa toimimattomien keinojen käytön.Tuskin tuollasen ohjelman tekemisessäkään olis mitään järkeä jos tulokset olis niin huonoja kuin annatte ymmärtää.

Duodaduoda,miksiköhän nämä Millania vastustavat arvovaltaiset tutkijat ja tiedeyhteisöt eivät ole vaivautuneet viettämään vaikka sitä puolta vuotta Millanin laumaa tutkimalla?Sieltähän pitäs kaiken järjen mukaan löytyä todisteet vastustajien argumenteille!Toisaalta riskit siitä,että tulokset ei oliskaan haluttuja on myös suuri ja mitähän siitä seurais jos arvovaltaiset tiedeyhteisöt joutus JÄLLEEN KERRAN toteamaan ettei aiemmat johtopäätökset pidäkkään paikkaansa :-)

#262: Koiran ehdoilla - Re: Vastustajien motiivit? 

"Cesar Millanin vastustajien argumenttihan on se, että Cesar Millanin metodit eivät auta ongelmakäytöksissä, vaan itse asiassa saattavat pahentavaa niitä.

asiantuntijat ovat yhdistäneet voimansa sen takia, että heillä on todellakin aito huoli koirien hyvinvoinnista ja Cesar Millanin aiheuttamasta rangaistusten ja pakotteiden käytön kasvusta ja niiden aiheuttamista haitoista koirille ja ihmisille."

Arvovaltaisilla tutkijoilla ja tiedeyhteisöillä olis kyllä ollut runsaasti aikaa hankkia tieteellistä näyttöä väitteilleen ja argumenteilleen,sillä Fennel on käyttänyt omia metodejaan ja toiminut julkisesti jo liki 20v ja Millankin yli 10v.

Mutta mitämitä,arvovaltaiset tiedeyhteisöt antavat todella tieteelliseltä kuullostavia lausuntoja,että metodit saattaa ehkä mahdollisesti luultavasti aiheuttaa ongelmakäytöstä :-)

Annan tieteellisesti yhtä pätevän lausunnon:Arvovaltaiset tutkijat ja tiedeyhteisöt saattavat ehkä mahdollisesti luultavasti puhua p*skaa!

Mä nostan hattua Fennelille ja Millanille siitä,ettei ne sekotu tällaisiin keskusteluihin ja vastustuksesta huolimatta tekevät vaan omaa juttuaan.Miksiköhän?Ehkäpä ne oon vaan todennu metodinsa käytännössä toimiviks ja luottavat omaan tekemiseensä enemmän kuin arvovaltaisten tiedeyhteisöjen tarjoilemaan "faktaan"