#12601: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

 Tuskin minua tarkoitit, mutta vastaan silti, koska eräs homo tai lesbo väitti aiemmin minun pakenevan keskustelua, joka oli täysin väärä syytös. Tottakai semmoinen väärä syytös panee sapen kuohumaan, koska tarvitsen lepoa ja ruokaa siinä missä muutkin. Eikä se jonkun toisen mielivaltaisen väittämällä muuksi muutu, vaikka kuinka inttäisi vastaan. Ihan hyödytöntä jankutusta. Inhoan valehtelua ja väärin syyttämistä, ja semmoista saa inhota kaikki muutkin.

Ethän edes tunne minua etkä tiedä minusta mitään, mutta silti otaksut tietäväsi. Mutta siitä on pitkä matka todelliseen tuntemiseen. Enkä nytkään tässä kauan ehdi olemaan.

''''''''

Minua ihmetyttää homojankutus 'homoseksuaalisuuteen liittyvästä tasa-arvoisesta avioliitosta'. - Miten ihmeessä se on tasa-arvoinen. Ihmisethän ovat ihmisinä tasa-arvoisia muutenkin, mutta avioliitto ei ole jaettavissa eikä tasa-arvoistettavissa, koska se on lajiparille (mies-vaimo) tarkoitettu. Olisinko minä jollain tavoin tasa-arvoinen, jos menisin avioliittoon vaikkapa kissan kanssa (sorry, huono vertaus) ja mihin katsottuna oisin tasa-arvoinen. En osaa rinnastaa mihinkään, minkä kanssa oisin tasa-arvoinen, koska se olisi luonnonvastainen juttu. Siis: mitä yhteistä ja tasa-arvoista on luonnottoman ja luonnollisen kesken. - Ei mene jakeluun.

Miksi ette keksi omalle hommallenne ihan ikiomaa nimikettä, vaikka johan se onkin. Mutta mies-nainen-avioliitto ei muutu teidän kohdallanne samanlaiseksi, koska muodostelma sen sisällä olisi täysin vastakkainen eikä muutu millään tasa-arvokikkailulla miksikään, vaikka kuinka eläisitte omaa elämäänne toisilta vedetyn höyhenpeiton alla. 

Olipa "katto" mikä tahansa, suhde on eri eikä muutu.  

#12618: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Minua ihmetyttää homojankutus 'homoseksuaalisuuteen liittyvästä tasa-arvoisesta avioliitosta'. - Miten ihmeessä se on tasa-arvoinen.

Virallistettuja parisuhteita (avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta) koskevan normituksen tarkoituksena on säätää yhteiskunnallisesti hyväksyttäville parisuhteille annettavista oikeuksista ja velvollisuuksista. Institutionalisoituja sääntelykohteita ovat nykyisellään

a)      täysi-ikäisten,

b)      toisilleen läheistä sukua olemattomien,

c)       siviilisäädyltään naimattomien tai eronneiden,

d)      samaa tai eri sukupuolta olevien ihmisten muodostamat parisuhteet.

Nämä kriteerit täyttävät, kahden ihmisen väliset intiimisuhteet oletetaan lähtökohtaisesti luonteeltaan sellaisiksi, että niistä ei seuraa vahingollisia, haitallisia tai muita epätoivottavia yhteiskunnallisia tai yksilötasolla ilmeneviä seurauksia yhteiskunnassa.

Parisuhteita koskevassa tarkastelussa peilaamista harjoitetaan suhteessa avioitumiskelpoiseen heteroseksuaaliseen parisuhteeseen, sillä se on sääntelykohteen arkkityyppi ja parisuhdemuoto, joka ainoana saa hyväkseen kaikki parisuhdelainsäädännössä näihin intiimisuhteisiin liitettävät oikeudet ja velvollisuudet. Jos yhteiskunnassa on osoitettavissa parisuhteita, jotka toiminnaltaan, rakenteeltaan, tehtäviltään ja vaikutuksiltaan rinnastuvat aviopareihin, on johdonmukaista ja yhdenvertaisen kohtelun kannalta oleellista, että aviopareja koskeva sääntely ulotetaan koskemaan ehdot täyttävät parit.

Institutionalisoidut parisuhteet jaetaan tällä hetkellä kahtia puolison sukupuolen mukaan. Lähestymistapaa voidaan pitää kyseenalaisena. Avioliittolain esitöissä säädöksen aukikirjoitettuna tavoitteena on tukea ja korostaa perheen perussuhteen eli puolisoiden välisen parisuhteen merkitystä. Parisuhdelain esitöissä puolestaan todetaan, että lain säätämisellä samaakin sukupuolta olevien puolisoiden parisuhteet saatetaan sen suojan piiriin, joka muille parisuhteille annetaan. Hallituksen esityksessä todetaan, etteivät samaa sukupuolta olevien parisuhteet eroa tehtäviltään muista parisuhteista, jolloin homoseksuaaliset parisuhteet rinnastetaan lainsäädännössä heteroseksuaalisiin parisuhteisiin. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan samankaltaisia asioita on kohdeltava samalla tavalla.

Nykyinen kaksijakoinen parisuhdesääntely ei ole yhdenvertainen ja määrittyy siten epäoikeudenmukaiseksi, so. epätasa-arvoiseksi.

Ihmisethän ovat ihmisinä tasa-arvoisia muutenkin

Perus- ja ihmisoikeusajattelussa tarkastelu on tässä suhteessa yksilölähtöistä. Tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla on kyse siitä, että yksilöitä ei syrjittäisi heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia. Seksuaali-identiteetin yhtenä ilmenemismuotona on yksilön puolisonvalinta, ja nykyinen laki kohtelee yksilöitä eri tavalla riippuen heidän puolisonsa sukupuolesta. Erottelu luokittuu syrjiväksi, sillä se tehdään ilman hyväksyttävää syytä.

Siis: mitä yhteistä ja tasa-arvoista on luonnottoman ja luonnollisen kesken.

Avioliitto on varallisuusoikeudellinen oikeustoimi. Oletan, että osoitat minulle luonnossa havaittavin esimerkein, miten juridinen mallisopimus solmitaan esimerkiksi eläinten välillä. Muussa tapauksessa minun on todettava, että käyttämässäsi terminologiassa avioliitto luokittuu luonnottomaksi.

Luonnollisella ymmärretään yleensä jotakin sellaista, joka esiintyy luonnossa. Homoseksuaalisuutta esiintyy lähes jokaisella eläinlajilla ja varsinkin ns. kehittyneillä kädellisillä nisäkkäillä eli evolutiivisen sukupuumme lähimmillä oksilla. Homoseksuaalisuus on synnynnäinen ja osin geneettinen ominaisuus. Tästä huolimatta luonnollisuus-luonnottomuus-argumentin käyttäminen on lainsäädännöllisissä kysymyksissä jokseenkin turhaa, sillä useimmat tuntemamme tavat ja meille tutut ilmiöt - kuten lentokoneet ja elinsiirrot - voisi helposti katsoa luonnottomiksi.

#12618: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

"Minua ihmetyttää homojankutus 'homoseksuaalisuuteen liittyvästä tasa-arvoisesta avioliitosta'. - Miten ihmeessä se on tasa-arvoinen."

No sitä samaa jankutustahan ja propagandaahan se juuri on! Ja ns. "tasa-arvoa" käytetään vain ovelasti hyödyksi asetetun tavoitteen saavuttamiseksi...

Hyvin yksinkertainen ja älykäs juoni näkyy saaneen tuulta purjeisiin...

Hyväuskoisia on helppo hämätä...

#12618: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

eräs homo tai lesbo väitti aiemmin minun pakenevan keskustelua, joka oli täysin väärä syytös.

Sanavalintasi keskustelukumppaaniisi viitatessasi on huomiota herättävä. Mitä ilmeisimmin homous ja lesbous on sinulle jotakin sellaista, joka paitsi luokittuu negatiiviseksi on myös aivan ehdottoman oleellinen seikka tuoda julki silloin, jos on mahdollista, että vastapuolen seksuaali-identiteetti poikkeaa omastasi. Miksi näin on, se on varmasti hyvä kysymys. Jostain syystä en itse katso olennaiseksi viitata kanssadebatoijiini sanalla "eräs hetero", mutta varmaankin uskovaisissa piireissä nämäkin käytösnormit ovat erisisältöisiä.

Mitä itse asiaväitteeseesi tulee, niin palautan mieliin keskustelumme kulun. Kyse on siis mainosmaailmassa käytetystä poikkeuksellisen runsaasta heterokuvastosta, jonka olemassaolosta kristitty vastapuoli ei vaikuta olleen lainkaan tietoinen. Samaan aikaan hän kuitenkin kiivailee vähäisestä mutta sisällöltään samanlaisesta homoseksuaalisesta kuvastosta ja leimaa tällaisten kuvien käytön "homoseksuaalisuuden mainostamiseksi". Kirjoitin seuraavasti (vastapuolen sitaatit on kursivoitu:

"Anteeksi nyt, mutta en ole koskaan edes ajatellut mainoksia sillä tavoin.

Et tietenkään ole. Sehän oli koko kirjoitukseni pointti. Heteroseksuaalisuutta kuvataan joka paikassa ja käänteessä siinä mitassa, että olet jo lakannut ajattelemasta sitä. Sinusta on OK, että autoja, lenkkimakkaraa ja kylpylälomia mainostetaan alleviivaavan heteroseksuaalisilla ihmisillä. Havahdut vasta kun mainoksissa esitetään samaa sukupuolta oleva pari tai muuten tuodaan esiin, että kyseessä ei tällä kertaa olekaan seksuaalienemmistöön kuuluva. Tällaisen sitten tuomitset käytetyn kuvaston turhana trendeilynä, oman suuntauksen mainostamisena jne.

En myöskään tarvitse mainostaa olemassa olevia poikia ja tyttöjä sukupuolettomina olioina

Kirjoitukseni terä ei koskenut lapsien näyttämistä sukupuolettomina, vaan ennemminkin heteroseksuaalisen kuvaston toisintajina ja ylläpitäjinä. Useat mainokset esittävät eri sukupuolta olevat lapset esimerkiksi käsi kädessä tai toisiaan pussaavina. En ihan ymmärrä, miksi jopa lapset on valjastettava jatkuvalle heteroseksuaalisen parisuhteen kuvaukselle varsinkin kun lapsia ei mielestäni pitäis kuvata seksuaalisina. Ajattelepa mikä kohu syntyisi, jos vaikkapa ystävänpäiväkampanjassa kaksi pikkupoikaa pussaisi toisiaan hiekkarannalla auringonlasku takanaan."

Mitä ilmeisimmin vastaukseni oli mielestäsi epäasiallinen (?) ja sai sinut täysin pois tolaltasi, sillä vastasit - mielestäni ihan normaaliin ja kiihkottomaan viestiini - seuraavasti (boldaukset allekirjoittaneelta):

En ymmärrä tohinaasi, josta saan vain päänsärkyä enkä jaksa samaa jänkytystä. Tarkoitus kait lienee saada aivot pihalle. Mutta säästän itseäni enkä kaikkea edes lue. Olen istunut tässä niin kauan, että tahdon mennä syömään; siivouskin on kesken.

Minusta viestisi on perin kummallinen. Missä kohtaa olen mahtanut syyllistyä tohinaan, jänkytykseen ja tarkoitukselliseen aivojen pihalle saattamiseen ja eritoten siinä mitassa, ettet kyennyt lukemaan edes kahta lyhyttä kappalettani? Mielestäni reaktiosi oli huvittavuudessaankin yliampuva ja näytti juuri siltä, ettet vain keksinyt yhtään kelpo vastaväitettä, joten päätit häipyä koko keskustelusta. Seuraava viestisi olikin sitten jo lähes myyttisiin mittoihin yltyvää hysteriaa:

Tiesin tasan tarkkaan mitä joku lesbo viestiin vastaisi. Jäinkin oikein odottamaan sitä hönkötystä, jotta pääsen lähtemään. Luuletko tosiaankin olevasi niin häikäisevä, että lähtisin "valoasi" pakoon, joka on pelkkää pimeyttä. Älähän nyt suotta itsees tukehdu. Olen kuten jo mainitsin, ollut tässä liian kauan, vaikka sinunlaiseen ei selvä tosiasia vaikuta suuntaan ei toiseen. Vain se vaikuttaa mikä on orjuutesi. Olet luulojesi vanki. Koetahan etsiä jostain totuuttakin, ettet ole itses tiellä poikittain, kaatuessas kumoon. - En pakene, mutta en ole syönyt vielä mitään. Eikä kahvilla pärjää.

Luepa ihan ajatuksella käymämme sananvaihto ja kerro sitten minulle, kuka mahtoi sortua täysin poskettomaan henkilöönkäymiseen ja itse asiasta keskustelun täydelliseen välttelyyn.

Ethän edes tunne minua etkä tiedä minusta mitään, mutta silti otaksut tietäväsi.

Vuodatit muutamaan viestiisi paljon muutakin sydänverellä kirjoitettua tekstiä, mutta jätit silti hyvin tarkkaavaisesti vastaamatta alkuperäiseen asiaan, eli mainosmaailman asennoitumiseen erilaisiin seksuaalisiin suuntauksiin. Näköjään sinulla kuitenkin riitti ruoanpuutteen heikentämänäkin energiaa haukkua kanssakeskustelijaasi.

Lopulta vaihdoit aivan kokonaan aihetta lähtemällä kirjoittamaan tasa-arvoisuudesta ja luonnollisuudesta ja muista vastaavista teemoista. Olen vastannut sinulle yllä ja voin kertoa olevani positiivisesti yllättynyt, jos kykenet muotoilemaan asiallisen vastakommentin.