naimalakko

Kommentoitu viesti

hmph
Vieras

#251 Re: Re: Re: niin...

14.04.2011 11:47

#250: v ronski - Re: Re: niin... 

 Kysymyksesi ei ole relevantti. Tämä addressi ei aja tuota asiaa, kuten varmasti hyvin tiedät. Sitä taas minä en tiedä mikä tarve sulla on jakata tästä asiasta. Haluat naimisiin siskosi/veljesi kanssa?

Henkilökohtaisesti en kannata mutta sen perusteet on eri keskustelu johon en halua käyttää aikaa kun olen lukenut tuota vänkkäämistäsi edellisistä viesteistä.

Perusta addressi kyseisestä asiasta jos koet sen itsellesi tärkeäksi. Siskosparit ja homoparit eivät paini mun silmissä samassa sarjassa, niin sanotusti. Se että esität täällä "tahallaan tyhmää" antaa yksinkertaisen vaikutelman ja mä en jaksa knoppailua asialla joka ei liity tähän addressiin. Sori, saat vääntää keskenäsi tai hakea itsellesi jonkun muun vääntäjäparin. :)

ps. miksi nyt nostat tämän esille kun nopeesti ajatellen heteropari versus sisko/veli on ulkoisesti sama paketti. Miksi nostat tämän vasta nyt esille jos haluat ajaa siskosten oikeuksia? Tai no unohda - en jaksa lukea noita sun viisastelevia viestejä yhtään enempää. hah!

Vastaukset

v ronski
Vieras

#252 Re: Re: Re: Re: niin...

2011-04-14 12:22:57

#251: hmph - Re: Re: Re: niin...

Kysyt "miksi nyt nostat tämän esille kun nopeesti ajatellen heteropari versus sisko/veli on ulkoisesti sama paketti."

Siksi, että toivoisin keskustelussa mainittavan sen perusteen tai periaatteen, johonka nojaten jotkut uutta lakia ajavat, mm. tällä adressilla. Ei kai kukaan halua lakia, joka ei perustu johdonmukaisesti joihinkin yleisesti hyväksyttäviin lähtökohtiin tai prinsiippeihin vaan sattumanvaraisesti tai mielivaltaisesti antaa oikeuden yksille syrjien toisia. Miksi emme halua antaa oikeutta yhdenlaisille pareille, jos toisenlaisille haluamme oikeuden antaa? Tästä on ensisijaisesti kyse. Toissijaisesti kyse on myös siitä, että nähtävästi tämä on joidenkin mielestä väärä kysymys.