#276: sannavain - Re: Loogisesti sannavain,

Avioliitto on kirkon asia, eikä ole nähtävissä että kirkko kääntäisi takkinsa tässä asiassa. Tämä on osa heidän brändilupaustaan, vaikka se usein on huonosti ilmaistukin. Takin kääntäminen tarkottaisi, että enemmistö ei löytäisi kirkkoa enää samana kuin mihin ovat tottuneet. Kirkosta eroaminen lisääntyisi lisää, ja tätä kirkko ei halua. Näinollen on epärealistista saada avioliittoa homopareille. Tämä on siis realismia.

Vihreät ottivat naimalakon ilmeisen näkyvästi vaaleissa esille. Nyt näimme mihin se johti - enemmistö heteromiehistä äänesti toisin. Esim kokoomus on houkutteleva vaihtoehto, jos sattuu olemaan vaikka hyvätuloinen ympäristöä ajatteleva mies. Jos taas vähäosaisten puolustaminen on muuten lähellä sydäntä, mutta homoliittojen siunaus tuntuu epäilyttävältä, perussuomalaiset tarjoavat kelvollisen vaihtoehdon.

Itse äänestin tällä kertaa toisin, vaikka luulin olevani "ikuisesti" vihreiden kannattaja.  Marginaalien korostus ei kuitenkaan miellyttänyt ja ääneni meni muualle. Myös siippani ääni vaihtui vihreästä muun väriseksi.

Nyt, Sinnemäki ja muut feministiaktiivit, voitte jatkaa naimalakkoanne aivan niin kauan kuin haluatte. Enemmistö jatkaa naimistaan.

#290: Parempi kuin Batman - Re: Re: Loogisesti sannavain,

"Avioliitto on kirkon asia, eikä ole nähtävissä että kirkko kääntäisi takkinsa tässä asiassa."

Adressi: "Meidän tavoitteenamme on tasa-arvoinen siviilivihkiminen. Se ei edellytä muutoksia uskonnollisten yhdyskuntien vihkimisoikeuteen. Kirkot voisivat vastedeskin vihkiä pariskuntia omien periaatteittensa mukaisesti."

AL 14 §: "Vihkiminen toimitetaan sukulaisten tai muiden todistajien läsnä ollessa joko kirkollisena vihkimisenä tai siviilivihkimisenä."