Tärkeä asia ja erittäin hyvä teksti! Mutta miksi ihmeessä adressiin on sisällytetty sellainen lause kuin "Rikoslaki tuntee ennestään ”lapsen omavaltaisen huostaanoton” sekä ”lapsikaappauksen” joita tulee soveltaa esimerkiksi tilanteessa, jossa etävanhempi ei palauta lasta lähivanhemmalleen tapaamisen päätyttyä."? - Tiedämme, että suurin osa etävanhemmista on täysin perusteettomasti syrjittyjä isiä. Ajatelkaapa, joku feministipoliitikko tms. voi poimia mainitun lauseen, ja vaatia sitä sovellettavaksi ilman muita esitettyjä muutoksia. Vähintään kymmenientuhansien ns. lähiäitien terrorin alla eläville lapsille ainoa henkireikä voi olla pieni tilapäinen pakoilu isän luo, esimerkiksi äidin ollessa ryyppäämässä tai miehissä jättäen lapset oman onnensa nojaan - tai äidin toimeenpaneman pahoinpitelyputken ollessa päällä. En voi allekirjoittaa sinänsä erinomaisen tärkeää adressia, kun siihen on sisällytetty näin vaarallinen lause.

#16: Hyvä huoltaja - Miksi adressiin sotkettu sortotoimenpide?

Mikäli tämä adressi saisi riittävästi allekirjoituksia ja huomiota, vietäisiin varmasti tätä lasten oikeutta eteenpäin. Tällöin valiokunta alkaisi pohtimaan asiaa ja varmasti huomaisi, mikä osa adressista on toteuttamiskelpoista ja mikä ei. Harmi, että sinä et tuon yhden kohdan vuoksi voi lasten asiaa eteenpäin ajaa. Tässäkin kohdassa josta nyt itket on kuitenkin pointtinsa ja hyvin toteutettuna varmasti myös olisi lasten edun mukainen.