#426: KTM-1 - Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

Mitä hintaa käytät laskelmassa? Nordpoolin energiahinnat ovat selvästi korkeammat 4 -5 c/kWh.

Käsittääkseni Suomessa ydnvoimalaitokset eivät ole veronmaksajien rahoilla rakennettuja.

#432: - Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi

Siinäpä sitä ollaan...kukaan ei osaa sanoa, mitä hintaa ydinsähköstä tulevaisuudessa maksetaan, sehän on perusvoimaa, jota pitäisi ajaa  100% teholla seuraavat 60 vuotta johtuen sen suurista pääomakuluista ja huonosta säädettävyydestä.Sopii savupiipputeollisuuden energianlähteeksi, jossa kulutus noudattaa samaa kaavaa. Ja kun investoidaan ydinvoimaan oletetaan, että Suomen elinkeinoihin kuuluu tulevaisuudessa entistä enemmän  savupiipputeollisuutta, joka tuottaa raaka-aineita kehittyneempien maiden, kuten Kiinan korkeamman jalostusasteen tuotannolle mahdollisimman halvalla...ehkä tällaisella teollisuudella ei ole vara maksaa enempää kuin vajaat 3c/KWh, tässäkin Aasian matalan kustannustason maat asettavat tiukat rajat periferian bulkkitavaralle.Kummasti Outokummun kannattavuus kärsii, kun Outotec myy kromiteräsosaamista Kiinan uusille laitoksille.

Käsittääkseni suomalaiset veronmaksajat ovat subventoineet ydinvoimaa osallistumalla ydinvoiman vaatiman infran, osaamisen ja onnettomuuksiin varautumisen vaatimiin kustannuksiin. Nykyisin toimivat laitokset on tehty YYA sopimuksen aikoihin, jolloin valtio tuki elinkeinoelämää ja suurteollisuutta isänmaallisessa hengessä subventioilla, devalvaatioilla ja inflaatiolla...tuskin ydinvoima jäi ilman yhteiskunnan suoraa tai välillistä tukea, sehän kuului senaikaiseen taloudelliseen strategiaan kaikissa länsimaissa...ja Japanissa...ja Neuvostoliitossa

#432: - Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

 Kyllä Suomessa veronmaksajat maksavat ydinvoimaloiden rakentamisen. Tästä hyvänä esimerkkinä Helsingin kaupunginvaltuuston päätös osallistua Olkiluoto 4 suunnittelukustannuksiin 30 miljoonalla eurolla. Eikä tämä jää viimeiseksi rahasummaksi, jonka Helsinki laittaa Olkiluoto 4:ään. Tällä hetkellä varmaan maan jokaisessa kaupungin- tai kunnanvaltuustossa käsitellään ensimmäisten rahasummien myöntämistä joko Olkiluoto4 tai Fennovoima rakentamiseen.

Mutta on aivan sama onko sähkönhinta 3, 4 vaiko 5 c/kWh, näillä sähkönhinnoilla ydinvoimalan rakentaminen ei kannata. Sähkön hintaa pitää korottaa moninkertaisesti, jotta ydinvoimalan rakentaminen kannattaisi. Energiateollisuus ry:ssä onkin jo huudeltu jonkun aikaa, että sähkönhinta tulee nousemaan. Perusteluna yhdentyvät eurooppalaiset energiamarkkinat tai mitä lie. Todellinen syy on kuitenkin se, että ilman rajuja korotuksia sähkönhintaan uusien ydinvoimaloiden rakentaminen ei kannata. Ja tässä on taas yksi syy lisää tavalliselle kansalaiselle vastustaa ydinvoiman lisärakentamista.

Suomessa energiamaksut (sähkö, lämpö, bensiini/diesel) on yksi verotuksen muoto. Sähkön hinnan nostaminen tarkoittaa verotuksen kiristämistä. Verotuksen kiristäminen johtaa kulutuksen pienentymiseen, josta taas aiheutuu talouskasvun heikentyminen. Ja kun ydinvoimalat ovat ulkomaista tekniikkaa, jotka rakennetaan käytännössä kokonaan ulkomaisella työvoimalla, niin väittääkö joku tosiaan vielä, että ydinvoimaloilla olisi joku positiivinen vaikutus Suomen talouskehitykseen? On ihmeellistä, että ydinvoimaa ajavat poliitikot eivät tajua tätä, että uusien ydinvoimaloiden vaikutus talouskehitykseen on loppujen lopuksi negatiivinen. Vai mitkä ovat poliitikkojen todelliset motiivit ydinvoiman kannattamiselle?

Ja mikä hintalappu laitetaan niiden tuhansien syöpäsairaiden hoitamiselle, jota uudet ydinvoimalat aiheuttavat?