#239: Vieras - Re: Onko harjun tuhoamista kannattavia enemmän kuin suojelijoita? 

 Sanat ovat ihan oikein. Jos esim. 3000 asukasta laittaa nimensä nettiadressiin, niin se ei tarkoita, että loput kunnan asukkaista eli 27 000 olisivat adressia vastaan ja että kannattajia olisi vain 10%. Loppujen eli 27 000 asukkaan mielipide puuttuu, se voi olla puolesta tai vastaan. Syyt puuttumiseen ovat tietenkin moninaiset (eivät tiedä koko asiasta mitään, eivät välitä ilmoittaa mielipidettään, eivät pääse nettiin, ovat lapsia tai vanhuksia jne. jne.).

Eli: jos harjun suojelijoiden ja suojelua vastustavien suhde halutaan virallisesti selville, tarvitaan kuntaäänestys. Tällöin puuttuvat äänet eivät haittaa, koska vain annetut äänet lasketaan (kuten esim. kuntavaaleissa). Ei tämä sen vaikeampaa ole.  

#240: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Re: Re: Onko harjun tuhoamista kannattavia enemmän kuin suojelijoita? 

 Järjestäkää  nyt se kuntaäänestys. Ihmeellistä utopiaa.

#240: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Re: Re: Onko harjun tuhoamista kannattavia enemmän kuin suojelijoita? 

 Ei taida olla ihan 3000 nimeä adresissa. Vähennetään vielä ulkopaikkakuntalaiset, pienituloiset, eläkeläiset,  opiskelijat ja vauvat, ja työttömät joiden ei tarvitse maksaa kunnallisveroa; joiden ei tarvitse maksaa suojelusta. Uskomatonta ovat arviot henkilöistä jotka eivät pääse nettiin. Eivät he automaattisesti ole suojelun kannattajia. Saattaisivat ennemmin vastustaa, kunhan tietäisivät kuinka paljon heidän pitäisi suojelusta maksaa. Palveluita pitäisi vähentää tai korottaa veroäyriä. Älkää nyt kukaan enää puhu maanvaihdon edullisuudesta. Jos se olisi niin edullista kuin on väitetty, winwin, silloin voitaisiin lunastaa kaikki Sorolan maat. Ja Pälkäne. Sen jälkeen  kaavoitettaisiin lisää ja valloittettaisiin Turku. Eihän sitä oikeasti kukaan halua. muuta ehkä Rovaniemi. Helsinki on liian kallis ylläpidettäväksi.