IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1737: Hallmark - Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta - väitehän se on tuokin

Hallmark kirjoitti siitä, kuinka energiaa kuluu turpeen kuljettamiseen. Mikään ei tietenkään liiku ilman energiaa. Mutta jos verrataan turvetta ja puuta kivihiileen niin turpeen kuljetus voimalaitoksen lähietäisyydeltä on aivan eri asia ja paljon pienempi paha kuin kivihiilen kuljetus kaukomailta saakka.

Suomeen tuodaan pahimmillaan kivihiiltä toiselta puolen maapalloa eli Australiasta saakka. Siellä kotimaassaan kivihiili ensin louhitaan. Kuormataan kuljetusautojen kyytiin. Kuljetetaan jopa satoja kilometrejä sisämaasta satamaan. Taas kuormataan laivaan. Laivalla kivihiili siirretään toiselle puolelle maapalloa. Taas lasti puretaan Suomessa satamaan läjitysalueelle. Sitten kuormataan autoihin jotka kuljettavat sen sisämaan voimalaitokselle useita satoja kilometrejä. Siellä jälleen puretaan kuorma ja kuormaaja kasaa sen läjitysalueelle varastoon. Sieltä sitten tarpeen mukaan taas kerran kuormaaja siirtää sen viimein voimalaitoksen sisään.

Nämä kaikki edellä luetellut työ-ja siirtovaiheetko eivät Hallmarkin mielestä kuluta öljypohjaista liikennepolttoainetta tai laivojen käyttämää raskasta polttoöljyä joka on kaikkein pahin saastuttaja-polttoaine.

Normaalioloissa kun turvetta ja puuta saadaan pienen matkan päästä voimalaitokselta ei siirtoihin kulu paljonkaan polttoaineita verraten kivihiilen vastaavaan "jalanjälkeen". Turve ja puu ovat mitä parhainta lähienergiaa. Tulevana talvena vain valitettavasti useat voimalat joutuvat turvepulan vuoksi tuomaan maahan kivihiiltä. Sen ostaminen tänne meille vaikuttaa negatiivisena saastuttavana "jalanjälkenä" globaalisti.

#1749: - Re: Re: Ei haittoja sivullisille turpeesta

No pohojammaallapa tietysti!

#1746: Kokoomuslainen - Re: Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta

Eihän tuotantopinta-ala ole juurikaan muuttunut edellisvuodesta - nyt vain sattui luontoäiti antamaan vettä kaikille tasapuolisesti ja eivät esim. vesivoiman tuottajat ole olleet siitä kovinkaan pahoillaan.

Entisenä markkinatalouden kannattajana tunnen toki tuon mainitsemasi ilmauksen, mutta edelleenkin Vapo (valtion pääosin omistama) puukottaa omiaan selkään rahtaamalla korvaavan energian ulkomaila vaikka kotimaista olisi saatavilla.

Vapohan on perusttu 70-luvun energiakriisin aikaan ja sille tasolle sen kehitys onkin jäänyt. Markkinataloudessahan toimia pyritään tehostamaan ja tehdään tuotekehitystä koko ajan.

#1748: maalla on mukavaa - Re: Re: Kansalaistalkoot Vapon turvehaittojen tueksi - limbo tuli

"Miksi joku näkee tällaisessa jotain erikoista?", (ja paljon muutakin) sanoi nimimerkki "maalla on mukavaa". MP vastaa omasta puolestaan.

Haluat siis lukea kommenttiani niin, että yhteisöllisyydessä ja talkootoiminnassa olisi minun mielestäni jotain kummallista tai väärää? Eihän siinä periaatteessa olekaan, ja yhteisöllisessä vapaaehtoistoiminnassa minäkin olen mukana. Älä siis luule omiasi.

Pidän kuitenkin lähtökohtaisesti hyvin arveluttavana, että saastutushaitan kärsijät joutuvat omalla kustannuksellaan siivoamaan Vapon ja kumppaneiden aiheuttamia sotkuja. No, huonon ja asiantuntemattoman suunnittelun vuoksi Aitanevan talkootyö meni ketuille, mikä ei suinkaan ole talkoolaisten häpeä. Ilmaistyön Vapo siti näyttää ottavan myhäillen vastaan, korvauksia talkoolaisille maksamatta; tuon saattoi todeta asian uutisoinnista. Vai sanoiko Vapon edustaja jutussa, että he korvaavat jo tehdyt talkootyöt? Eipä tainnut. Ja jos itse olet noita talkoolaisia, ota asia Vapon kanssa reilusti puheeksi.

Periaatteen täytyy(!) luonnon pilaamisrikkeissäkin (ja rikoksissa) ehdottomasti olla, että vahinkojen aiheuttajat siivoavat omalla kustannuksellaan ja/tai maksavat käyvän korvauksen työhön osallistuville vapaaehtoisille. Siis saastuttaja maksakoon, se on oikeus ja kohtuus.

#1753: Rex - Re: Re: Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta

Valtion "pääosin" omistus Vaposta on 50.1%.Turvetta korvaavaa kuivaa puuta ei ole tällä hetkellä saatavilla Suomesta riittävää määrää, eli sekin on tuontitavaraa.Märkä puuhan ei paljon auta, vai mitä Rex?

Turvetuottajan tiedotteesta kaksi otosta joista ilmenee syyt. Uusilla kentillä yhtiön mukaan on päästy tavoitteisii tai liki niitä, vanhat tuotantoalueet ovat heidän ongelmansa ydin.

Tässä ensimmäinen otos:

"Tuotantopinta-alasta suuri osa on vanhoja kenttiä, joilla tuotanto on pysähdyksissä sateen jälkeen selvästi pidempään kuin uusilla kentillä. Uusilla tuotantoalueilla päästiin tuotantotavoitteisiin tai lähelle niitä. Sateisimpien alueiden vanhimmilla kentillä tuotanto jäi alle 20 prosenttiin tavoitteesta."

Sekä perään toinen otos:

"Peräkkäiset sateiset ja haihtuvuudeltaan huonot kesät ovat tuoneet kouriin tuntuvalla tavalla esiin vanhojen tuotantokenttien ongelmat. Vanhoilla, madaltuneilla kentillä tuotanto on pysähdyksissä sateen jälkeen selvästi pidempään kuin uusilla kentillä. Jotta yhtiö pystyisi täyttämään asiakkaidensa tarpeet heikommissakin sääolosuhteissa, on uusille tuotantoalueille haettujen lupien johdonmukainen käsittely ja myöntäminen välttämätöntä. Emme hae lupia ojittamattomille soille eikä lupien myöntäminen näin ollen uhkaa suoluonnon monimuotoisuutta. Tällä hetkellä viranomaiskäsittelyssä on 13 000 hehtaarin tuotantoalueet, joille Vapo on hakenut tuotantolupaa. 13 000 hehtaarin turve-energian arvo asiakkaille on arviolta yli miljardi euroa ja työllistämisvaikutus on yli tuhat henkilöä. Vanhimmat hakemukset on jätetty käsittelyyn vuonna 2007. Vapon asiakkaiden liiketoiminnan, Vapon olemassaolon ja Suomen huoltovarmuuden takia uusien tuotantoalueiden saaminen käyttöön mahdollisimman nopeasti on välttämätöntä."

Entisenä markkinatalouden kannattajana sanoo nimim. REX. Eipä kuulosta mukavalta että olet vaihtanut leiriä. Neuvostoliitossa jo kokeiltiin sitä toista mallia......

#1751: Kokoomuslainen - Re: Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta - väitehän se on tuokin

Todistelustasi huolimatta poltttoturpeen kuljetustarve energiayksikköä kohden on 7-kertainen kivihiileen verrattuna. Se kuluttaa täällä koti-Suomessa(!) tiestöä ja haittaa suomalaisia, eivätkä turvetoimijat niitä haittoja korvaa miltään osin. Ja laskethan myös kuinka monta ajokertaa dieselkonein tarvitaan esim. kolmen metrin paksuisen turvekerroksen jyrsimiseen, karheamiseen, keräämiseen, aumaamiseen ja kuormaamiseen 25-30 vuoden jaksolla, parin cm:n kerros kerrallaan. Sama turvekentän valmisteluun, eristys- ja sarkaojien kaivuuseen sekä sarkaojikon vuotuiseen ruoppaukseen/syventämiseen. Ne, kuten likimain kaikki turvetoiminnassa, toteutetaan tuontipolttoaineella meillä Suomessa. Sen "kotimaisen" energian eteen. Ei se niin vähän olekaan kuten vähättelet.

"Nämä kaikki edellä luetellut työ-ja siirtovaiheetko eivät Hallmarkin mielestä kuluta öljypohjaista liikennepolttoainetta tai laivojen käyttämää raskasta polttoöljyä joka on kaikkein pahin saastuttaja-polttoaine." Tuollaisella harhalla ja väärällä väittämällä arvailet ajatuksiani oman pääsi sisältä tuottaen ja "totuutena" julistaen.

En väitä (enkä aiemmassakaan tekstissäni väittänyt!), etteikö hiilen tuotanto ja logistiikka kuluttaisi energiaa huomattavan paljon. Yritetään kuitenkin suhteuttaa po. ongelmat Suomen oloihin ja pitäytyä kotoisissa haitoissa, joihin voimme (jos niin tahdomme) täällä vaikuttaa.

Usein on todennettu sekin, että turveala suoltaa esim. suuret vesistöhaittansa meidän omiin vesistöihimme, mitä siihen verraten kivihiili aiheuttaa vain hyvin vähän ja senkin lähinnä CO2-päästöjensä seurauksena. Muistetaan kuitenkin yhä, että turpeen ilmastopäästöt ovat jopa kivihiiltäkin suuremmat. Ja kivihiilikin on suuria haittoja aiheuttava polttoaine.

Turvetta ei kuulemma kannata kuljettaa polttolaitoksille yli sadan km:n matkoja. Silti niin on pakko tehdä epäsuotuisten luonnonolojen seurauksena. Esim. Pohjalaismaakunnista turvetta ajetaan paljon pitempiä matkoja kuin "kannattavuus" mahdollistaisi. Ja ko. maakunnista nostetaan suhteellisesti eniten turvetta kaupunkienne lämmittämiseen. On vain niin, että raaka todellisuus ja turveoimijoiden uutissyöttö ovat hyvin kaukana toisistaan. Turveala on ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia täynnään, mutta todellisuutta ei pidä loputtomasti väistellä ja kieltää.

#1758: Hallmark - Re: Re: Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta - väitehän se on tuokin

Karkea laskelma Suomen tämänhetkisen turvetuotantoalan (olisiko n.65 000 ha?) vaatimasta turverekkaliikenteestä (kuormattuina ja tyhjinä takaisin) koko tuotantoaikanaan (20-30 vuotta) olisi likimain 500 000 eli puoli miljoonaa ajokertaa. Ei niinkään vähän, mutta tämä nyt on "vain" suuntaa antava karkea luku. Jos ka. kuljetusmatka olisi vaikkapa 100 km, niin 50 miljoonaa (50 000 000) kilometriähän tuosta kertyisi. Naftaa, kumia, voiteluöljyä..., ulkomailtahan niitä saa.

Turveajoneuvoyhdistelmät ovat raskasta kalustoa ja myös kohtalaisen iso liikenneturvellisuusriski varsinkin, kun liikenne pääosin ajoittuu liukkaaseen talvikauteen, jolloin pääosa turvekuljetuksista tarvitaan. Kyllä tiestö tuon rekkamäärän alla kärsii, mutta sen kulut maksaa valtio entiseen tapaan.

Koska turvekentät ovat yleensä syrjäseuduilla, kohdistuvat tiestörasitukset suurina varsinkin heikkokuntoisiin pienempiin teihin, maaseudun asukkaiden ongelmiksi. Vaikka kyllähän rekat sitten sivuteiltä valtaväylillekin ennättävät, jotta sinne kaupunkien turvevoimaloille päästäisiin. Kaupunkien sisääntuloväylilläkin turveajoneuvoja piisaa. Ja sitä "ruskettavaa" turvepölyä, mutta turvehan on vain ihonhoitoainetta immeisille.

Tuo koski pelkästään turvetta, enkä yritä arvuutella muun poltettavan maantiekuljetusten määrää vastaavana jaksona. Kokoomuslainen ottaa varmasti tähänkin kantaa piakkoin, niinkuin muihinkin kommentteihin.

Kokoomuksen elinkeinoministeri Jyri Häkämies on tekemässä Suomeen uutta päivitettyä energiaohjelmaa joka liittyy osaksi hallituksen energia- ja ilmastostrategian ohjelmaa

Ministerin luonnoksessa Suomi tulisi luopumaan ensimmäisenä maana Euroopassa lähes kokonaan kivihiilen käytöstä vuoteen 2025 mennessä. Eikä siinä vielä kaikki, nimittäin maakaasun käyttöä vähennettäisiin 10 prosenttia ja öljyn käyttöä 20 prosenttia. Esimerkiksi Saksassa ollaan menossa kivihiilen suhteen toiseen suuntaan. Siellä kivihiilen käyttöä lisätään rajusti. Sillä pyritään korvaamaan suljettavat ydinvoimalat.

Suomen ohjelman päällimmäisenä tarkoituksena on tasapainottaa Suomen vaihtotasetta ja lisätä panostusta kotrimaisiin energiamuotoihin. Tässä suunnitelmassa energian tuonti vähenisi kokonaisuudessaan kolmanneksella. Kivihiilen tuonti loppuisi käytännössä lähes täysin.

#1759: JK - Re: Re: Re: Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta - väitehän se on tuokin

Päätiestön ylläpito kuuluu Suomessa valtiolle. Pienemmät kylätiet kunnille/kaupungeille, mutta nekin rahat viime kädessä kuitenkin tulevat pääosin verorahoista. Kaikki teollisuus tarvitsee Suomen tiestöä toiset enemmän, toiset vähemmän. Sehän on edellytys Suomelle, ja kaikille maille, että valtakunnan infrastruktuuri on kunnossa.

Toisaalta on myös siten, että tiestöä rakennetaan ja parannetaan juuri sinne, mihin on tulossa sellaista teollisuutta joka tarvitsee paljon tiestöä. Kaikki kunnat/kaupungit haluavat teollisuutta mahdollisimman paljon omien kuntarajojensa sisäpuolelle. Tästä käydään kuntien välillä joskus hyvinkin kovaa kilpailua. Tällainen trendi vain voimistuu mitä enemmän lamaa kohti mennään tai mitä syvemmällä lamassa ollaan.

Eri puolille Suomea on hyvin paljon parannettu paikallista tiestöä juuri esim. turvekuljetusten lisääntyneen tarpeen vuoksi. Metsäteollisuus on toinen hyvä esimerkki. Puukuljetusten hoitaminen edellyttää määrätynlaista ja -kuntoista tiestöä. Useimmiten  tarve on olemassa useilla paikkakunnalla molemmilla em teollisuudenhaaroilla saada parempaa tiestöä, metsäautoteitä jne. Maatilatkin tarvitsevat nykypäivänä kestävän runkorakenteen omaavia teitä omiin raskaisiin kuljetuksiinsa.

Turveyhtiöt ovat omalla kustannuksellaan rakentaneet Suomeen useita satoja kilometrejä tiestöä. Tämä tiestö on käytettävissä myös turvetuotantoaluetta ympäröivien maa- ja metsäalueiden omistajilla. Metsästäjät ja marjastajat käyttävät myös tätä tiestöä hyödykseen. Kattavan tiestön saaminen tai jo olemassaolevan tiestön parantaminen maaseudulle ei ole huono asia. Tässä ei ole häviäjiä vaan kaikki ovat voittajia.

Yleisesti ottaen paikka- ja kyläkuntien asukkaat ovat erittäin tyytyväisiä saadessaan viimeinkin, usein jopa vuosikymmeniä odotetun, kunnon tiestön omille kotiseuduilleen. Harva varmaan tietää sellaista kyläkuntaa joka olisi vastustanut tiestönsä parantamishankkeita. Kansanedustajille ja ministereille ollaan aina jättämässä adresseja nimenomaan pienempien ns. kyläteiden parantamisen tai rakentamisen puolesta.

Teiden rakentaminen ja ylläpito tarvitsee paljon työvoimaa, suunnittelijoita, urakoitsijoita, koneiden valmistajia ja huoltohenkilöstöä ym. Tämä puolestaan tuo työtä ja toimeliaisuutta usein sellaisillekin paikkakunnille, missä maanrakennusalan työpaikat ovat vähissä. Tässäkin kaikki ovat voittajia, häviäjiä ei ole.

#1756: Kokoomuslainen - Vanhat kentät turvetuottajien ongelmana kesällä 2012

Ensiksi esitän erittäin suuret kiitokset nimimerkin Kokoomuslainen takaa kirjoittavalle asiantuntevalle henkilölle. Kirjoituksiasi on ihan mukava lukea. Ne on selkeästi kirjoitettuja etkä koskaan ala mollaamaan muita kirjoittajia vaikka ne olisivatkin sua vastaan. Se jos mikä kertoo ihmisestä melko paljon. Kerrot asiat ytimekkäästi faktoihin perustuen, toisaalta kuitenkin esität asian niin että sen helposti ymmärtää jokainen. (Usein ei kuitenkaan vastapuolen kirjoittajat ymmärrä tai ole muka ymmärtävinään.)

Lisään viel kirjoitukseesi kommentin. Vapon turveliiketoiminnasta vastaava henkilö nimeltään Pasi Koivisto kertoi jossain lehtijutussa nyt syksyllä että  Vapolta poistuu vuodessa  noin 3 000 hehtaaria  pinta-alaa ja että esimerkiksi vuonna 2011 tilalle he olivat saaneet vain noin 500 hehtaaria uutta pinta-alaa. Jutun mukaan uusilla kentillä päästiin tuplamäärään tuotantotehokkuudessa kuin märemmillä liki loppuun tuotetuilla kentillä. Jos tuotantopinta-alaa olis heillä ollut sama määrä kuin mitä poistuu niin ei mitään ongelmaa ensi talvena.

#1761: Kokoomuslainen - Re: Re: Re: Re: Re: Saksan vihreä energia tuleekin kivihiilestä, ei auringosta - väitehän se on tu

ja tekipä Vapo tien tuttavan maalle lupaa kysymättä ja vei vielä mennessään tuttavan polttopuupinon. Asiaa selviteltäessä lupasivat kuitenkin käyttää tietä kun se kerran on sun maalla - heehhehhheeheeee (polttopuiden kohtalosta ei tarkempaa tietoa)

Eli helpoin tapa toimia Suomen lakien mukaan on tehdä ensin ja muut kyllä kyselee sitten perään.

Verovaroinhan ne nuo tiehankkeetkin rahoitetaan - tukimuoto sekin

#1762: hege - Re: Vanhat kentät turvetuottajien ongelmana kesällä 2012

Suuret kiitokset vaan nimimerkille "hege". Onhan se mukava kuulla että kivoin mielin luet kommenttejani. Tuo mainitsemasi "toisten mollaaminen" ei tosiaankaan kuulu omaan menettelytapaani. Kaikessa keskustelussa, oli se sitten netissä tai ihan fyysisesti neuvottelupöydässä, saattaa tulla ja usein tuleekin erinäisistä asioista tai klaisuuleista eriäviä mielipiteitä. Ei silloin voi toista osapuolta alkaa, jos sallit käyttää lanseeraamaasi sanaa "mollaamaan".  Sellainen käytös heikentäisi oleellisesti kuvaa itsestäsi toisen neuvottelijan näkökulmasta katsottuna. Se olisi se viimeinen virhe. Tämä tulee eritoten esiin Kauko-Idässä. Siellä jos neuvottelija "hermostuu" väärässä paikassa, saattaa se romahduttaa äkillisesti koko mahdollisen tulevan projektin tai suurkaupan jonka eteen on tehty valtava työmäärä. Etabloituminen noihin maihin on kovan työn takana. Maailmalla oppii näkemään asioita uusin silmin, myös kotimaan asioita. Kohtaankin lähiaikoina jälleen Kauko-Itäläisiä, tällä kertaa Etelä-Korean edustajia heidän pääkaupungissaan Soulissa.

Mutta nyt ajatukset takaisin Suomeen ja antamaasi kommenttiin. Luin myös jostain julkaisusta kyseisen mr. Koiviston antaman lausuman. Onhan tuo ihan selvä yhtälö jos vuositasolla poistuu 3 000 ha ja tilalle tulee uutta aluetta ainoastaan 500 ha niin kyllä se alkaa varmasti muutamassa vuodessa näkymään tuotantoluvuissa, eritoten sateisina kesinä.

Suomen Energiateollisuus antoi syksyllä myös oman lausuntonsa jossa he kiinnittivät erityistä huomiota siihen tosiasiaan, että uusien tuotantoalueiden lupaprosessi kestää aivan kohtuuttoman kauan. Lupien käsittelyaikaa on heidänkin mielestään pakko saada nopeutettua.

#1766: ETTÄ JOTTA... - "Helpoin tapa toimia Suomen lakien mukaan on tehdä ensin"

Kiihansuon toiminta on aloitettu täysin sen ajan lupamääräysten mukaisesti.Silloin turvetuotannon luvan antoi paikallinen ympäristökeskus ennakkoilmoitusmenettelyn mukaisesti.Siihenkin piti laatia suunnitelma toiminnasta vesiensuojeluineen, jonka viranomaiset tarkistivat ja hyväksyivät.Selvittäkää asiat ensin ennen kuin väitätte sen alkaneen ilman lupaa.

Tuo louhinta on viherpiipertäjien käyttämä termi valituksien yhteydessä, se kertoo kirjoittajasta jotain?Louhintaa tehdään räjähteitä käyttäen, vai kuinka?

Eikö tämmönen ole jo pelottelupolitiikkaa parhaimmillaan, mitä tuolla 'naapuripalstalla' harrastetaan:
"Täältä pistetään puolustusvoimat kiinni. On aika helppo koppi niille maille mitkä tarvii kans energiaa. Se tullaan hakemaan Suomesta, nallipyssyillä saavat niskalenkin. Sen jälkeen äidinkieli muuttuu. Puhutaan ihan jotain muuta kieltä kuin Suomea!"

Tämäkö on turpeen puolestapuhujien tahtotila hoitaa asioita?

#1770: Rex - Naapuripalstalla porukat elementissään

Samaa uhoamista hämmästelen minäkin. Sympatioita tuo tuskin laajemmin nostaa, eikä osoita myöskään mitään halukkuutta yhteistyöhön ongelmien ratkaisemiseksi. Ovien kiinni paukuttelu sulkee heidät monesta mahdollisuudesta ulos.

#1774: -Vähän on järkeä turvehullutuksessa!

Turvetuhot ovat meidän öljyonnettomuuksiamme!