IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1823: Ranex -

Kyse on tietenkin uskottavuudesta. Uskottavuuden kehää ympärilleen mr. Viinanen ei ole pystynyt koskaan uransa aikana  luomaan. Kuten sanoin, " missä Viinanen - siellä savuavat rauniot". Missään hän ei ole saanut uskottavuuden meriittiä ympärilleen. Kuinka hän nyt tässäkään asiassa voisi olla uskottava? Missä on hänen näyttönsä? Taas hänen suustaan pääsee ilmoille jälleen sitä kuuluisaa musta tuntuu tietoa. Näin hänestä tuntui silloinkin kun hän jääräpäisesti ajoi Suomen sodanjälkeisen ajan suurimpaan lamaan! Hänen lausumansa piti silloinkin olla faktaa mutta kaikki tietää jälkiseuraukset. Luottamus hänen lausumiinsa on Suomen kansalta mennyt jo ajat sitten! Älköön kukaan koskaan luottako hänen lausuntoihinsa!

Ulkomaisen energian osuus Suomen energiapaletissa on järkyttävän suuri. Vuonna 2011 Suomeen tuotiin energiaa noin 13 miljardin euron arvosta. Energian tuonti kattoi yli viidenneksen eli yli 20 prosenttia kaikesta Suomen tuonnista. Tämä tekee noin 2400 euroa meitä jokaista suomalaista kohden.

Kaikesta Suomessa käytetystä energiasta yli 70 % on fossiilista tuontienergiaa. Kivihiilen osuus tuosta määrästä on 11 %, öljyn 24 % ja maakaasun osuus on 10 %. Siis yli 2/3 kaikesta käyttämästämme energiasta tulee ulkomailta, suurin osa siitä naapuristamme Venäjältä. Olemme aivan liian tuontiriippuvaisia energian osalta.

Tätä taustaa vasten, minkä jokainen varmaan ymmärtänee, on kotimaisen energian osuus saatava dramaattisesti nousemaan ja lisäksi vielä nopealla aikataululla. Olemme yksi kärjessä olevista maapallon maista, jotka ovat näin riippuvaisia toisen maan tuottamasta energiasta. Tämä suuntaus on sekä lyhyellä että pitkällä aikaskaalalla mitaten täysin kestämätön. Tarvitaan kaikkia mahdollisia kotimaisia energialähteitä määrällisesti sekä nopeasti lisää. Turpeen ja puun osuutta on järkevintä ja helpointa lisätä ja samaan aikaan vähentää esim. kivihiilen tuontia.

#1827: Kokoomuslainen - Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla

Niinpäniin. Tätäkehitystä  mä kanssa olen huolestuneena seurannut. Vauvasta vaariin jokainen kun mksataan tuo summa niin onko mitään järkee? Ihmetellä taas pittää et miten jotkut tahtoo lopettaa turvetuotannon suomesta ja kun ollaan vielä mailman soisin valtio kaiken kukkuraksi. Järkeä nyt päättäjille ja turvetuotantoa lisää suomeen ja lopetetaan kivihiilen poltto niinku sanoitkin.

#1828: JR - Re: Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla 

Ollaan myös maailman järvirikkain valtio ja jokainen suo tunkee ne turvetuotannon jätevedet väistämättä vesistöihin. Kokoomuslaisilla on varmaan hihassa joku shokki ratkaisu, jolla jätevedet suolta voidaan johtaa muualle kuin Suomalaisiin järviin.

#1829: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla

Tiedätkö millaista vettä sieltä metsäojitetulta suolta nyt tulee järveesi? Samanlaista jätevettä sekin on mikä sieltä kokoajan valuu ilman minkäänlaista käsittelyä.Vaadi sillekin puhdistusmenetelmä.Se suo kun tunkee ne vetensä aina alamäkeen sinne alapuoliseen vesistöön haluat tai et.

#1830: - Re: Re: Re: Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla

Alkuun kyllä se metsäojitusvesikin on yhtä pahaa tavaraa kuin samana aikana turvekentiltä syötetty. On vaan niin, että metsäojat sammaloituvat ja "ottavat" kasvillisuutta muutamassa vuodessa, ja seuraavaan ojien "kunnostusryntäykseen" kuluu aikaa taas vähintään 20-30 vuotta (samalle alueelle). Sammal ja kasvillisuus puskuroivat kuormitusta. Niin ei käy turvekentillä.

Mutta mitenkäs turvekaivannoilla? Turveojat avataan vuosittain syvemmiksi ja ojat ovat koko ajan(!) kasvittomina ja sammalettomina kuraviemäreinä, joista sateet huuhtovat lietteet jatkuvasti liikkeelle. Kura virtaa ojiin myös paljailta turvepinnoilta koko kaivuualueen alalta; rankkasateiden aikana jopa paksuina turvelauttoina, jotka ylittävät ne kuuluisat BAT-rakenteetkin kevyesti. Se nähtiin ja dokumentoitiin mm. kuluneena syyskautena moneen kertaan. Rankkasateen kuljettamat turvelautat eivät ole metsäojituksen ongelma.

Kiintoainepäästöjä lisää myös jatkuva(!) tuulieroosio joka pysyvästi paljaalta turvepinnalta pölläyttelee suuret määrät irtopölyä niihin samaisiin ojiin ja lennättää sitä vieläpä kilometrien päähän. Niihin metsäojiinkin laajalle alalle turvekenttien naapurissa! Tuulen alapuolisille alueille kuivan turvepölyn laskeuma on (eräistä Vapon taulukoista tiedot poimittuina) 5-10 grammaa neliömetrille yhdessä kuukaudessa vielä puolen kilometrin etäisyydellä turvekaivoksesta. Näinkään ei käy metsäojitusalueilla. Ja kuivattele siinä sitten "bioluvilin raikasta" pyykkiä pihallasi, turvekentän naapurina. Pyykkärit ja talojensa rakenteista turvetta pesevät tuntevat ongelman erinomaisesti, vain pari pikkuesimerkkiä mainiten.

Äläkä kysele "tutkimuslinkkejä"; ota ja katsasta asia turvelupahakemusten hakemussuunnitelmista! Vapolaiset eivät ainakaan liian suurina turvepölylaskeumiaan ilmoita.

Kyllä nyt kannattaa kaikkien tahojen ottaa suurennuslasin alle mitä soiden metsäojituksella ja tehometsätaloudella on tehty hallaa Suomen järville. Niillä on pilattu luontoa joka paikassa missä soita ja metsää on Suomessa, eli lähes kaikkialla maassamme. Turvetuotantoa on vain muutamissa paikoissa ja näiden pienet päästöt eivät todellakaan ei kata koko maata ja kaikkia vesistöjä.

Itsekin muistan, että pienet metsäjärvet olivat vielä 50-luvulla kirkasvetisiä mutta metsäojitusten ja "tehometsätalouden" alettua ne muuttuivat ruskeavetisiksi.

Rintamaiden järvet taas on pilattu väkilannoitteiden voimakkaalla käytöllä pelloilla.

Isojen kaupunkien lähella myös ihmisten jätökset ja paperiteollisuuspaikkakunnilla tehtaiden jätevedet pilasivat järvet. Nyt nämä päästölähteet on saatu likimain kuriin.

Metsäojitus ja maatalouden lannoitteiden käyttö on nyt ylivoimaisesti suurin uhka Suomen sisävesistöille ja koko Itämereen. Tämä on täysin tutkittua tietoa. Tämän takia perustettiin koko Itämeren ympärillä olevien maiden kesken "pelasta Itämeri"- projekti. Haja-asutusten jätevesillä ei vesistöjen saastumisessa ole suurtakaan merkitystä Maa- ja metsätalouden päästöihin verrattuna.

#1827: Kokoomuslainen - Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla

Aivan järjetöntä menoa. Suomeen kun ostetaan energiasektorin tuotteita yli 36 miljardilla, 36 000 000 000 eurolla. Kyllä Suomella menisi paljon paremmin jos edes suurin osa tuosta jättisummasta jäisi kotimaahan eikä menisi ulkomaille. Ei muut kuin kotimaisuutta kaikin mahdollisin keinoin lisää. Turpeen kuormittavuus on häviävän pientä kaikkeen muuhun "sotkemiseen" verraten. Ja pakko muistaa että aina yulee jotain saastetta vaikka millä keinoin energia tuotetaan. Jos ei muuta saastetta niin ainakin laitokset pilaavat näkymät ja vievät maa-alaa kuten esim tuulivoimalla. Ja kun näillä monilla muilla saadaan vain sähköä, turpeella saadaan sekä kaukolämpöä että sähköä hyvällä' hyötysuhteella.

#1834: -  

 sitä minäkin olen aina ihmetellyt miksi maa- ja metsätalous saa päästää "jaskansa" vesistöön.

#1831: MP - Re: Re: Re: Re: Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla

Hyvin selkeästi kirjoitettu MP. Kiitos.

On tietysti selvää, ettei metsätalouskaan ole syytön vesistöjen kuormittumiseen. Selvää on kumminkin sekin, että ojituspinta-alaa kohti turverutakot saastuttavat suhteellisesti moninkertaisesti enemmän kuin metsäojitus. Ojia on vähintään puolitoista kertaa tiheämmässä noilla turveaavikoilla, ja niinkuin MP sanoi, kasvittomilta kura- ja pölykentiltä lähtee kuormitusta kiistattomasti enemmän kuin metsistä. Myös haitallisen suuret typpioksiduulipäästöt ovat turpeennoston rasite.

Tuo turvepölyn valtava ilmakulkeutuma kauas kentiltä rasittaa myös metsien kasvua sekä maataloutta maaperää happamoittamalla ja kasvukuntoa heikentäen; kalkituksiakin joudutaan turvekenttien ympäristössä siitä syystä lisäämään. Vapo ja kumppanit eivät maksa sitä, kuten eivät muitakaan turvehaittoja. Naurettavan pienet kalatalousmaksut valtiolle (eivät suoran haitan kärsijöille) ovat likimain ainut suorakorvaus haitoista.

Vaikuttaa siltä, että turveväki haluaa myös maa- ja metsätalousväen vastustajikseen. Vain harvat maajussit ja metsänomistajat Suomessa ovat koneurakoitsijoita jotka möyrivät myös turvetta. Eikä kaikilla maajusseilla ole nevoja alihintaan myytävänä vapolaisille.

Emme me "agraarit" sentään kaikkea turveloanheittoa niele! Muutamalle tutulle turvekaivoksilta levinneet metsäpalot kävivät kalliiksi. Turvekoneiden kipinöiden "ansiosta" 26 hehtaaria metsää paloi tuhkaksi, kun palstat sattuivat olemaan Vapon tuhoalan naapureina. Ei ollut vakuutuksia ja metsän tuotto meni savuna taivaalle, kiitos turvemöyrinnän.

Näköjään suhteellisuuden taju puuttuu täysin näiltä muutamilta turverahan äänitorvilta, jotka täällä todistelevat maa- ja metsätalouden "syyllisyyttä" ja loputtomilla vapotiedotteilla perustellen puolustavat ikeneet verillä turvesaastuttajia. Tulkaa ihmeessä tänne  katsomaan mitä teidän supersaastuttajanne saavat aikaan. Mieluusti vaikka loppukesän ja alkusyksyn kaatosateilla! Silloin näette omin silmin turvekentän laidalta millaisia massoja sieltä lähtee lauttoina jokiin ja järviin. Valitettavasti vapon konsultit evät koskaan ilmesty päästöjä silloin mittaamaan, kun takajalat voivat tahriintua. Minulta ja tutuilta viljelijöiltä olette saaneet jo niskavillat pörröön ja sana leviää.

#1836: hunttajussi - Re: Re: Re: Re: Re:

"Hunttajussin" kannanottoon voi vielä lisätä, että ne turveaavikot pysyvät rapapaljaina alueen koko kaivuuhistorian ajan, eli tavanomaiset 20-30 vuotta per tuhoalue. Siihen ajanjaksoon mahtuu satoja rankkasateita, tuhansia kovan tuulen tuiverruspäiviä ja käsittämättömän paljon turpeen pöllyyttämistä koneilla jyrsien, karhien, aumaten, kuormaten ja kuljettaen. Tämän kaiken vapoevankeliumin saarnaajat kieltävät referoidessaan turveyhtiöiden ja pöyryjen "tiedotteita"; tosiasiat on kielletty turverahan voimalla ja "opetuslapset" uskovat jatkaen saman hölynpölyn kertomista.

Sananlaskun viisaus tunnetaan: "Kun kolmesti saman valehtelee, uskoo siihen itsekin." Turveihmisten jutut vahvistavat tuon kerta toisensa jälkeen.

Ja suomen suot kun mahtuu tuonne pääkaupunkiseulle, niin varmasti sitä sieltä töhnää tulee enempi kaupungista kun suolta. viher piipertäjien ihmemaa. merestä noussu maa soistuu ja tuotantohan on periateesa suon uudistamista alkupisteeseen. Vaaralista tosiaan kun 15 vuotta teheny töitä ja vielä elossa sielä pölyssä ja ikää on jo takana yht 25v ja saa kivan arskan rusketuksenkin ja loput lähtee saunassa ja suihkussa jos satuu tuleen muutaman millin pöly kerros

#1836: hunttajussi - Re: Re: Re: Re: Re: Jokaista suomalaista kohden ostamme ulkomaista energiaa vuodessa 2 400 eurolla

Suomessa vuosittain syttyy vaihteleva määrä paloja, pahimpina vuosina liki kaksi tuhatta. Jos on pitkiä kuivia kausia, paloja syttyy tietenkin enemmän. Metsäpalot eivät yleensä ole pinta-alallisesti suuria, niissä tuhoutuu keskimäärin muutama hehtaari metsää. Suurempia, viidenkymmenen hehtaarin paloja on vuodessa muutamia yksittäisiä.

Palot ovat pääasiassa ihmisen aikaansaamia. Kyse on hallitsemattomasta tulenkäytöstä, nuotion poltosta tai tupakoinnista. Paloja syntyy myös moottorisahalla tehtävien hakkuiden aikana tai työkoneista lähtevistä kipinöistä. Luonnonoloissa metsäpaloja synnyttää tietysti  myös salama. Salaman iskusta syttyneiden palojen osuus on noin 10 prosentin luokkaa.

Ihmettelen todella paljon että nuo ihmiset eivät olleet ottaneet vakuutusta metsälleen. Voivat katsoa peiliin jos ovat "unohtaneet" vakuuttamisen. Tässäkin tapauksessa varmasti on niin, että oikeasti tuolla 25 hehtaarin alueella ei ole koko alalla ollut metsää. Sehän on oikeastaan mahdotonta jos on turvetuotantoalueen naapurina. Aina jää turvetuotantoalueen ja oikean metsän väliin melkoisen leveä kaistale suota, jossa metsä ei kunnolla kasva. Siksi varmaankin kaverit ei ole ottaneet vakuutusta jos ovat todenneet että tuolla alueella oleva "metsä" onkin vain jotain rääseikköä. Mutta siinä tapauksessa kun on tulipalo ollut niin yhtäkkiä ollaankin heti käsi ojossa ottamassa suuria korvauksia siitä "metsästään". Näitä tapauksia on taipaleeni aikana tapahtunut aina silloin tällöin.

Suomi on suomaa ja meillä on valtavat turvevarat, joihin suhteutettuna energiakäyttö on varsin pientä. Suomaiden pinta-alasta   alle prosentti on energiakäytössä, kun taas puolestaan maa- ja metsätalouskäytössä on noin 74 prosenttia ja suojeltuna 14 prosenttia.  Turvetuotannon vesistökuormitus on ainoastaan muutaman prosenttiyksikön luokkaa vesistöjen ravinne- ja kiintoainekuormituksesta. Momet tutkimukset ovat tämän pienen kuormituksen osoittaneet. Viimeisimpinä mm. Kyyjärven vesistökuormitustutkimus ja Keuruulla tehty vertailututkimus ja lukuista muut eri puolilla Suomea tehdyt tutkimukset.

Myös Nablabs Oy on ollut tekemässä tutkimusta Kyyjärven osalta.

Vapo ei suinkaan suorita itse mittauksia, vaan niitä tekevät vain alaan erikoistuneet täysin Vapon ulkopuoliset yritykset. Nämä yritykset ottavat vesinäytteet, analysoivat näytteet ja toimittavat tulokset viranomaisille sekä Vapolle. Yhteensä vuoden aikana otetaan ja analysoidaan yli 10 000 vesinäytettä. Vuonna 2012 mittauksia ovat suorittaneet seuraavat yritykset: Nablabs, Pöyry, Saimaan Vesi- ja Ympäristötutkimus, Kymijoen Vesi ja Ympäristö, Ramboll, Jyväskylän yliopisto (Ambiotica laboratoriot) ja Savo-Karjalan Ympäristötutkimus.

Aina nousee pintaan tuo ihmeellinen "salaliittoteoria", että turvetuottajat olisivat "manipuloineet" tutkimuksen tekijät! Jos tuollaista väität niin jotain perustetta väitteellesi pitää antaa myös. Ei tuollainen heitto vakuuta todellakaan ketään, että jonkun tutkijan/tutkimuslaitoksen tulokset tuosta vaan yhdellä lauseella kumotaan ilman mitään kunnon perustetta. Tämä asia kääntyykin nyt niin, että SINUN MIELIPITEESI VOIDAAN JÄTTÄÄ OMAAN ARVOONSA.

Keski-Suomen maakuntakaavasta juttua kun kelaa kohdalle 28 min 30 sek.

Hienosti myös luonnonsuojeluliiton johtaja on samalla kannalla muiden keskustelijoiden kanssa siitä, että tuo ns. "turvekaava" täytyy hyväksyä. Kyllä noista luonnonsuojelijoistakin löytyy onneksi henkilöitä jotka puoltavat turvetuotannon jatkuvuutta ja turvetuotantoalueiden lisäämistä, ja vielä korkealta tasolta heidän organisaatiossaan. Ei voi kuin kiittää kyseistä keskustelijaa. Kun kyseessä on maakunnan omavaraisuus ja työllisyys ja Suomen kauppataseen tasapainottaminen ja huoltovarmuuden saavuttaminen ja........ Turve on niin tärkeä osanen Suomen energian omavaraisuutta, työllisyyttä, huoltovarmuutta  kauppataseen tasapainottamista ym...ym... tavoiteltaessa.


http://areena.yle.fi/radio/1736145

#1847: entinen vihreä - Yle Suomen ajantasa ohjelma/Keski-Suomen maakuntakaava

Olen kuunnellut tuon uutisen YLE:ltä. Asiaa oli ja todella kaikki osapuolet halusivat turvetuotannon pinta-aloihin nopeasti lisää hehtaareita.

Muuten tuosta turpeen työllistävyydestä pikku pointti tai vertailu. Turpeen tuotanto ja logistiikan hoito työllistää saman verran meitä suomalaisia kuin tällä hetkellä Nokia. Tuo määrä jos mikä on kyllä mun mielestä paljon. Tuo työllistävyys näkyy juuri niillä alueilla, joilla ei ole paljon suuria työllistäjiä eli maakunnissa ja syrjäisillä seuduilla. Näille paikkakunnille on lottovoitto saada uusia työpaikkoja alueelleen. Kunnat ja kaupungit lähes taistelee keskenään kaikista mahdollisista uusista työpaikoista tai siitä että olemassaolevat työpaikat edes säilyisi eikä tulisi YT-neuvottelujen aaltoa. Vallankin nyt kun talous on menossa taantumaan ja edelleen siitä kohti lamaa tämä suuntaus näkyy yhteiskunnassa selvemmin.

#1846: HS - Outoa tutkijoiden ja tutkimuslaitosten vähättelyä 

Taitaa tulosten uskottavuus olla melko heikko, kun lukee linkin tekstit huolella.

Tulee väistämättä mieleen, että linkin tekstit tukevat toisiaan.

http://www.poyry.fi/toimialat-palvelut/energia/sahko-ja-lampo

http://www.poyry.fi/toimialat-palvelut/vesi/ymparistotutkimus-ja-konsultointi/ymparistovaikutusten-arviointi