#2049: Inversus - Linnut

Inversus tarkoitti varmaankin sääkseä, eli kalasääskeä? Sitä kyllä ihmettelen mitä se sääksi syö siellä pölisevällä turvekentällä? Laji nimittäin syö pelkästään kalaa, enkä vielä ole yhdelläkään rapa-aavikolla kaloja tavannut. Myöhäinen perjantai-ilta selittänee kommentoijan harhailun?

#2051: - Re: Linnut

Itse olen traktorin ohjaamosta katsonut kun kalasääksi syö kalaa viereisellä saralla, en ole kala-asiantuntija mutta veikkaisin olleen lahnaa.Siinä me hyvässä sovussa olimme,minä töissä ja lintu ruokatunnilla.Tätä tapahtuu ihan koko kesän ajan.Ennen sillä oli pesä jossain kauempana, vaan olipa muuttanut parempaan puuhun ihan turvesuon lähelle.Mitä tähän sanoo kaikkitietävä lintutieteilijä/tutkija.Onko lintu ihan sekopää vai haluaako vain hyötyä ihmisen toiminnasta?

#2053: Inversus - Linnut

Viitasammakko kiinnostaa. Kerro paikka ja lajinmääritysperusteet, kiitos.

#2053: Inversus - Linnut

en minäkään ole nähny tuota viitasammakkoa - voisitko pyydystää mulle muutaman jos niitä on siellä riesaksi asti

Näinhän tää luontohihhuleitten arvokkaiden lajistojen "löytäminen" menee että aina kun yhteiskunnassa ollaan jotain tekemässä/rakentamassa niin kuinka ollakkaan juuri sieltä aina löytyy jokin "arvokas" laji. Hyvä esimerkki on kuuluisa liito-orava. Niitä löytyy nykyisin lähes kaikista kohteista joihin ollaan jotain lupaa hakemassa, oli sitten kyse vaikka tien rakentamisesta tai jonkin asuntoalueen kaavoittamisesta tai vaikkapa suoalueen ottamisesta tuotantoon. Tällainen laji jota löytyy sadoista kohteista niin ei voi enää olla millään lailla uhanalainen. Suota löytyy Suomesta miljoonia hehtaareita ja linnut muuttavat vain hieman toiseeen paikkaan toiselle suolle jos jokin niiden aiemmin käyttämä alue otetaan tuotantoon.

#2057: -

Linnut on viisaita otuksia. Todellakin ne siirtyvät toiseen paikkaan jos suo otetaan käyttöön, Näin on aina ollut. Tuli kuokka ja Jussi ja otti suota peltokäyttöön jo satoja vuosia sitten. Kuinkas paljon peltoa onkaan tehty entisille soille? Satoja tuhansia hehtaareita ja linnusto ei todellakaan kuollut sukupuuttoon sen takia. Älytöntä keskustelua siitä että suon ottaminen hyötykäyttöön veisi linnut pois. Kyllä ne tosiaankin löytävät uuden parkkipaikan iyselleen koska suota löytyy miljoonia hehtaareita.

Tää liito-oravajuttuhan on jo suuri farssi Suomessa. Niitä löytyy jo eteläisimmästäkin Suomesta eli Vantaalta ja kuis ollakkaan juuri sieltä mihin ollaan rakentamassa asuntoja. Pian varmaan jo uutinen että Helsingin keskustan puistoissa on havaittu liito-oravia. Jos niitä nyt joka paikasta alkaa löytymään,jopa ruuhkaisimmasta Suomesta, niin eihän se nyt tosiaankaan voi olla uhattu laji??



http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/hs-liito-oravat-uhkaavat-asuntomessuja/2012/07/1585662

Hieno juttu Eija-Riitta Korhoselta. Siinäkin tulee esiin se seikka, kuinka Suomen vihreät olivat Suomen omaa etua vastaan. Erikoista käytöstä heiltä! Tuo ei ole sitä kuuluisaa isänmaallisuutta minkä perään täälläkin eri mielipiteissä on "huudettu".

http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2013/03/09/itseaiheutettu-vahinko/

Aivan äskettäin tulli kertoi Suomen tarkistetun kauppavajeen viime vuodelta. Kauppatase oli kertyi kaikkiaan 2,4 miljardin euron alijäämäinen. Tuollainen vaje oli todella poikkeuksellisen suuri vaikka olikin hivenen pienempi kuin edellisenä vuonna. Kauppatase taipui alijäämälle juuri tuolloin eli kaksi vuotta sitten.

Tullin ennakkotietojen mukaan Suomen ulkomaankaupassa syntyi tämän vuoden tammikuussa jo 425 miljoonan euron kauppavaje. Siis yhdessä kuukaudessa. Melko huonolta näyttää.

Tähän vajeeseen pystyttäisiin helpolla vaikuttamaan positiivisesti. Vähennetään reilusti ulkomailta tuotavaa energian määrää ja korvataan se omilla kotimaisilla energiareserveillämme. Yksinkertainen tapa saada taseita kohdalleen. Työtä kotimaahan, verotuloja kotimaahan, kauppataseet paranee, huoltovarmuus lisääntyy.......ym.... Näitä samoja "lääkkeitä" on täällä käsitelty paljon mutta se on ollut aiheellistakin. Mitä syvemmälle lamassa mennään niin sitä tärkeämmäksi muuttuu kotimaisuus kaikessa, myös energiasektorilla!

#2060: Kotimaisuus kunniaan - Turve ei ole fossiilista polttoainetta 

 Keskusteluissa ilmenee asian ydintäkin:

#2061: Kotimaisuus kunniaan - Suomen kauppavaje hälyttävällä tasolla 

 Tällä perusteellako voi tuhota lukuisia Suomen rikkauksina olleita vesistöjä vuosisadoiksi tai jopa iäksi???

#2063: - Re: Suomen kauppavaje hälyttävällä tasolla

Niin, näin keskustelun ulkopuolisena myös kommenttini. Tämä kai on täälläkin palstalla puitu moneen kertaan, että kun turvetuotannosta tulevat päästöt ovat suuruusluokkaa 2 - 5 % kaikista päästöistä ja erilaisia parantavia ratkaisuja turvetuottajat koko ajan tekee lisää niin ei turvetuotanto tosiaankaan ole kuin hyvin marginaalinen päästöjen aiheuttaja. Taasko syytät tahoa jolla on ainoastaan muutaman prosentin osuus kokonaisuudesta ja jätät huomiotta ne tahot joilta tulee 95 % päästöistä?

#2060: Kotimaisuus kunniaan - Turve ei ole fossiilista polttoainetta

Turvevesistähän ei tule päästöjä! Mitäs se korhola tämmösistä höpäjää ???

"Turpeenkorjuun vesistöille aiheuttamat vahingot ovat estettävissä, ja ne tuleekin estää pintavalutuskenttien sekä kemiallisen ja mekaanisen puhdistuksen avulla."

Hyvin luotettavan tuntuinen politikko, kun ei ole kuullutkaan vaposta ja vahingossa keksi ihan itse, että turvetta pitää puolustaa - wau!

Tosin tuo pintavalutus on äärimmäisen harhaanjohtava mullistus - sehän voi myös lisätä päästöjä.

#2066: - Re: Turve ei ole fossiilista polttoainetta

"Tosin tuo pintavalutus on äärimmäisen harhaanjohtava mullistus - sehän voi myös lisätä päästöjä.", kirjoitti nimetön vieras, ja totta puhui.

Noin se vaan on, kun vesienpuhdistusrakenteiden seurantaraportteja tsekkaa. Ja kun katsoo lupahakemusten pintavalutuskenttien suunnitelmia, niin usein kenttä on suunnitteilla nimenomaan ojitetulle suon osalle, vieläpä niin, että vanhojen ojien valumasuunnatkin ovat valutuskentän valumasuunnan mukaisia. Muutamilla höttöisillä padotuksilla ei oikovirtauksia estetä ja kasvipeitteistyneen ojikon padotuskaivelu paljastaa vain lisää rapapintaa eroosion huuhdeltavaksi. Kannattaa lukea muutakin kuin Vapoviestiä.

”Kentän tulee olla luonnontilainen. Alueen kasvillisuutta ei saa vahingoittaa. Kasvillisuus kuljettaa happea syvempiin turvekerroksiin ja tehostaa näin ravinteiden poistumiin johtavia prosesseja. Alueella ei myöskään saa olla ojia, jotka aiheuttavat oikovirtauksia.” (Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus, 21.7.2011,   Pintavalutuskenttäsuunnittelussa huomioitavia asioita, Ihme 1994.)

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=13350&lan=fi

#2068: lehtijutun lukija - Turvetta riittää

Tämä on pakko lukea :-). Juttu alkaa kertomuksella miksi Suomessa on soita ja miten turvetuottajat ahkeroivat suokentillä yrittäen kitkeä rahkasammaleen, tuon Suomen luonnon monimuotoisuuden tuhonneen rikkaruohon.

Mielipidekirjoituksin loppuosan laskelmista taskulaskin voisi nostaa pahoinpitelysyytteen.

Toden totta, oli myös pakko lukea. Tosi hyvin kirjoittaja toi esiin turpeen ja turvesoiden valtaisan määrän Suomessa. Aivan kuin tuolla Eija-Riitankin jutussa, ei voi kuin ihmetellä näkökantoja joiden mukaan turvetta ei pitäisi käyttää Suomessa. Ainoa oikea ison potentiaalin omaava energialähde, meidän "öljylähteemme" muka pitäisi jättää hyödyntämättä?? Kaikki maat halajavat oman maansa energioita, miksi me Suomessa emme sitä haluaisi? Hyvänä pointtina joku kirjoitti kuinka Suomella on valtaisa kauppavaje. Siihenkin saamme turpeen käyttöä lisäämällä lääkityksen. Tahtoa tähän kyllä löytyy riittävästi mutta aina siellä on niitä jotka haluavat isänmaalleen pahaa.

#2070: Kolmas mielipidekirjoituksen lukija -

mä tiedän ku oon lukenut näitä kirjoitelmia että joku ny kirjoittaa jotta onko isänmaallista kun vedet sotketaan mutta ajattelin ehtiä ennen tuota kirjoitusta ja taisinpas ehtiä. ootellaan kommenttia:=)

Kaikessa annetaan ymmärtää, että maailman ainoat turvevarat on Suomessa joka tekee siitä ainutkertaisen - mistä tällainen mielikuvan lietsominen on saanut alkunsa? Maailman turpeesta 44 % on Venäjällä, 36 % Amerikoissa, 7 % Euroopassa, 6 % Kaakkois-Aasiassa ja 3 % muualla Aasiassa.

Suomi on kuitenkin maailman toiseksi suurin turpeen käyttäjä energiantuotannossa. Miksi muut eivät käytä sitä - jotain vikaa?

Suomen pinta-alaan verrattuna soiden osuus maapinta-alasta on ylivoimaisesti suurin maailmassa. Suomen pinta-alasta noin kolmasosa on suo-ja turvemaita. Hehtaareissa laskettuna soita on tietenkin suuren pinta-alan maissa paljon enemmän kuin meillä Suomessa, mutta suhteessa kokonaispinta-alaan maassamme on eniten suota maailmassa.

Noissa suurissa maissa, missä soita on paljon, on tarjolla muita energianlähteitä kuin meillä. Esimerkkinä suurista maista Venäjä, Kanada ja Indonesia. Näillä kaikilla on valtavat öljyvarat, maakaasuvarat ja kivihiilivarat joita he haluavat hyödyntää ensisijaisesti. Meillä Suomessa ei ole näitä energialähteitä, meillä on turve ja puu suurimmat potentiaalit ja näitä Suomessa halutaan hyödyntää samalla tavalla kuin muutkin maat hyödyntävät omat energianlähteensä lähtökohtaisesti ensin.

Myös noilla em. suurilla mailla on omat turvetuotantonsa, etupäässä tällä hetkellä kasvuturvetuotanto. Suunnitelmia turpeen ottamiseksi energiakäyttöön on myös näiden maiden tulevaisuuden visioissa, mutta kuten sanottua he panostavat tällä hetkellä öljyn-, maakaasun ja kivihiilen tuotantoon jota heillä on ollut pitkään ja josta nämä maat saavat valtavat tulot myydessään tuotteet ulkomaille.

Hyvä esimerkki on Yhdysvallat. Siellä panostus omiin energiavaroihin on niin valtaisaa, että ennakkolaskelmien mukaan vuoteen 2030 mennessä valtio on täysin riippumaton ulkomaisesta öljystä. Kotimaisuuteen kohdistuva satsaus on siellä valtavan suuri.

Turvetta käytetään Suomen lisäksi energian tuotantoon Ruotsissa, Virossa, Latviassa, Liettuassa ja Irlannissa. Saksassa, Kanadassa ja Venäjällä on kasvuturvetuotantoa ja monissa muissakin maissa pienimuotoisempaa turpeen hyötykäyttöä. Emme me suomalaiset ole kuitenkaan ainoita turpeen hyötykäyttäjiä.

Miksi me Suomessa emme satsaisi kotimaisuuteen? Turvetta ja puuta on järkevää hyödyntää.

#2073: Ilman muuta turvetta on hyödynnettävä - Suomi maailman soisin valtio

meillä on myös tuhansien järvien maa, josta olemme varmasti tunnetumpia kuin runsaista turvemaista. Maailmalla paukutellaan henkseleitä puhtaista järvistämme ja luonnosta - miksi ne sitten sallitaan sotkea kotimaisuuden isänmaallisuuden nimissä????

Vedet kyllä saadaan puhdistettua jos vain tahtoa riittäisi, mutta ne voitothan ne ratkaisee kaiken nykymaailmassa!

Irlanti on ilmoittanut että ajaa pikku hiljaa alas omaa turveteollisuuttaan. Irlanti on hyötykäyttänyt useita vuosisatoja turvesoitaan. Alasajoon menee joka tapauksessa vielä pitkä aika, vähintään 20-30 vuotta eli niin kauan kun eteen tulee voimalaitosten vääjäämätön vanheneminen. Alasajo ei vaikuta pienempimuotoiseen turveteollisuuteen vaan päätös koskee ainoastaan valtiollisen Bord Na Mona-yhtiön sähköntuotantoa. Muut yhtiöt kyllä jatkavat turveteollisuutta.

Syy siihen, että Irlannin sähköyhtiö on tulevaisuudessa luopumassa turpeella tehdystä sähköntuotannosta on se, että Irlannin merialueilta on löytynyt suuria öljyesiintymiä. Uusia mahdollisia esiintymiä ollaan koko ajan etsimässä ja ennakkotiedot kertovat että niitä löytyy aivan varmasti paljon lisää.    Irlannissakin on sama suuntaus kuin muuallakin ( tai no..ehkä ei Suomessa..), kotimaisia energioita halutaan nopeasti lisätä. Näillä toimilla koko Irlannin valtio on nousemassa talouskurimuksestaan.

Samoilla eväillä myös Suomen valtion huonoa taloudellista tilaa saataisiin nopeassa tahdissa kohenemaan. Meillä vain ei valitettavasti ole öljyä mutta on kylläkin turvetta. Kotimaisia energioita lisäämällä valtion talous vaihto- ja kauppataseineen paranisi hyvin nopeasti. Samalla työllisyys kohenisi.

Turpeen ja puun energiakäytön nopea lisääminen on aivan välttämätöntä ja vielä tarpeellisemmaksi sen tekee maamme nykyinen huono taloustilanne.


http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/03/16/irlannista-loytyi-oljya-maan-talous-voi-pelastua/201225398/12