Pelastetaan Lauttasaaren vehreys ja omaleimaisuus

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Pelastetaan Lauttasaaren vehreys ja omaleimaisuus.


Vieras

#251 Re:

23.01.2016 11:17

#1: -  

 Nämä ehdotetut suunnitelmat (rantarakentamiset) eivät vaikuta negatiivisesti pelkästään Lauttasaaren ilmeeseen vaan koko Helsingin henkeen kauniina merellisenä kaupunkina. Uskon, että saaren rantareittejä ja ulkoilualueita käyttävät myös Ruoholahden ja Jätkäsaaren asukkaat. Mainituilla alueillahan ei ole kovin laajoja ulkoilualueita virkistäytymiselle, saati sitten luonnontilassa olevia rantateitä. Korkeat kerrostalot korkealle Kotkakalliolle pilaavat Lauttasaaren siluetin myös mereltä katsottuna. Miten on ajateltu lisääntyvän asukasliikenteen järjestäminen kapeille kaduille. Mihin koulut ja päiväkodit, joista jo tällä hetkellä on pulaa? Olen tyrmistynyt!


Vieras

#252

23.01.2016 11:55

Perheeni kanssa olemme asuneet ja on saanut lapsetkin kasvamaan aikuiseksi tavallisina kansalaisina ja edelleen asumme Lauttasaaren lähellä Ruoholahdessa. Lisäksi sielumme lepää asumisesta vuosikymmenien aikana Lauttasaaressa ja se on niin ihana tämä Lauttasaaren luonto ja sen asukit. Sitä on säilytettävää!

Vieras

#253

23.01.2016 12:01

Luonto ja elintila, mistä sitä vielä löytyy, on säilytettävä. Ja vastuuttomalle ahneudelle on saatava joku tolkku.

Vieras

#254

23.01.2016 13:14

Lauttasaaren asukasmäärä on jo nyt ylittänyt reilusti palvelujen tarjonnan. Lapset joutuvat Pasilaan tarhaan ja sairaat toiselle puolelle kaupunkia nykyisellä mallilla ei edes kävelyreittijen roskakorit riitä. Lisäksi saaren vehreys puistot ja rannat on säilytettävä, Helsingillä on useita esimerkkejä miten asuinalueita on tuhottu ja uusia alueita rakennettu kolkoiksi merenranta slummeiksi (Arabianranta, Ruoholahti, Kalasatama ja myös osittain Lauttasaaren Vattuniemi).

Vieras

#255

23.01.2016 13:35

Pitkäaikaisena lauttasaarelaisena olen suuresti huolissani nykykehityksestä, missä liian tiuhalla rakentamisella menetetään se idylli mistä on saanut nauttia vuodesta 1968 lähtien.

Vieras

#256

23.01.2016 16:59

Koska kaavasuunnitelma on aivan käsittämättömän tolkuton.
Helsingin kaupungilla ei kerta kaikkiaan koskaan tule olemaan varaa tähän!
kika

#257 Oh my Gog.

23.01.2016 17:12

 Lauttasaari. Pieni saari keskustan vieressä missä luonto kauneimillaan. Suurin osa taloista rakennettu -50/-60 luvulla.

Nyt pienet rakennusyhtiöt (SRV, YIT, Skanska, Lemminkäinen ja muutama muu haluavat tuhota Lauttasaaren luonnon). Halvalla ja nopeasti, rakentamalla halvalla taloja koska Helsinki haluaa sitä...kumminkin asunnot myydään kalliilla.

Helsinki näivettyy koska kukaan ei halua asua rakennusyhtiön luonnon räjäyttämällä kalliolla. Helsingin uusin kaava missä Lauttasaaren Pyrkän kenttä juuri kunnostettu muutetaan asuntoalueeksi. Näin Helsinki tekee. Maisemoi alueen 2 vuotta sitten ja käyttää surutta meidän rahoja alueen kunnostaakseen ja nyt kaavamutoksella rakennusyhtiöille kaikki valta.

Käykää katsomassa Jätkäasaaren rakennusurakkaa, sielläkin rakennetaan urheilukenttä nuorisolle. Ghetto. Täyttömaata.

Nyt Lauttasaaressa aito luonto eikä täyttömaata.

Kotkavuoresta purettiin vesitorni ja samalla luvattiin maiseman korjaukseen 150.000 € edestä ensi keväällä. Samalla Helsinki tekee tökerön kaavamuutoksen jossa kaikki puisto korvataan maalamalla kaikki vaalean puniasella. Kotkavuorella pesii satoja lintuja keväisin.

Nyt satojen vuosien muokkaama saaren peruskallioita porattu metron alta. Nyt Helsinki halua tuhota myös yläpuolen.

 

 


Vieras

#258

23.01.2016 21:28

Tulevaan kaavaan täytyy merkitä selkeästi säilytettävät puistot,rannat, viheralueet. Urheilupuisto tulee säilyttää lisääntyvien lasten ja nuorten käytössä. Miten suunnitellaan rantojen täyttöä jne ...

Vieras

#259

24.01.2016 06:08

Lapsille on hyvin tärkeää että vihreys pysyy! Ja kouluilla olisi tarpeeksi tilaa, jo nyt Myllykallion koulussa on neljä parakkia ja syksyllä tulee vielä enemmän!


Vieras

#260

24.01.2016 09:24

Asun Lauttasaaressa ja tämä vehreä kaupunginosa on jo nyt liian ahtaasti rakennettu. Pakokauhua koen ja harkitsen muuttamista pois. Olen omistusasunnossa asuja.

Vieras

#261

24.01.2016 10:09

Rannat avoimia kaikille ei rakennuksia!

Vieras

#262

24.01.2016 10:47

No buildings within 50 m of the shoreline

Vieras

#263

24.01.2016 12:12

Haluan elää loppuelämäni nykyisenlaisesta hyvässä Lauttasaaressa.

Vieras

#264

24.01.2016 15:01

Täysin käsittämätöntä, jos Pyrkän kenttä ja sitä ympäröivä urheilupuisto tuhottaisiin. Viimeiset kymmenen vuotta olen omalta osaltani ollut vaalimassa päivittäin tätä omaleimaista urheilualuetta ja luomassa saaren nuorisolle hyviä eväitä elämää varten.

Vieras

#265

24.01.2016 17:07

Pyrkkä on säilytettävä: ainoa ulkourheilupaikka yli 20.000 ihmiselle! Nuorten liikunta pitää poissa pahanteosta. Larussa on huomattavasti vähemmän liikuntapaikkoja kuin esim. Itäpuolella kaupunkia. Mihin larulaisten maksamat verorahat menevät? Saako niille mitään vastinetta?
Kaupunkibulevardin toimivuus on utopiaa, ei realismia. Missään tapauksessa bulevardisointikokeilua ei pidä aloittaa Larusta, missä siitä kärsii yli 20.000 ihmistä.

Vieras

#266

24.01.2016 18:56

Koska jo vesitornin säilyttäminenkin olisi kuulunut ehdottomasti Lauttasaaren profiiliin. Saartamme ollaan nyt monin tavoin pilaamassa, eli mm. vähentämällä vihreyttä, paisuttamalla väkilukua ja heikentämällä palveluja

Vieras

#267

24.01.2016 19:23

Uskomaton idiottimaisuus suunnitelmassa. Tärkeä inhimillinen, viihtyisä aktiivinen vihreä ja luonnonmukainen asuminen jää jalkoihin kuten myös
tulevaisuutta ajatellen nykyisten ja vihreitä arvoja hakevien tulevien sukupolvien lauttasaarelaisten asumista ja elämistä
ajatellen. Täyttömaarakentaminen tuomittava, onhan meillä Helsingissä ja ympäristössä rakentamatonta maata, eikä jokaisesta työpaikalta eikä asunnosta tarvi olla merinäköalaa. Viisaus on pelkästään järjestelykysymys! Tyhmyys vaatii enemmän, ja järjetöntä ylipuhumista. .
ca Lväylä

#268

24.01.2016 19:24

Uskomaton idiottimaisuus suunnitelmassa. Tärkeä inhimillinen, viihtyisä aktiivinen vihreä ja luonnonmukainen asuminen jää jalkoihin kuten myös tulevaisuutta ajatellen nykyisten ja vihreitä arvoja hakevien tulevien sukupolvien lauttasaarelaisten asumista ja elämistä ajatellen. Täyttömaarakentaminen tuomittava, onhan meillä Helsingissä ja ympäristössä rakentamatonta maata, eikä jokaisesta työpaikalta eikä asunnosta tarvi olla merinäköalaa. Viisaus on pelkästään järjestelykysymys! Tyhmyys vaatii enemmän, ja järjetöntä ylipuhumista. .


Vieras

#269

24.01.2016 21:40

Pohjoisen ja koillisen Lauttasaaren puistot ja viheralueet pitää ehdottomasti säilyttää, eikä niitä saa rakentaa täyteen. Myöskään merialuetta ei tule täyttää asuinalueeksi. Ylipäätään Lauttasaaren henki pitää säilyttää.

Vieras

#270

24.01.2016 21:44

Pyrkkä ja pohjoisosan puistot ovat tärkeitä lapsiperheille. Niitä ei saa tuhota. Kaupunkibulevardi ei tule toimimaan ja ennen kuin sitä voisi edes harkita, pitää ratkaista se, miten saadaan päästöt riittävän alas, jotta ei tuhota lasten elinympäristöä ja vaaranneta terveyttä.

Vieras

#271

24.01.2016 21:51

En näe järkeä meren täyttämisessä enkä saaren rakentamisen tiivistämisessä ehdotetulla tavalla. Viheralueiden vähentämisen sijaan, voisi joltain osin miettiä rakennuskorkeuden hyödyntämistä mm. (maamerkin ominaisuudessa.

Vieras

#272

25.01.2016 01:32

Lauttasaarta ei saa rakentaa tukkoon eika menettaa merellisyytta ja puistoja


Vieras

#273

25.01.2016 06:59

Ei merentäyttöjä enää. Säilytettävä Lauttasaaren omaleimaisuus ja sen jo riittävästi nakerretut viheralueet. Ei hankalasti toteutettavaa kaupunkibulevardia. Puistot säilytettävä.

Vieras

#274

25.01.2016 07:01

Lauttasaaren viheralueet säilytettävä. Ei merentäyttöjä. Ei kaupunkibulevarida.

Vieras

#275

25.01.2016 07:23

Olen asunut Lauttasaaressa 34 vuotta ja sinä aikana saaren luontoa, vehreyttä ja viihtyisyyttä on määrätietoisesti tuhottu. Nyt on viimeinen hetki lopettaa kotisaareni hyväksikäyttö!