Pittbullterrierin pitäminen kiellettävä myös Suomessa

täällä taas vieritetään sekarotusten teot muidenniskoille :(

#1: jamppa - ei taas

totta, pittbull on nimenomaan sekarotuinen, sillä se ei ole FCI:n hyväksymä koirarotu, joten sillä käytännössä on sekarotuisen status suomessa.

valitettavaa, että pitit ovat oman historiansa uhreja. idioottien käsissä muuten urheilullisesta ja ihmisystävällisestä koirarodusta kuoriutuu helposti aggressiivinen ja ympäristölleen vaarallinen koira.

en pidä minkään rodun kutsumista "tappajakoiraksi" oikeana, sillä tappajakoira voi olla minkä rotuinen tahansa enkä usko, että tietyn rodun kieltäminen poistaa perimmäistä ongelmaa: koiranomistajia, joilla ei pitäisi olla koiria ollenkaan.

allekirjoitin kuitenkin adressin, sillä mitä vähemmän meillä on näitä koirarotuja, jotka viehättävät yhteiskunnallisesti epämääräistä massaa, sitä vähemmän meillä myös on ongelmia.

peräänkuulutan poliisin ja muiden viranomaistahojen aikaista, herkkää ja tehokasta puuttumista näihin tapauksiin sekä tuomioiden koventamista siten, että rikolliset oikeasti joutuvat vastuuseen teoistaan.

 

Amerikanpitbullterrieri on kokoisekseen voimakasrakenteinen, keskikokoinen koira. Ulkonäkö vaihtelee suuresti yksilöiden välillä, verrattuna moneen muuhun koirarotuun. Selvän jalostustaustan omaava amerikanpitbullterrieri on työkoira, eli rotua ei ole näyttelyjalostettu. Samasta syystä pitbull on terverakenteinen ja tukevaa, kestävää mallia oleva koirarotu. Samasta syystä pitbullilla ei ole selkeää rotumääritelmää - siksi koska sitä ei tarvita. Tässä kuitenkin lyhyt katsaus siihen, miltä pitbulli yleensä näyttää.

ulkonäkö: keskikokoinen, lyhytkarvainen, ruusukorvat
korkeus: n. 50 cm, polvenkorkuinen
paino: noin 17 - 25 kg
pää: pää on lyhytkalloinen ja leveäposkinen
silmät: mantelinmuotoiset
kuono: keskipitkä tai lyhyt, huulet lurpat, kirsun värillä ei merkitystä
jalat: etujalat suorat ja kauttaaltaan lihaksikkaat. Takajalat voimakkaat.
runko: lihaksikas ja urheilullinen
väri: kaikki värit
luonne: rauhallinen, kuitenkin helposti innostuva ja leikkisä
rekisteröinti: puhdasrotuinen pitbulli on aina rekisteröity esim. Bona Fide Kennel Club (BFKC), Sporting Dog Registry (SDR), American Dog Breeders Association (ADBA) tai United Kennel Club (UKC).

Aito, alkuperäinen amerikanpitbullterrieri on sopusuhtainen koira kaikin puolin. Se ei ole yleensä yli 25-kiloinen, se ei ole liioitellut paksu tai pullea, vaan enemmänkin lihaksikas ja jäntevä. Pitbull-harrastajat kokevat kunnia-asiakseen pitää pitbullinsa sopusuhtaisen timmeinä, ei niinkään pulleina paksukaisina. Pulleat koirat ovat yleensä muunrotuisia, sillä massaa arvostetaan mm. näyttelykehässä.

Mielestäni emme voi kieltää koiria koska kysessähän on kaikinpuolin kiltti koira!
eli ottaisimmeko koirien omistajat tarkempaan käsittelyyn???

Epäilenpä, että näitä ko. pittejä ei ole rekattu yllä mainittuihin liittoihin ja vaikka olisikin, se ei poista sitä faktaa että ne eivät ole FCI:n sekä kennelliiton hyväksymiä rotuja, eli käytännössä ovat Suomessa sekarotuisia. Rekusteröimätön koira on aina "sekarotuinen", tsekkaisit faktat.

#5: Sekarotuinen - Sekarotuinen

eli omani ei ilmeisesti ole sekarotuinen koska on rekisterissä

Noin käy kun ko koirarotu annetaan kenelle tahansa maan möllykälle! Itse rajoittaisin asiaa niin että pitbullin hankkijalta edellytettäisiin tietynlaista kokemusta, osaamista ja tietämystä ennekuin rotu hankkijalleen annetaan. Ko. rotu vaatii paljon liikuntaa,virikkeitä ja osaavaa määrätietoista koulutusta. Mikäli et sitä pysty koiralle tarjoamaan, älä ota!!!!
Allekirjoitan kuitenkin koska en usko että ko käytäntöä koskaan tullaan ottamaan käyttöön. Tänä päivänä kaikenmaailman ääliöillä on ko rotua ja siksi ongelmia on.

Helposti sanottuna, eläinten manipulointi saatava kriminalisoitua!

Karhu syö talon koiran tai lampaan, se ammutaan välittömästi, mutta sairasmielisen ihmisen jalostama (manipuloima)koira tekee saman tempun, se saa kunniamaininnan rotunsa mainostajana.

Erittäin moni koiraksi luokiteltava eläin on sairasta ja rakenteiltaan vääristynyttä ja vain tuon sairasmielisen manipuloinnin tuloksena.

Minkään koirarodun kieltäminen ei poista sitä AINUTTA JA OIKEAA ONGELMAA, joka on IHMINEN itse.
Ihan mikä tahansa koira voi muuttua agressiiviseksi, jos sitä kohdellaan huonosti ja ei sosiaalisesta kunnolla.
Onko se koiran syytä?
Ei todellakaan, ihmisen pitäisi katsoa peiliin ja miettiä vähän.
Luontokappaletta ei voida syyttää, ei edes hyökkäys tapauksissa. Koska koiran omistaja on tehnyt siitä sellaisen.
Sitä paitsi purema tapauksia muista YLEISITÄ koiraroduista on paljon enemmän kuin piteistä.

Jos vaikka adressin kirjoittaja opettelisi ensinnäkin kirjoittamaan rodun oikein että tiedetään mistä koirista puhutaan ja toisekseen miettisi miten paljon täällä Suomessa on _oikeita_ pittejä ja miten monta niistä on oikeasti purrut ihmistä. Tuskin yksikään. Lukekaa rodun historiasta, rodun luonteesta, näistä järjettömistä kielloista. Sen jälkeen miettikää onko minkään rodun kieltäminen tarpeen Suomessa.

Ja 2. kirjoittajalle, FCI ei ole jumala joka määrittelee puhdasrotuisen ja sekarotuisen, eikä myöskään kennelliitto. Koira voi ihan hyvin olla puhdasrotuinen vaikkei FCI sitä hyväksy ja se rekisteröidään ulkomaille. Miten määrittelet puhdasrotuisen ja sekarotuisen edes? Papereilla vai? Puhdasrotuinen voi myöskin olla sellainen koira jonka suvussa on esiintynyt pelkästään yhtä rotua ja sillä ei satu syystä tai toisesta olemaan papereita, suku sen omasta mielestäni määrittelee. Ja puhdasrotuinen voi olla sellainenkin koira, jonka sukua on yli 200 vuotta rekisteröity siihen yhteen ja samaan rekisteriin.
Ja sen jälkeen kun kielletään nämä niinsanotusti "pahimmat" rodut, entäs sitten? Sitten siirrytään teidän lempikoiriinne, koska eihän täällä ole mitään muutakaan kiellettävää enää. Ja suuremmalla todennäköisyydellä ne "kiltit perhekoirat" puree ihmisiä/muita koiria, ei niistä lehdistä saa lukea koska se ei ole mikään suuri uutinen ja ei ole paha rotu kyseessä.

Ennen kuin allekirjoitatte tämmöisiä typeryyksiä, katsokaa peiliin. Kuka tahansa koiranomistaja voi saada koirastaan pahan jos niin haluaa, ja koiran rotuun, ikään, sukupuoleen ja kokoon katsomatta jokainen voi olla "tappajakoira". Omistajat ne on syyllisiä koiriensa teoista, ei ne koirat. Jos lemmikille ei opeteta mikä on väärin ja mikä ei, niin luuletteko tosiaan että se tietää sen luonnostaan?

MIten olis yksinkertaisesti vaan koira-ajokortti?? Se on ihmisestä kiinni - ei koirasta. JO sillä että kaikkien koiranomistajiksi halukkaiden (tai ylipäätään lemmikin ... ja myös lasten vanhemmiksi ei sen puoleen) tulisi jollain lailla todentaa kykenevyytensä siitä huolehtimiseen, vältyttäisiin niin lemmikkien aiheuttamilta onnettomuuksilta (ainakin suurimmalta osin) JA vältettäisiin myös paljon eläinrääkkäystapauksia.

Suurimmassa osassa, joissa näitä järkyttäviä koira -hyökkäyksiä on tapahtunut, on hyökkkääjä ollut nimenomaan Pitbull-terrieri. Erityisen järkyttäväksi asian teki, että toistaiseksi viimeinen uhri oli pieni, viaton yorkshiren-terrieri, joka luonnollisesti oli täysin puolustuskyvytön.

Allekirjoitin adressin, koska eri rotuja on jalostettu yleensä erilaisiin tehtäviin, eikä tappelu- tai suojeluviettiset koirat kuulu taajamiin ihmisten sekaan. Seura- ja harrastuskoirat on ihan eri juttu. Ja tottahan se on että minkä rotuisesta koirasta tahansa voi tulla vaarallinen, jos sitä ei kouluta. Itselläni on havannankoira (bichon havanese) jota olen vähän kouluttanut, ja nyt voin vaaratta jättää iltapalan sohvapöydälle, kun käyn hakemassa lisää evästä. Mitään muuta vaaraa siitä rodusta ei voi olla vaikka koulutus huonosti onnistuisikin.

Miten voidaan sanoa, että suurimmassa osassa on ollut hyökkääjänä pittbull? Kaikkia tapauksia ei olla varmasti uutisoitu näyttävästi iltalehdissä, saati edes paikallislehdissä. Onko tapaukset tilastoitu, joka ainoa hyökkäys, rajuus ja rotu?

Suurimmat uutisoinnit koirien hyökkäyksistä on lehdissä aina jos kyseessä on vaikkapa juuri pittbulli, rotikka, dobermanni, saksanpaimenkoira jne. Mutta missä oli uutisointi esim. silloin kun norjanharmaahirvikoira kävi jack russelini päälle? Missä oli uutisointi silloin kun chihuhahua puri kummityttöäni poskeen aiheuttaen ikuiset arvet?

Harvoin näkee uutisointia ns. yleisroduista, joiden puremia kumminkin vuosittain tapahtuu, mutta ilmeisesti uutiskynnystä ei ylitä se jos shetlanninlammaskoira tai kultainen noutaja puree toista koiraa, saati ihmistä. Asiasta saadaan paljon raflaavampi kun kyseessä on joku esteettisesti pelottavan näköinen rotu, jota ihmiset normaalistikin vierastavat/kunnioittavat.

Rotujen kieltäminen, muista syistä kuin rodun terveyden kannalta on ylireagointia ja suoraan sanottuna järjetöntä. Vika harvemmin kun on rodussa itsessään, saati yksilössä vaan siinä ihmisessä joka ko. yksilön omistaa. Jos koira, oli rotu mikä tahansa, pääsee puremaan toista koiraa saatikka sitten ihmistä on vika yleensä aina ihmisissä, ei eläimessä. Vika on useimmiten siellä hihnan päässä, joissain tapauksissa myös uhrissa, mikä joistain ihmisistä kuulostaakin käsittämättömältä. Esimerkiksi tästä voisi nostaa sen tapauksen jossa koira oli purrut pikkulasta sen jälkeen kun lapsi oli ensin nitojalla nitonut 16(?) niittiä siihen, tosin tuossakin uutisessa saatiin koira kuulostamaan silloin hirviöltä.

Välillä, tai oikeastaan hyvinkin usein tunnutaan unohtavan sellainen asia kuin että, koira on eläin ja sillä on erilainen tapa käsitellä ongelmat kuin ihmisillä. Se murisee, se varoittaa ja jos varoitusta ei uskota tulee hammasta. Usein oletetaan, että eläimen olisi kestettävä mitä vain ja tultava kaikkien kanssa toimeen. Miksi? Eihän ihminenkään kestä kaikkea, puolustautuu tarvittaessa ja ei tule kaikkien kanssa toimeen.

Toki koiran on osattava käyttäytyä sosiaalisissa tilanteissa ja oltava omistajansa hallinnassa, mutta on myös osattava huomioida eri yksilöiden eriävät sosiaaliset taidot, eikä viedä esim. urosagressiivista urosta koirapuistoon kun paikalla on muita. On ymmerrettävä hankkimansa rodun vaatimukset, niin sosiaaliselta kuin koulutukselliselta kannalta.

Ennemmin ajaisin läpi tuota koira-ajokorttia, kuin yhdenkään rodun kieltoa ihmisten pelkojen takia. Pittbull, samoin kuin kaikki muutkin rodut ovat oikeissa käsissä hienoja rotuja. Valitettavaa vain on, että joitain rotuja hankitaan egon pönkittämiseksi, tosin yhtä valitettavaa on kun joitain rotuja tunnutaan hankkivan ns. lasten (ja myös aikuisten) leluiksi/nukeiksi.
Ihmisten tulisi muistaa, että koira (ja muutkin lemmikit) ovat eläimiä ja jättää liika inhimillistäminen pois. Muistaa, että ihminen on aina loppujen lopuksi se, joka on vastuussa lemmikkinsä teoista. Muistaa taas miten eläinten kanssa ollaan ja opetella lukemaan eläintään.

Pitbull ei ole sen vaarallisempi rotu, kunhan käsittelijällä on edes kohtalainen ymmärrys koirien käyttäytymisestä. Näin ei valitettavasti aina ole, jonka vuoksi kaikki koiranomistajat kattava koira-ajokortti olisi realistisin vaihtoehto, jolla ajettaisiin myös lemmikkieläinten hoitoa parempaan suuntaan - jokaisella koiranottajalla olisi käsitys koirista ja perustaidot niiden hoitamiseen ja elekielen tunnistamiseen.

Roturajoituksen valvonta on liki mahdotonta, sillä kyseessä ei ole FCI:n rotu ja jokainen voi tietysti ostaa "vastaavan" koiran paperittomana, sekarotuisena. Todista siinä sitten, että kyseessä on pitbull, pitbullsekoitus vaiko staffisekoitus. Porsaanreikä on valtava.

Meillä on pienen koiran kimppuun käynyt kultainennoutaja, pikkukoira pääsi piipahtamaan tehohoidossakin ja dreenit oli silmäkulmassa pitkään tapauksen jälkeenkin. Täytyisikö siis kultainennoutajakin kieltää, sillä kyseinen rotu on ruotsalaisten vakuutusyhtiöiden mukaan purutilastojen kärkipäässä ja aiheuttanut liki hengenlähdön koiralleni omistajan vastuuttomuuden vuoksi?

Pitbullien omistajat terapiaan! Liian moni hankkii nykyään "pelottavan koiran" oman egonsa pönkittäjäksi.

Koiranajokortti tulisi todella tarpeeseen... Yhden yksittäisen rodun kieltäminen ei ole ratkaisu. Etenkään kun pitbullit ovat mitä herttaisimpia ja luotettavimpia koiria, jos ne vain osaa kouluttaa!

Ainoita lampaansyöjiä, joita itse olen kohdannut, ovat olleet Australian karjakoira ja toinen oli joku säfermix. Piteistä nyt vaan tulee paremmat otsikot.

Jos joku pitää pittiä hesassa vapaana kauppakäyntiensä ajan, niin onhan ihan selvää, ettei omistajalla ole koiranpidosta minkään valtakunnan käsitystä -> ongelmia tiedossa.

Allekirjoitin adressin, koska nykyään ihmiset eivät osaa kouluttaa eläimiään ja nämä "tappaja" rotuiset koirat ovat hengen vaarallisia tällaisten ihmisten käsissä. Rotu provosoituu helposti taistelamaan ihan leikki tilanteessakin ja se on vaarallista myös ihmisille. Valitettavasti, koska moni tänän rodun edustaja on oikein ystävällinen lemmikki omistajilleen ja perheelleen.

Mielestäni on väärin syyttää tapahtumasta yhtä koirarotua, koska perimmäinen syy koiran käytökseen on aina jollain tapaa hihnan toisessa päässä. Minun koirani kimppuun on hyökätty kaksi kertaa ilman mitään järkevää syytä (koira ollut vapaana ja käynyt päälle). Tässä tapauksessa rodut olivat kultainennoutaja ja collie.
Vaikka kyseiset tapaukset ovat tietenkin olleet harmillisia, ei mieleeni tulisi koskaan yrittää hakea kieltoja näitä rotuja kohtaan. Tiettyä rotua ei pidä luokitella kiellettäväksi yhden tai useamman hyökkäystapauksen takia.
Miettikäähän nyt ystävät rakkaat ihan järjen kanssa, tulisiko hyökkäystapauksista näin isoja uutisia, jos hyökkäyksen takana olisi joku aivan 'perus' koirarotu, kuten kultainennoutaja. Tulisiko kellään mieleen kieltää koko rotua?
Annetaan koirien olla juuri sen rotuisia kuin ovat, eikä osoiteta syyttävällä sormella tiettyä rotua kohtaan. Syyttävä sormi on syytä osoittaa omistajien tapaan kasvattaa koiransa!

#13: -

tuohan nyt ei pidä paikkaansa,lukasepa netistä purutilastoja niin näät mitkä koirat on kärkipäässä.Amerikanpittbullterrieri on kaikista ihmis ystävällisen koira.piste

 

#14: - Mahdollisesti vaaralliset koirarodut

Pitäiskö sun kuitenkin ajaa jotain järkevämpää asiaa.. Kuten kovempia rangaistuksia IHMISILLE eläintenlaiminlyönnistä ja tietenkin myös lemmikin aiheuttamista vammoista. IHMISET on ongelma, ei mikään koirarotu. Koirakortti ja sirut pakollisiks, koiran omistaja on kyettävä tunnistamaan.

#13: -

En ole muuten lenkittäessäni omaa "petoani" törmännyt yhteenkään yorkkiin, joka olisi käyttäytynyt lempeästi. Yleensä hampaat irvellä, kovaa haukkuen ja hihnassa roikkuen on yrittänyt tulle mun koirani päälle.

Omaa "petoani" on purrut 4 pikkukoiran lauma puistossa ja se räksyttäminen ja näykkiminen oli niiden omistajasta vain hauskaa. Ei ollut hauskaa minusta eikä koirastanikaan, joka yritti juosta niitä pakoon.

Oma "petoni" oli erään länsiylämaanterrierin ensimmäinen kontakti suurempaan koiraan sen jälkeen kun se oli joutunut väärin kasvatetun rotikan hyökkäyksen kohteeksi. Tuo karvapallo unohti samantien pelkonsa kun huomasi että koirani on ystävällinen, niistä tuli hyvänpäivän tutut.

Itse omistan amerikanakitan, joka mitä luultavimmin on japanilaisten taistelukoirien jälkeläinen.
Tästä huolimatta rotu on mitä ihmisystävällisin, eivätkä muutkaan koirat ole mikään ongelma. KUNHAN koira on koulutettu oikein! En missään nimessä kiellä, etteikö amerikanpitbull olisi vaarallinen rotu väärissä käsissä. Ja tiedän varmasti, että sama pätee omankin koirani rotuun. Onhan se nyt selvää, että jos rotu on jalostettu tappamaan sen hyökkäyksen seuraukset ovat vakavammat, kuin jonkun rotan kokoisen moppiturkin. Omasta kokemuksesta tiedän, että pikkukoirien omistajat eivät tunnu pitävän velvollisuutenaan oman koiransa yksinkertaista hihnakoulutustakaan. Jokaikisellä lenkillä tulee vastaan näitä "mamman pikku kullannuppuja", jotka lähes hirttävät itsensä hihnaansa päästäkseen isompaan koiraan kiinni. Sitten ihmetellään, kun isompi ärähtää tai pahimmassa tapauksessa haukkaa. Tässä kohtaa on kuitenkin jo se oman "fifin" aiempi käytös unohtunut täysin.

En nyt kuitenkaan halua MINKÄÄN rodun omistajia leimata huonoiksi koiraihmisiksi, jotenka lähden tukemaan ajatusta KAIKILLE koiranomistajille, mukaanlukien itseni, pakollisesta "koira-ajokortista". Minkään rodun täyskielto ei kuitenkaan näitä puremis-/tappamistapauksia poista.