Kotihoidontukea ei saa lyhentää
Ota yhteyttä adressin tekijään
Vieras#152 Mar 03, 2012, 09:39
Eikun allekirjoittamaan!
Satu#153 Mar 03, 2012, 10:33
Tuuli huulia heiluttaa
kun puhutaan huolesta jota lasten ja nuorten tilanne tänä päivänä herättää. Nyt niitetään sitä satoa jonka lama ja sen jälkeinen nousukausi kasvatti ja ollaan niiiin huolissaan nuorten syrjäytymisestä. Samaan aikaan lähdetään kaventamaan lapsiperheiden valinnanmahdollisuuksia ja toimitaan täysin vastoin niitä suosituksia, joita asiaa tutkineet antavat. Säästöt on valtion budjetissa minimaaliset mutta perheiden ja yksilöiden kohdalla suuri asia. Eihän reilu 300€/kk ole kansanedustajan palkoilla kuin karkkirahaa, mutta monille se on ratkaiseva osa perheen taloutta. Ja hintana on jälleen kerran lasten hyvinvointi.
Vieras#154 Mar 03, 2012, 10:34
sivukylän laidalta päivää
No jos minä lähden töihin niin minun lapset joutuu oleen hoidossa 10tuntia päivässä? Mä olen sitten vaikka loisena miehen elätettävänä kotona jos tämä astuu voimaan. Sitähän sinä kysyit. Kortistoon vaan kaikki mammat. :D Se se vasta säästöjä tuo ja kivan tilaston työttömyys lukuihin.
Ja jos joku väittää,ettei ennenkään tukia saatu. Ni ku tarpeeksi kauas mennään ni yhteiskunta makso joka syntyvästä lapsesta rahasumman josta on tullut sanontakin''kun ei ollut rahaa ni tehtiin lapsi''. Ja ei tartte mennä ku parikyt vuotta taakseppäin ni sai kotiin kodinhoitajat kunnasta ja lapsiverotus oli käytössä. Monesti äitini joka nämä edut on saanut ni on sanonu,että ei hän nyt jaksais enään lapsia tehdä jos olis nuori. Kukaan ei auttais. Tämä yhteiskunta on sääntöjä sääntöjen perään pullollaan joka vaikeuttaa ihan normi ihmeisen elämää entisestään. Nostetaan vielä vähän polttoaine veroja ja tuloveroja ni tuhon tuomittuja ollaan kaikki.
Ja jos joku väittää,ettei ennenkään tukia saatu. Ni ku tarpeeksi kauas mennään ni yhteiskunta makso joka syntyvästä lapsesta rahasumman josta on tullut sanontakin''kun ei ollut rahaa ni tehtiin lapsi''. Ja ei tartte mennä ku parikyt vuotta taakseppäin ni sai kotiin kodinhoitajat kunnasta ja lapsiverotus oli käytössä. Monesti äitini joka nämä edut on saanut ni on sanonu,että ei hän nyt jaksais enään lapsia tehdä jos olis nuori. Kukaan ei auttais. Tämä yhteiskunta on sääntöjä sääntöjen perään pullollaan joka vaikeuttaa ihan normi ihmeisen elämää entisestään. Nostetaan vielä vähän polttoaine veroja ja tuloveroja ni tuhon tuomittuja ollaan kaikki.
Vieras#155 Mar 03, 2012, 10:37
sivukylän laidalta päivää
Ensinnäkin säästöjä pitäis alkaa ottaan sieltä johtopäästä eikä kaikkein heikoimmilta. Kaikki eduskunnan matkakoraukset sun muut lisäliksat pois. Ei sitä maatalouslomittajakaan saa ku yhdestä matkasta korvauksen vaikka joutuis tilalla käymään päivän aikana kymmenen kertaa. Ei auta taksilla ajella.
Vieras#156 Mar 03, 2012, 10:40
Olisi ihan mukava jos annettaisiin vanhemmillekkin mahdollisuus olla lastensa kanssa,edes silloin kun ne on pieniä..!
Kenenkä tehtäväksi tulevaisuudessa oikein tulee lapsien kasvatus..?
Kenenkä tehtäväksi tulevaisuudessa oikein tulee lapsien kasvatus..?
Vieras#157 Mar 03, 2012, 10:48
Tällainen päätös pakottaisi monet jo alle kaksi-vuotiaat päivähoitoon, sillä helpoiten toivotun hoitopaikan saa syksyllä, kun vanhenpia lapsia siirretään isompien puolelle ja isommat lapset siirtyvät eskariin ja kouluun. Tähän asti on voinut lapsen antaa täyttää rauhassa kotona sen kaksi vuotta ja sitten siitä seuraavana syksynä on sitten hakenut hoitopaikkaa. Miten siis käy lapsen, joka täyttää kaksi vuoden alussa? Hoitopaikkaa vaikeaa saada keskellä toimikautta, ainakaan toivotusta paikasta, joten voisi olla, että hoitopaikka täytyisi hakea jo edeltävälle syksylle, sillä harvat voivat olla täysin ilman tuloja monta kuukautta. Kotihoidontuki on muutenkin niin pieni, ettei siinä varmaan kovin suuria säästöjä tulisi. Ainakin kunnille tämä tulisi varmasti kalliimmaksi, sillä eikö kunnallinen päivähoito ole kalliimpaa kuin lasten kotihoito? Aikaisemmin on ainakin yritetty tukea päätöstä hoitaa lapsia itse kotona, joten hieman ristiiin menisi tällainen päätös. Lisäksi päiväkodissa olevat lapset sairastelevat enemmän, joten sen takia varmasti tulisi lisää poissaoloja työpaikalta. Olenkin joskus ihmetellyt kotihoidon pienuutta, sillä luulisi sen tulevan halvemmaksi, kun lapsia voisi hoitaa pidempään kotona ja töitäkin olisi silloin enemmän tarjolla, pitkäaikaiset sijaisuudet yms. kun osa olisi kotona lapsia hoitamassa ja kallista päivähoitoa ei olisi pakko taloudellisista syistä käyttää.
Vieras#158 Mar 03, 2012, 10:52
sivukylän laidalta päivää
Tämmösessä valmiiksi konkurssikypässä kunnassa tuo tietää sitä konkurssia. Ja samalla sitä,et kohta täällä ei ole minkään laista palvelua missään. Viimeinenki vanhustentalo lakkautetaan ja mummot pukataan satojen kilsojen päähän säilöön.
Kahden YH#159 Mar 03, 2012, 11:19
Huhhuijakkaa!
Kohta ne lapset laitetaan jo synnytyslaitokselta päivähoitoon...Onko kohta enää järkeä tehdä lapsia jos niitä ei itse vanhempi voi hoitaa kotona sinne 3v asti? Ja muutenkin kh-tuki on naurettavan pieni, joten menet joutuvat töihin heti äippäloman jälkeen :(
Lapsuus on VÄÄRÄ paikka säästää.
Lapsuus on VÄÄRÄ paikka säästää.
Vieras#160 Mar 03, 2012, 11:38
Olisko aika aloittaa YT neuvottelut sieltä ylimmältä tasolta? Kansanedustajat vähentämään palkkaansa ja luopumaan ihan nauretaavista eduistaan. Varaa on laittaa ulkomaille tukuittain rahaa kun oma kansa saa sitten maksaa viulut kaiken maailman supistuksilla!! Nyt on jo aika nousta tätä riistoa vastaan. Puolet kansanedustajista lopputilille, talo täynnä turhia housun takamuksen kuluttajia... Sitäpaitsi eiköhän noita lapsia ilman vanhempia ole jo muutenkin tarpeeksi. Miksi ei äidin rooli kotona ole kunnioitettava asia? Onko kukaan ajatellut, että äidit kasvattavat uusia TERVEITÄ veronmaksajia kotoa päin ja se on vaativaa hommaa nyky yhteiskunnassa, missä tehokkuus töissä on vain kunnioitettava saavutus ja lapset sekä nuoret kärsii ja syrjäytyy.. Että laitetaan vain kaikki lapset jo 10kk iässä kokopäivä hoitoon ja katotaan mitä sieltä tulee!
Vieras#161 Mar 03, 2012, 11:45
Millä tätä ratkaisua perustellaan, koska säästöä tällaisestä päätöksestä ei synny. Tässä luotetaan nyt siihen että vanhemmat edelleen hoitavat lapsensa kotona, vaikka tukea ei maksettaisi. Mikäli kaikki kuitenkin veisivät kaksivuotiaansa päiväkotiin, kuntien menot kasvaisivat paljon sillä päiväkotihoito ob kunnalle kalliimpaa kuin kotihoidontuen maksaminen.
Tampereella on lakkautettu päiväkoteja viime vuosina oikein urakalla, mihinkä kunnat ajattelivat sijoittaa kaikki päiväkoti-ikäiset? Uusia päiväkoteja olisi perustetava, uusia hoitajia ja lastentarhanopettajia palkattava. Missä säästöt??
Tampereella on lakkautettu päiväkoteja viime vuosina oikein urakalla, mihinkä kunnat ajattelivat sijoittaa kaikki päiväkoti-ikäiset? Uusia päiväkoteja olisi perustetava, uusia hoitajia ja lastentarhanopettajia palkattava. Missä säästöt??
Lapsen Etu#162 Mar 03, 2012, 11:59
Kypsyyskokeet päiväkotiin
Tässä yhteydessä pitäisi painokkaasti nostaa esille myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton esittämä vaatimus päiväkotikypsyyskokeista. Koulukypsyyskokeet on, mutta päiväkodin voi tällä hetkellä aloittaa myös alle 1-vuotias. Päiväkodissa vaaditaan kuitenkin tiettyjen aikataulujen ja rutiinien noudattamista, olisi mielestäni äärimmäisen tärkeää vauvojen/pienten lasten kehityksen kannalta varmistua siitä, että vauva/pieni lapsi on kyvyiltään valmis päiväkodin tarjoamaan varhaiskasvatukseen. Monet lasten psykologit ovat mediassa selkeästi esittäneeet kannanottoja, että valmius päiväkotielämään lapsilla olisi yleensä aikaisintaan kolmen vuoden iässä. Tällöinkin edellytettäisin pieniä toimintaryhmiä, lapsen ikään nähden sopivan mittaisia päiväkotipäiviä, pysyviä hoitaja/lapsi -suhteita, terveydelle vaaratonta melutasoa yms yms. Käsittääkseni edellä mainituissa edellytyksissä on lähtökohtaisesti suuria puutteita nykyäänkin, on enemmänki poikkeuksellista, jos em edellytykset päiväkodeissa täyttyisivät.
Vieras#163 Mar 03, 2012, 12:04
Itse päiväkodissa lastentarhanopettajana työskentelevänä näen lasten arjen, liian suuret ryhmät ja liian pitkät päivät alle 3-vuotiailla joskus raskaina- nimenomaan lasten näkökulmasta katsottuna. Me yritämme parhaamme kasvatuksen ammattilaisina, mutta vaihtoehto 3-vuotiaaksi asti olla kotihoidossa on taattava niille vanhemmille jotka sen haluavat. Itse olen hoitanut 4 lastani 3-vuotiaaksi ja olen siitä erittäin onnellinen ja ylpeä! Minulla oli mahdollisuus olla kotona- kiitos kotihoidontuen. Suon sen onnen myös tuleville vanhemmille.
Vieras#164 Mar 03, 2012, 12:43
Re: Surullinen totuus
Ei toimi, mutta annetaan nuorille töitä kun äidit tai isät ovat hoitovapaalla. Nuoret saisivat kaipaamaansa työkokemusta, jota firmat aina peräänkuuluttavat.Nyt työnhaku melko usein tyssää siihen kokemattomuuteen ja nuorisotyöllisyys lisääntyy.
Meit ei sumuteta!#165 Mar 03, 2012, 13:30
KOTIHOIDONTUKEA ON KOROTETTAVA!
Hallitus yrittää kääntää tämmöisellä vanhalla pelillä katseen toiseen suuntaan. Kotihoidontukeen on vaadittu korotusta, koska se on jäänyt paikalleen junnaamaan ja sen turvin ei kyllä selviä monetkaan ja siksi heittäytyvät työttömiksi työnhakijoiksi. Työpaikkoja on helppo vältellä, kun hoitopaikkaa on vaikea saada ja työnantajat eivät ota mielellään pienten lasten äitejä, kun lapset sairastelevat aluksi paljon hoitoon mennessä.
Tällä mölinällään poliitikot harhauttavat ja sitten ovat laupiaita samarialaisia, kun sanovat, että ei kosketa siihen. Ei onnistu! Se on korotettava! Tai sitten kansalaispalkka pöytään, niin loppuu se turha luukulta luukulle juokseminen.
Emppu#166 Mar 03, 2012, 13:34
Entä hoitovapaan kesto??
Minulle on jäänyt hieman epäselväksi, että tarkoittaako kotihoidontuen maksamisen lopettaminen kahden vuoden ikään myös sitä, että oikeus hoitovapaaseen päättyisi myös silloin (ts. olisi pakko palata töihin) vai olisiko silti mahdollista olla vielä vuosi hoitovapaalla, mutta ilman taloudellista tukea? Eihän nytkään kai pakko ole hakea kotihoidontukea vaikka töihin ilmoittaa käyttävänsä oikeden hoitovapaaseen? Joku viisas voisi nyt kertoa...
Vieras#167 Mar 03, 2012, 14:56
Ei voi olla totta! Kyllä huomaa ettei asiaan ole perehdytty lainkaan! Johan on ollut vuosikaudet tiedossa, että päivähoitopaikka lasta kohden tulee kunnalle kalliimmaksi kuin kotihoidontuki. Säästöä saataisiin kotihoidontuki kautta pidentämällä, ei suinkaan lyhentämällä! Monet vanhemmat mielellään hoitaisivat lapsiaan kotona nykyistä kauemminkin, mikäli se taloudellisesti olisi mahdollista.
Vieras#168 Mar 03, 2012, 14:59
Miksi vain köyhät kantaa aina vastuun.
Koska rikkaille saadaan omatunto ?
Koska rikkaille saadaan omatunto ?
Vieras#169 Mar 03, 2012, 15:04
Re:
Juuri näin! Minä hoidin 3 lastani 3-4 vuotiaiksi kotona. Ja lisäksi päivähoitopaikan tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, kuin kotihoidontuen maksaminen. Olisin mielelläni hoitanut lapseni kotona esikouluikään asti, jos se olisi ollut taloudellisesti mahdollista, eli kotihoidontukea olisi ollut mahdollista saada 5v asti.
Vieras#170 Mar 03, 2012, 15:05
Kotihoidontukeen tarvitaan reilu korotus!
Vieras#171 Mar 03, 2012, 15:40
Lasten parhaan ajatteleminen tuo meille kaikille hyvän tulevaisuuden! Ja vain perheet itse tietävät mikä ratkaisu kenellekin perheelle on paras.
Vieras#172 Mar 03, 2012, 15:49
Tämä täytyy pysäyttää nyt ensin,sitten on jatkettava niillä monella eri alueilla,joilla tämä riisto hallitus yrittää kuristaa Suomen kansaa.Tärkeintä on,pidetään yhtä.
Vieras#173 Mar 03, 2012, 15:54
Useat tutkimukset puhuvat sen puolesta, että alle kolmevuotiaat lapset eivät tarvitse kehittyäkseen päiväkotihoitoa. Äitejä pitäsi siis tukea siinä, että he voivat halutessaan hoitaa lapsensa kolmevuotiaaksi kotona. Päiväkotihoito on kallista eikä säästöä synny jos kotihoidontuki lakkautetaan, päinvastoin.
2-vuotiaan äiti#174 Mar 03, 2012, 15:58
Järkyttynyt
Kamalaa. Miten tämä on edes mahdollista? Ja jotenkin erityisen kamalaa, ettei tähän adressiin ole tulvinut nimiä.
Vieras#175 Mar 03, 2012, 16:05
Kylla vanhempien pitaisi saada paattaa kuinka lapset hoidetaan ja missa. Lapset menevat toisten hoitoon aivan tarpeeksi aikaisin kun aloittavat koulun. Se on paljon terveellisempaa lapsille olla oman aidin tai isan hoidossa niin kauan kuin mahdollista ennen koulun alkua.
| This discussion has been closed. |
save the children