Kirkon erottaminen valtiosta

"Uskonnossa opeteteaan faktoina. Esim. "Jeesus SYNTYI ja NOUSI kuolleista ja jos ette usko te ootte syntisiä ja joudutte helvettiin" "

Meidän uskonnonope ainakin teki meille kasiluokan ekalla uskonnontunnilla heti selväksi että uskontoa opetetaan vain yleissivistyksen vuoksi.En tiedä ala-asteesta,mutta ainakaan yläasteella ei opeteta raamattua faktoina.

Ei meillä vaan.

Vaikka en olekaan uskovainen, kirkko tekee arvokasta työtä ihmisten hyvinvoinnin eteen. Esimerkiksi syrjäytyneiden auttaminen ja muu rahallista voittoa tavoittelematon toiminta, jota on paljon.

Loppujen lopuksi kirkko auttaa ihmisiä todella paljon, vaikkei sitä tule ajateltuakaan aina. Ne erotkoon kirkosta jotka haluavat, mutta itse haluan tukea kirkollista toimintaa yhteiskunnan hyväksi edelleen.

Tutustukaa vaikkapa evankelilais-luterilaisen kirkon kotisivuihin, niin sieltä lisää tietoa arvokkaasta yhteiskunnallisesta ja maailmanlaajuisesta toiminnasta.

Huomioisit Jake, että kirkon avustustyötä rahoitetaan verorahoilla. Eli kirkon ympärille ei diakoniatyön takia kannata asettaa sädekehää.

Syrjäytyneistä huolehtiminen ja ulkomaanapu on vain ja ainoastaan valtion tehtävä. Jokainen saa toki edm. asioita toteuttaa, mutta vain jos toteutus tapahtuu omilla rahavaroilla tai muiden henkilöiden rahalahjoitusten varassa. Mistä on kotoisin ajatus, että valtio antaa jollekin erilliselle instituutiolle verotusoikeuden, jotta tämä instituutio voisi käyttää osan verorahoistaan vähäosaisten tukemiseen? Kirkon verovaroista vain n. 10 % käytetään avustustyöhön, loput menevät sen omiin kuluihin.

20 000 € vuodessa tienaava suomalainen maksaa vuodessa n. 250-350 € kirkollisveroa, josta siis kymmenisen prosenttia menee avustustyöhön. Jos kirkollisvero otettaisiin pois, kuinka moni suomalainen olisi valmis tuosta summasta lahjoittamaan esim. SPR:lle (jonka hyvin onnistunut tavoite on 100-prosenttinen hyväntekeväisyys) ainakin sen 25-35 €? Luultavasti aika moni.

Diakoniatyö verotusoikeuden perusteena on siis mitätön. Ei ole mitään järkeä pitää yllä aattelisen kanavan kautta rahoitettavaa diakoniatyötä. Lahjoitat kirkolle sata euroa ja ulkomaanapuun siitä menee se kymppi. Lahjoitat SPR:lle tai muulle neutraalille apukanavalle sata euroa ja lähes koko summa menee haluamaasi tarkoitukseen.

Kirkon hyväntekeväisyys on siis paljon vähäisempää kuin mitä useat henkilöt luulevat.

Allekirjoitin itse tämän adressin, koska mielstäni uskonnonvapaus ei toteudu Suomessa niin kauan kun jollaki kirkolla on erityisside valtioon. Suomessa pitäisi vallita tasa-arvo kaikkien uskontojen kesken.
Hautausmaat ovat yhä seurakuntien omistuksessa jäänteenä niiltä ajoilta, jolloin kunnan hallinto oli kytköksissä seurakuntiin ja kirkko vastasi kouluopetuksesta. Nämä erotettiin kirkosta 1800-luvulla.
Mielestäni hautausmaat pitäisi myös siirtää kuntien omistukseen.
On toinenkin syy, miksi kannatan kirkon erotamista valtiosta: Ikuinen kiista naispappeudesta Luterilaisessa kirkossa.
Jokainen kirkko päätäköön itse pappeusasioista, koska se kuuluu uskonnon piiriin. Mutta:
1.Piispat ovat esittäneet toivomuksen, että naispappien vastustajat eroaisivat kirkosta ja perustaisivat oman kirkon.
Tämä ei todennäköisesti tule tapahtumaan niin kauan, kun kirkon ja valtion yhteys säilyy nykyisen muotoisena.
2.Nykyinen kirkkolaki ei ilmeisesti anna kitkolle mahdollisuuta erottaa jäsenyydestä sen kirkkojärjestystä vastaan toimivia henkilöitä.
Kun kirkko erotetaan valtiosta, niin kirkkolaki voidaan muutaa yhdyskuntasäännöksi, jonka kirkko säätää sisäisesti ilman eduskunnan pakollista hyväksymistä. Siinä yhteydessä kirkko voisi laatio sääntö, joka mahdollistaisi myös jäsenen erotamisen kirkosta. Monilla yhdistyksillä on vastaavat säänöt.
3.Kiista naispappeudesta pysyisi kirkon sisäisenä asian, eikä sillä olisi yhteiskunnallista merkitystä, kuten tällä hetkellä näyttää olevan.
Uskoisin myös kirkolle olevan hyötyä siitä, että sen sisäisiä riittoja ei ruoditaisi lehdistön palstoilla tai maallisessa tuomioistuimessa.
Tässä on muutamia syitä kirkon erotamiseksi valtiosta.

Oma kokemukseni on se, että minut pakotettiin uskonnontunneille. Lukiossa ei voi mennä Et:n tunneille jos kuulut kirkkoon. Itse kuuluin vielä silloin kirkkoon koska vanhemmilta ei suostumusta irronnut.
Lisäksi muistan, että koulussa olleet kirkon aamunavaukset piti kiltisti kuunnella vaikka eivät kirkon opetukset vastanneet omia näkymyksiäni. Vaihtoehtona oli vain jälki-istunto.

Olen 17v ja opiskelen ammattikoulussa. Yritin tuossa vähän aikaa sitten erota kirkosta, vanhemmat vain tulivat eteen. Eivät nääs suostuneet allekirjoittaa eropaperia.
Eroan kirkosta luultavasti heti samana päivänä kun 18 vuotta täytän.

"Luullakseni uskonto perustuu etusijassa ja pääasiallisesti pelkoon.

Se on osittain pelkoa tuntematonta kohtaan, osittain sitä, että ihminen toivoo,

että hänellä olisi eräänlainen isoveli seisomassa rinnallaan jokaisen vaikeuden ja kiistan kohdatessa.

Pelko on koko jutun perusta salaperäisyyden pelko, häviämisen pelko, kuoleman pelko.

Pelko on julmuuden alku, eikä sen vuoksi olekaan ihme, että julmuus ja uskonto ovat kulkeneet käsi kädessä." - Bertrand Russell

Usko on monille hyvin tärkeä asia. Valitettavan moni kytkee sen kirkkoon.

Jokaisella ihmisellä on luontainen tarve hahmottaa ja vahvistaa maailmankuvaansa. Välineenä ovat faktat ja uskomukset. Molemmat tukevat omaa Minää.

Kirkko on koko historiansa ajan käyttänyt uskontoa vallanpitovälineenä. Hyvin on toiminut ja toiminee jatkossakin.

Itsekin uskon. Uskon, että ihmisellä on vapaus uskoa mihin haluaa. Uskon, ettei ihminen tarvitse kirkkoa. Kirkko tarvitsee ihmisiä. Ilman kirkosta riippuvia ihmisiä ei ole kirkkoa.

Tätä mielestäni tarkoitta vapaus uskoa. Kaikille uskoville tiedoksi: Siellä se selkäranka on ! Ei kirkossa, vaan sisälläsi!

Etiikan sotkeminen ns. kristillisiin arvoihin on tekopyhää, koska esim. raamattu kirjana on kokenut niin monen sensuurit ja vääristelyt historian pyörteissä. Kalevalassa lienee enempi faktoja.

Tilastoa: ev.lut kastettujen osuus pallon tallaajista n. 0.4%. Onko kanttia sanoa kaikille muille, että SÄ OOT VÄÄRÄSSÄ! ? Veikkan, että rauhanomainen rinnakkainelo ja suvaitsevaisuus toimivat paremmin.

Etsi tukea läheisistä, yksilöistä. Elämä on tärkein.

Suomessa on valtiokirkko sikäli,että kouluissa opetettavasta "oman uskonnon" opetuksesta ei saa kieltäytyä, jos on jonkin kirkkokunnan jäsen. Siviilissähän ei kukaan pakota täysi-ikäistä ihmistä kirkkoon, vaikka hän kirkon jäsen olisikin. Alaikäinen koulussa ei saa kieltäytyä uskonnonharjoittamisesta, koska se sisältyy opetusohjelmaan. Kaiken huippu on Suomen armeija, jossa täysi-ikäiset nuoret pakotetaan rukoilemaan käskystä.

Hyvä ja tärkeä asia, mutta voisiko aloitustekstin silmiinpistävät kirjoitusvirheet korjata? Olisi huomattavasti helpompaa argumentoida/reagoida kun asia on esitetty asiallisesti ja oikein, jolloin se myös lisää uskottavuutta. Kiitos.

Kansanedustajista ja kai puolueiden jäsenistäkin enemmistö ovat kirkon jäseniä.

Miten se erottaminen olisi mahdollista?

Jos se olisikin pelkkä verotuksellinen asia ...

#36: Tzippor - Re: Ei voi olla totta

Tämä kaiken huippu oli minulle vasta armeijan käyneenä kyllä jotain ihan muuta kuin mitä annat ymmärtää. Kirkkoon kuulumattomana minulla oli oikeus jättäytyä pois kaikista kirkollisista tilaisuuksista. Annettiinpa Jopa mahdollisuus osallistua erilliseen valaan, jossa ei ollut kirkollisia toimituksia. Käskystä rukoilua tein ainoastaan sulkeisissa, joten sillä nyt ei niin merkitystä ollut.

JUU! Ehdottomasti olen valmis luopupumaan joulusta ja myös pääsiäisetä1 TERVETULOA TUTUSTUMAAN TÖITÄ TEKEVÄN IHMISEN EÄMÄÄN JA VIETTÄMÄÄN PÄSIÄINEN PALKATTA PERÄTI 8 NELIÖISESSÄ YKSIÖSSÄ JOSSAIN TANSKAN PERUKOILLA!

Itse uskon vahvasti jumalaan ja en kuulu kirkkoon! Minun uskomisen vapauteni ei todellakaan ole riippuvainen asiattomien verojen pakkoperinnästä1

t. Ismo Kähkönen

KOSKA HÄN MUUTTI TÄNNE JA NIIN MAKSAKAA VEROA KIRKOLLE!!!!!

#13: Niko Tervaskari - Entäs kirkolliset pyhät? 

No onhan meillä vappu, uusivuosi ja juhannus ihan ilman kirkkoa.  Ja joulukin on alunperin pakanajuhla, roomalaiset vaan päättivät sijoittaa Jeesuksen syntymän sille samalle ajankohdalle jona oli  keskitalvenjuhlaa (Viikingeillä "Jul") aina juhlittu.

Tästähän voisi valittaa Euroopan johonkin tuomioistuimeen, vedoten uskontokuntien/uskonnottomien yhteisöjen epätasa-arvoon yhteisöveron jaossa.

Ja vedoten muutenkin hyvin moneen asiaan, kuten yleiseen veronkanto-oikeuteen. Miksei Muslimeilla ole sitä?

#21: Antti Björklund - On jo!!!

Suomen valtio ei ole sitoutumaton kirkkoon nähden. YLE näyttää ja kuunteluttaa kristinuskonnollisia ohjelmia kaikkien kansalaisten lupamaksuilla. Ja se kebabyrittäjäkin joutuu maksamaan Suomen valtionkirkolle rahaa yhteisöveron muodossa.

Kirkolla on myös laillinen vihkimisoikeus.

Ja uskonnoista voitaisiin vallan mainiosti puhua ihan historiantunneilla. ET-tunneilla taas voitaisiin opettaa aitoa, sitoutumatonta ja pakotonta toisista ihmisistä välittämistä, ja etiikkaa.

#13: Niko Tervaskari - Entäs kirkolliset pyhät?

Nuo palkalliset vapaat on neuvoteltu kaikille Suomen työläisille, katsomatta uskonnollisuuteen, tai uskonnottomuuteen. Sinulle ne voivat olla uskonnollisia pyhiä, minulle ne ovat vapaapäiviä. Entäs pitäisikö sinun lakata käyttämästä viikonpäivien nimiä, sillä silloinhan palvot pakanajumalia? Kai tiedät mistä suomen kielen viikonpäivät ovat saaneet nimensä? Joka kerta kun puhut torstaista, pidät Thorin muistoa yllä. Ja muutenkin nuo kirkolliset pyhät ovat alunperin ei-kirkollisia juhlapäiviä, kirkko on vain varastanut ne omakseen.

Olemme tulleet siihen pisteeseen sivilisaationa, jossa ihmiset alkavat ajatella itsenäisesti ilman tarvetta jonkun hengelliseen tukeen ja välistä vetoon. Kirkko on aika epäpyhä saarnatessaan Jeesuksesta ja Jumalasta mutta samalla ei tee mitään sen eteen että rahaa valuu ovista ja ikkunoista vaan tämän takaa valtion rahoitukseen kuuluminen. Olen seurannut myös viimeaikaista kirkko keskusteluja ja kaikessa näkyy leivittyminen vanhoihin aatteisiin ja valtion rahoituksen ikeessä. Olisi minusta tervetullut ravistus kirkolle, että erotus syntyisi eikä valtion rahoitusta enää tulisi kirkolle. Näin kirkot joutuisivat taas jalkautumaan yhteiskuntaan, järjestämään konsertteja, myyjäisiä jne jolla rahoitetaan kirkon toimintaa. Näin saisi kirkko mahdollisesti lisä ruiskeen pakon edessä koska rahavirrat katoaisivat. Minusta siis varsin toivottu asia tämä.

Uskonnottomana suosin maailman katsomuksen perusta ymmärtämiseen käytettävän tieteellistä tietoa (http://www.uef.fi/fi/aducate/tiedon-maarittelya).
Lapselle suunnattu uskontoon perustuvan "tiedon" määrätietoinen opettaminen voi johtaa ja on usein johtanut heidän alistamiseen uskontokuntien taustalla olevien ryhmittymien poliittisten tavoitteiden toteuttajiksi. Ne suomalaiset jotka ovat menneet (esim.) Syyrian taistelemaan uskonnon ja vapauden puolesta syyllistyvät mielestäni kansan murhaan.

Taikausko ei voi olla valtion asia.