Seis Raahen kultakaivos

Onko tässä kaivoskiihkossa päästetty itse "piru" irti, eikö suomen lakia tarvitsekaan noudattaa jos kaivos tuo paikkakunnalle muutaman työpaikan lyhyen toimintansa ajaksi, on mielestäni väärin toimia kuten on Raahen Kultakaivoksella käynyt, jätevesiasiat on jätetty paikkakuntalaiaten valvonnan varaan ja tässä nähdään tulos kaivos vaaditaan pysäytettäväksi aivan oikeutetusti, onko tällainen taitamaton toiminta kenenkään edun mukaista ja mita tulee Talvivaaraan tuo 25 tonnia vrk on aivan älytön määrä suoloja luonnonvesiin joka päivä

Pitäisi jo kaivosten suunnitteluvaiheessa ottaa huomioon, että päästömääräyksiä tullaan kaikissa olosuhteissa myös noudatttamaan!

Kultakaivos ei ole vastuussa sille myönnettyjen ympäristölupien laatimisesta, sisällöstä eikä päätöksistä. Ne ovat asianomaisten virkamiesten ja päätöstentekijöiden vastuulla.

Kaivos ei ole rikkonut sille asetettuja lupaehtoja. Päinvastoin kaivos lehtitietojen mukaan yrittää kaikin keinoin olla juoksuttamatta vettä Tuoreenmaanojaan, vaikka kaivoksella olisi siihen määräaikainen lupa.

Seis kultakaivos- vaatimus on kohtuuton.
Jos halutaan arvostella ympäristöviranomaisten toimintaa, adressi pitää kohdistaa heihin, ei lupaehtojen mukaan toimivaan kaivokseen.

#28: - Adressilla väärä kohde

Eiköhän tämä kohdistu sekä kaivokseen että viranomaisiin. Kaivos tekee hyvin ja viisaasti jos varastoi vedet alueelleelln ja huolehtii niistä vastuullisesti. Kaivos haki lupaa harhaanjohtavilla ja virheellisillä tiedoilla. Kaivoksen hakemuksen saasteiden kuten arseenin pitoisuudet ovat pienempiä kuin mikä on tilanne ja uraani, joka on luvanvarainen ja jonka pitoisuudet olisi pitänyt tarkistaa pääsi vain ilmestymään. Teoria pakkotilanteesta johtuu ilmeisestä kaivoksen ja aluhellintoiranomaisen yksimielisyydestä, ettei mihinkään muuhin tarvinnutt varautua

Pähkähullua toimintaa, ja kuitenkin tämä kaivos ja Talvivaara ovat vain alkusoittoa tässä Suomen luontoa ja kaikkea elollista vastaan käynnistetyssä suursodassa. Ja eikö makeasta puhtaasta vedestä tule yhä suurempaa kysyntää maailmassa? Olemme siis tuhoamassa aitoa kestävää luonnonresurssia, puhumattakaan ihmisten ja luonnon terveyden. Pirkko Lindberg

Allekirjoitin vaatimuksen, koska en hyväksy kaivoksen käynnistämistä ennen kuin perusasiat ovat kunnossa. Epäilenpä vain, että viranomaisen lupaa ei voi peruuttaa vaan tässä vaiheessa valitus luvasta on oikea menettelytapa. Ei ole hyvää hallintotapaa, että ensin PSAVI antaiai luvan ja jonkin ajan kuluttua ilmoittaisi, että ei vaisinkaan, ette saakaan lupaa.

#29: kaivos ja viranomaiset oikea kohde - Re: Adressilla väärä kohde

Voitko kertoa tarkemmin, mitä mainitsemasi harhaanjohtavat ja virheelliset tiedot ovat ?

Arseenista Ympäristöluvassa todetaan:

kaivoksen vesiin johdettavien päästöjen laatu  " kok-As  mg/l kesä 0,07  talvi 0,20  tulva 0,28"

Uraani todellakin puuttuu lupatiedoista. Raahen Seudun viimeisimmän uutisen mukaan kaivoksen vesien uraanipitoisuus on noin puolet talousvedelle suositellusta enimmäisarvosta.

#34: - Re: Re: Adressilla väärä kohde

Kovasti on epätietoisuutta oikein lupapereita lukeneella kaivoksen puolustajalla : )

>Voitko kertoa tarkemmin, mitä mainitsemasi harhaanjohtavat ja virheelliset tiedot ovat ?

>Arseenista Ympäristöluvassa todetaan:

>kaivoksen vesiin johdettavien päästöjen laatu  " kok-As  mg/l kesä 0,07  talvi 0,20  tulva 0,28"

Nuo luvut ovat alkuperäisestä luvasta, jossa puhutaan meriputkesta.


Kuitenkin kaivos ilmoittaa muutoslupahakemuksessaan
Tuoreenmaanojaan Laiva- kaivoksen ympäristöluvan
muutoshakemus 20.3.2012 (lisätietoja antavat johtajat Söderholm ja Koskela)

sivu 22

http://www.piehinki.net/muutoslupa.pdf

Taulukko 8. Pintavalutuskentälle johdettavan veden laatu (keskimääräinen)
Määritys Yksikkö  Kevät Kesä Syksy

Arseeni, As mg/l   0,03 0,03 0,03

Olisi todella hyvä, jos kaivoksen edustaja voisi omalla nimellään kertoa mistä nämä,
jopa kymmenkertaiset erot saman jäteveden suhteen johtuvat.

On myös huomattava, että esitetyt luvut ylittävät myönnetyn väliaikaisen luvan normin 0.1 mg /litra, joka myös on huolestuttavaa.

On myös erikoista, että saman taulukon lukuja on korjailtu ylöspäin varsinaisen luvan sivulla 19.
Arseeni kaksinkertaiseksi, kuparia nostettu merkittävästi, ja kokonaissyanidi jopa moninkertaiseksi.
http://www.avi.fi/fi/virastot/pohjoissuomenavi/Ymparistojavesitalousluvat/Ymparistoluvat/Documents/P%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset/2012/psavi_paatos_40_12_1-2012-05-09.pdf

On ilmeistä sekä alkuperäisen hakemuksen, että kaivoksen seurantamittausten perusteella, että alkuperäiset muutoslupahakemuksen luvut olivat hyvin virheellisiä.

>Uraani todellakin puuttuu lupatiedoista. Raahen Seudun viimeisimmän uutisen mukaan kaivoksen vesien uraanipitoisuus >on noin puolet talousvedelle suositellusta enimmäisarvosta.

Kaivos varmaan suosittelee 100 mikrogrammaa uraania litrassa. Se on mahdollisesti saastuneissa kaivossa enimmäisarvo, yleensä sellaisten kaivojen omistajat puhdistavat vetensä. Kuitenkin säteilyturvakeskus kertoo, että uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen perustuva talousveden raja on WHOlla ollut 2 mikrogrammaa ja on nyt 15 mikrogrammaa. Tämäkään ei ole ympäristölaatunormi jätevedelle.

Kun puhutaan saastuttamisesta ja vesistöihin laskemisesta, on myös huomattava, että pohjavesiin ei saa laskea raskasmetalleja tai muita myrkkyjä. Pintavesiin myrkkyjä laskettaessa niiden päätyminen pohjavesiin on erityisesti huomioitava.

Ympäristönormeja ei laiteta sen mukaan mikä on ihmisen äärimmäinen sietokyky, vaan sen mukaan miten eliöyhteisö säilyy hengissä. Ihminen ei elä kaivovedessä, mutta kalat ja niiden eliöyhteisö elää luonnonvesissä.

Yleisenä kommenttina on aika järkyttävää, miten huonosti pitkään kaivosalalla ja viranomaisenakin työskennelleet henkilöt ymmärtävät tai haluavat ymmärtää ekologiaa ja ympäristölainsäädäntöä. Esimerkiksi viitaten Talvivaaran Pekka Perään tai Nordic Mines yhtiön Krister Söderholmin julkisuudessa esittämiin kommentteihin.

Kaivoksen edustaja voisi myös kertoa, miten uraanin esiintyminen alkuparäisessä lupavaiheessa määritettiin esimerkiksi kaivosprosessissa tai jätteestä liukenevana aineena.

On aina muistettava että ympäristö rikos
on rikoksista kaikkein suurin !
Siitä on seurattava rangaistus !
Jos on tapahtunut ympäristö Rikos
Kaivos on suljettava Välittömästi !
Eduskunnassa istuu suurimmat Rikolliset
joita kohdellaan höyhenen tavoin !
Laki on oltava kaikille sama !
Ympäristö rikoksesta pitäis Seurata teloitus !
Sekin olis liian kevyt tuomio !
Talvivaaraakin katsellaan läpi sormien
entinen " Ympäristö ministeri" JOS hänestä edes voi
käyttää edellä mainittua nimeä ! Oli lahjottu
kansan halveksima Luuseri !
Keskusta puolueesta kuin myös kokoomuksesta
on kadonnut elämän sekä kansan vallan kunnioitus !
Kataiselle ei mikään merkitse mitään ,Suomen saa tuhota
sekä sen puhtaat järvet, pohjavesineen, elämän kunnioitus
näiltä lahjotuilta huijareilta on kadonnut tyystin.
Valtavat sakset kaulassa tämä lahjottu roisto joukko juoksee kieli pitkällä
leikaten sieltä, missä ei mitään leikattavaa enää ole !
Leikkaukset Suomessa ovat maailmassa ,omaa luokkaansa, jossa heikot on poljettu jalkoihin !

#35: Jari Natunen - Re: Re: Re: Adressilla väärä kohde  

 Hienoa, että arseenipitoisuudet väliaikaisessa luvassa ovat pienemmät kuin alkuperäisessä ympäristöluvassa esitetyt arvot.

Kaivoksen asia ei ole antaa juomaveden uraanipitoisuudelle suosituksia.  Suomessa juomavedelle  on suositus (ei määräys), että uraanipitoisuus ei saa ylittää 100 mikro-g/l.  Kaivoksen poistovedet eivät ole juotavaksi tarkoitettuja vesiä.

Väliaikaisen luvan mukaisia veden juoksutuksia ei ole tehty, ja toivottavasti niitä ei tarvita. Kaivoksen  poistovedet tullan laskemaan putkea pitkin mereen, ei pohjavesiin.

#37: - Re: Re: Re: Re: Adressilla väärä kohde  

Miksi jätteiden mereen laskeminen olisi yhtään parempi vaihtoehto?

Nettiadressiin osallistuneista 85% on Raahen ulkopuolelta. Heille kaivoksen tarjoamat yli sata työpaikkaa ei merkitse mitään.
Kultakaivoksen tuotannon käynnistyminen on lehtitietojen mukaan myöhässä eikä suunniteltuun tuotantoon ole vielä läheskään päästy. Kaivosyhtiö on rahoitusvaikeuksissa ja on hakemassa lisärahoitusta osakkailtaan.
Raahen ja kaivoksella työskentelevien kannalta pahimmassa tapauksessa kaivosyhtiö on menossa konkurssiin.
Kaivoksen toiminnan keskeyttämistä vaatineiden adressin allekirjoittajien kannalta kaivosyhtiön konkurssi olisi varmaankin paras lopputulos, oikea unelmien täyttymys.

#39: Kultaa ja unelmia - Kaivoksen toiminnan keskeytys

Raahen kaivos on Talvivaaran tavoin esimerkki epäonnistuneesta kaivospolitiikasta ja vastuutomuudesta
yrittäjissä ja lupia antavassa virastossa.

Valehteleeko kaivos sijoittajille samoin kuin ympäristöasioista?
Jos "puhdas  sadevesi" sisältää uraania ja muita myrkkyjä, niin onko kaivoksen ilmoitukset tuotoistakaan totta?
Kaivoksen avainhekilöissä on Suomessa muiden siivottaviksi kaivoskonkursseja tehneitä.

Jos kaivos on hoitanut talousasiansa yhtä huonosti kuin ympäristöasiansa, niin konkurssi on tulossa tai
omistus vaihtumassa.

Jos kultaa ei ole, kannattamattoman kaivoksen perään on turha itkeä.
Siinäkin tapauksessa epärehelliset keinottelijat ja viranomaiset on saatava vastuuseen ja siivoamaan jälkensä.

#40: Kissankultaa ? - Re: Kaivoksen toiminnan keskeytys

" Jos kultaa ei ole, kannattamattoman kaivoksen perään on turha itkeä."

Aivan totta, jos kultaa ei ole riittävästi, kaivos menee konkurssiin.

Aivan totta on sekin, että jotkut kyläyhdistysten ihmiset ja eräät muutkin kuvittelevat, että kultakaivosyhtiöllä on rajattomasti rahaa. Totuus on toisenlainen. Yhtiön rahat ja lainavarat on käytetty investointeihin ja kaivoksen toimintakuluihin. Kaivos ei vielä ole päässyt tilanteeseen, jossa tuotot ovat suuremmat kuin kulut. Toivotaan, että niin joskus tapahtuu.

Adressissa vaadittu kultakaivoksen toiminnan keskeyttäminen saattaa toteutuessaan merkitä kaivoksen toiminnan loppumista kaivosyhtiön varojen ehtyessä kokonaan.

#41: Kultaa ja unelmia - Re: Re: Kaivoksen toiminnan keskeytys

>Aivan totta on sekin, että jotkut kyläyhdistysten ihmiset ja eräät muutkin kuvittelevat, että kultakaivosyhtiöllä on >rajattomasti rahaa. Totuus on toisenlainen. Yhtiön rahat ja lainavarat on käytetty investointeihin ja kaivoksen >toimintakuluihin. Kaivos ei vielä ole päässyt tilanteeseen, jossa tuotot ovat suuremmat kuin kulut. Toivotaan, että niin >joskus tapahtuu.

Jos kaivoksen omistajilla ei ole varaa vastuulliseen toimintaan, niin sitten kaivoksen hallittu alasajo täytyy aloittaa välittömästi. Jos toimintaa aiotaan jatkaa, niin siihen on laitettava riittävä rahoitus ja vastuttomat huijarit on yhtiön johdosta erotettava.

Kaivosyhtiö pöyhkeilee yli miljardin euron kultavaroilla ja kannattavuudella kullan hinnalla, joka on puolet nykyisestä. Jos tämä on valetta, niin huijarit kuuluvat vankilaan ja jälkihoito roistojen kustannuksella. Jos kannattavuustiedot ovat totta, niin omistajien on investoitava enemmän saadakseen voittonsa.

Löpinä on samaa soopaa kuin Talvivaarassa, jossa yhtiön johto kertoo, ettei heillä ole varaa noudattaa laillisia ja lupanormeja.

#42: Ihan turha saastuttajamiljonäärien itkeä - Re: Re: Re: Kaivoksen toiminnan keskeytys

"omistajien on investoitava enemmän saadakseen voittonsa."

Kenelläkään kaivosyhtiöön sijoittaneella ei ole velvollisuutta sijoittaa yhtiöön lisää rahaa. Jokainen osakas voi milloin tahansa luopua omistuksestaan. Konkurssitapauksessa sijoittajat yleensä menettävät ainakin osan sijoituksistaan.

" jos kaivoksen omistajilla ei ole varaa vastuulliseen toimintaan, niin sitten kaivoksen hallittu alasajo täytyy aloittaa välittömästi."

Voitko kertoa mahdollisimman konkreettisesti, miltä osin Laivakankaan kultakaivos ei ole toiminut vastuullisesti?

Mielestäni kaivos on toiminut lupaehtojensa mukaisesti. Jätevesin tilapäiselle juoksutuksellekin kaivoksella on lupa., mutta vastuullisuutta osoittaen kaivos ei ole ainakaan vielä vettä juoksuttanut.

Suomen päättäjät olisivat voineet uudistaa kaivoslain jo hyvän aikaa sitten. Se, että niin ei ole tapahtunut kertoo melkoisen paljon päättäjien kytkennöistä ja arvovalinnoista. Kaivokset vastuuseen ympäristöstään ja yllätystarkastukset nykyisen mallin sijaan. Häpeä Suomen päättäjille!

#44: -

Mitä oikein tarkoitat, kun kirjoitit " Suomen päättäjät olisivat voineet uudistaa kaivoslain jo hyvän aikaa sitten. "

Kaivoslakihan on uusittu alle vuosi sitten (annettu 10. kesäkuuta 2011) !

#43: Kultaa ja unelmia - Re: Re: Re: Re: Kaivoksen toiminnan keskeytys

>Jätevesin tilapäiselle juoksutuksellekin kaivoksella on lupa., mutta vastuullisuutta osoittaen kaivos ei ole ainakaan vielä vettä juoksuttanut.

On erinomainen asia, että kaivos haluaa osoittaa vastuullisuutta, eikä juoksuta tilapäisellä luvalla.
Jos näin tapahtuu jatkossakin, niin ilmeisesti tämän adressin laatija on tyytyväinen tilanteeseen.

Jos kaivoksen johtaja ja Ely-keskus voisivat julkaista tilanteen vakautetuksi ja ettei vesiä tulla
laskemaan Tuoreenmaanojaan, niin tämä adressi voisi käydä jopa tarpeettomaksi?

>Voitko kertoa mahdollisimman konkreettisesti, miltä osin Laivakankaan kultakaivos ei ole toiminut >vastuullisesti?

>Mielestäni kaivos on toiminut lupaehtojensa mukaisesti.

Kaivos on laskenut rakennusvaiheen aikan kuivatusvesiä luontoon, niihin liittyen:

Laivakankaan kaivoksen vaikutustarkkailu 2011, kuva6 sivu 13 Kiintoaineen raja-arvo 40 mg/L

Lähtevän veden kiintoainepitoisuus oli esimerkiksi 27.4.2011 670 mg/L joka on noin 17 kertaa lupanormi, useita pienmepiä ylityksiä esim 160 mg/L

Ympäristölupa 2009:
Lupamääräys 5. Vesistöön johdettavan veden kiintoainepitoisuuden on oltava alle 40 mg/l.

Selitys sivu 22 *) Kiintoaineen päästö on todennäköisesti paljon pienempi kuin valittu 40 mg/l. Koska rakentamisen aikana voi esiintyä lyhytaikaisia poikkeusolosuhteita, on tarkastelussa arvioitu tällaista maksimaalisen pitoisuuden tilannetta.

Mitkä ovat  kiintoaineen uraani- ja raskasmetallipitoisuudet?

Rakennusvaiheen aikaiset kuivatusvedet tuskin poikkeavat nykyisistä, joten ilmeisesti uraaniakin on jo laskettu Tuoreenmaanojaan.

Toistaiseksi juuri yksikään kaivoksen esittämä pitoisuus tai vesimäärä ei ole pitänyt paikkaansa.

Kaivos voisi kertoa, millä miten kaivoksen prosessivesistä määritettiin uraanipitoisuus ympäristölupahakemusta varten ja mikä oli tulos?
Entä mikä oli liukoinen uraanipitoisuus rikastusjätteessä sen kaatopaikkakelpoisuutta määritettäessä ?
On lapsellista väittää, että uraani olisi tullut kaivokselle yllätyksenä.

Samalla reissulla kannattaa allekirjoittaa myös tämä toinen adressi, joka vetoaa laajemminkin kaivosten jätevesiongelmiin. Tuore uutinenhan kertoi luparajojen ylityksistä Sodankylän Kevitsan kaivoksen jätevesissä...

http://www.adressit.com/tiukempaa_valvontaa_kaivoksille_ei_jatevesia_luontoon

#3: -

Kulta on kaikista metalleista ominaisuuksiltaan monipuolisin. Vain sen hinta rajoittaa kullan laajaa käyttöä.

Kulta on jalometalli ja hyvin kestävä korroosiota ja syöpymistä vastaan. Kullan sähkönjohtokyky ja lämmönjohtokyky on erinomainen. Kultaa voi muokata ohuiksi langoiksi ja levyiksi ja monimutkaisiin muotoihin. Kullan lämpösäteilyn heijastuskyky on ainutlaatuinen.

Kullalla on paljon hyödyllisiä käyttökohteita; terveydenhoidossa (korroosinkestävyys, ei aiheuta allergiaa), sähkölaitteissa, elektronisissa laitteissa (tietokoneissa, puhelimissa, lasereissa, satelliiteissa, lentokoneissa ), ym.

 

#39: Kultaa ja unelmia - Kaivoksen toiminnan keskeytys

Joo niin olen minäkin muualla. Mutta olen ollu Rautaruukilla melkein 20v töissä ja lähisukuani asuu, niin Pyhäjoella, kuin Raahesaki.. Itsellä pieni kesäpaikka Raahen ja Pyhäjoen välimaastossa. Olen huolissani niin ystävieni, sukulaisteni, kuin myös tulevien sukupolvien terveydestä.. Huom!! tiedän mitä on olla työtön ja lähteä työn perässä maailmalle, mutta mielestäni on lyhyt näköistä itkeä muutaman työpaikan puolesta.. Rakennustyöt kun tahtoo mennä halpatyöfirmoille... Kuten Ruukilla aikoinaan masuunien muuraukset ym...

Mieti tarkkaan sitä, kuka lopulta hyötyy kaivoksesta tai mahd. Pyhäjoen ydinvoimalasta...  Kyllä se hyötyjä on ulkomaalainen pääomasijoittaja. Ei paikallinen kadun tallaaja...

#48: Hyödyllinen kulta - Re:

No enpä ole pahemmin hoitajan työssäni törmännyt kultaa hoitovälineissä...