Henry Lindelöf erotettava

Lindelöfin toiminnassa ei ole yhtään mitään järkeä eikä hän ole toiminut missään asioissa oikein. Tälläinenkö kaupunginjohtaja on hyväksyttävä päättämään Kotkan asioista ?

Tämän jos saa pursuamaan ääniä, se menee lehteen varmasti jolloin ne loputkin äänet tulee sen myötä. Laittakaa tutuille tietoa tästä, ei tämä muuten aiheuta pienintäkää muutosta.

Entisenä Kotkalaisena, hyvän asian puolesta!

Mummo kertoi tuossa että tyhmiä on kotkalaiset kun tuollaista katselevat. Toisaalta onhan lindelöf tehnyt paljon hyvääkin, hänhän on tehnyt monta loviisalaista onnelliseksi siirtymällä pois loviisan johdosta. Nyt olisi aika sitten tehdä monta kotkalaista onnelliseksi.

Vanhusten hoito aivan törkeällä tasolla, hoitopaikkoja ei ole vaikka ei olisi enää kkotona asuva. Käyn joka viikonloppu hoitohommissa, viikolla uskallan tuskin ajatella miten äitini pärjäilee. Tilannehan vain pahenee, mutta edes Lindellöf ja Salminen eivät välty vanhenemiselta..ja joku muu silloin jo päättää paikoista!

Lähdin Kotkasta 70-luvun alkupuolella ja jo tuolloin oli nähtävissä suuri työpaikkarakeneen muutos kun sellutehtaat automatisoitiin ja satamassa siirryttiin koneelliseen laivantäyttöön.

Pienyritystoimintaa alueella oli niukalti ja suhtautuminen siihen nuivaa. Kun rakennemuutos oli nähtävissä ja asiasta yritti keskustella poliittisten päättäjien kanssa niin voi sanoa että naurettiin ulos. Aina ennenkin oli kutsetti ja satama elätttänyt ja muu puhe oli hulluutta.

Kunnallisten päätöksentekijöiden tärkein tehtävä ei ole huolehtia veroasteesta päättämisestä ja kerättyjen rahojen jaosta vaaan siitä että alueen talous on kunnossa ja ihmisillä työpaikkoja. Vain niin voidaan turvata myös kaupungin kassa ja verotulot.

Porukan suhtautaumisen lopputulos näkyy seuraavassa: Kotkan työttömyysaste nousi jo yli 17 prosentin. Se on yksi suurimmista luvuista suomalaisten kaupunkien joukossa. Paikallisesti vertauskohtaa pitää paikallisesti hakea parinkymmenen vuoden takaa 1990-luvun alun lamakaudelta.

Kansanliike ei ole vaatimassa valtuutetuilta asioiden kuntoon saattamista vaan jonkun virkamiehen lynkkaamista. Kaupunginjohtaja toimii kuten kaupunginhallitus haluaa ja jos asiassa ja toimintatavoissa on huomauttamista niin kaupunginjohtajan esimies on kaupunginhallituksen pj / kaupunginhallitus. Tuon porukan voisi laittaa vastuuseen kokonaisuudesta - ei ole töitä eikä rahaa ja siitä ettei virkamieskuntaa ole valvottu riittävästi - jos sellaiseen katsotaan tarvetta olevan.

Mutta tuohon keskenään tappeleva päätöksentekoporuka tuskin lähtee - haetaan yksi syyllinen, heitetään se pois ja jatketaan entiseen tapaan kunnes taas tarvitsee hakea uusi syyllinen - jottei tarvitsisi katsoa peiliin. Mutta kaupunkilaiset ovat vähän aikaa onnellisia kun saivat yhden ristiinnaulittua ja pikkusen viihdettä. Työttömyyttä ja kaupungin taloutta se ei kuitenkaan mihinkään muuta - suunnasta vastaa valtuusto. Suuri osa valtuutetuista ei vain tajua sitä.

Nyt voisitte vaikuttaa seuraavissa vaaleissa asiaan, mutta sitä tuskin tapahtuu ja sama meno jatkuu kaupuginjohtajan nimestä riippumatta - ei töitä, kaupungin kassa kuiva, ei koulutusta, ei toivoa paremmasta tulevaisuudesta.

Kuten huomaatte en ole ottanut kantaa yhdenkään poliittisen puolueen puolesta tai vastaan. Valtuustossa aina enemmistö vastaa.

#7: 72 - Keskittykää olennaiseen

Kaupunginjohtajan rooli on silti olennainen osa tätä kaikkea, jos kaupunginjohtaja osoittautuu korruption kannattajaksi ja saman henkisiä lähivirkamiehiä on, silloin se ongelma syntyy. Kuitataan toistensa laskut ja tekemiset. Silloin kun tätä esiintyy, ei ole muuta vaihtoehtoa kun rikkoa se paketti. Eli se on silloin juuri se olennainen mihin on syytä keskittyä. Lisäksi kaupunginjohtaja on kuitenkin se korkein virkamies, oli sen työnantaja tai esimies kuka tahansa.

Ja jos ei järki pelaa miten VISA korttia käytetään, silloin on kysyttävä ajaako kaupunginjohtaja kuntalaisten etua vai kestittääkö se itseä ja takapuolennuolijoitaan. Turhaan sitä kaupunginjohtajaa alat puolustelee, roviolle se joutaa siinä missä kaupungin sihteerit ja lakimiehetkin kun eivät kerran ole lojaaleja ja hoida asioita kuten niitä pitää hoitaa, vaan enemminkin käyttää rahat omiin hauskuuksiinsa eikä työttömyyden tai palvelujen kehittämisiin.