Kuntalisä säilytettävä Alajärvellä!

Tässä alajärveläisille tiedoksi mitä Vantaalla puuhataan asian tiimoilta. :)

http://www.facebook.com/groups/384531568282436/

Ilmajoelle myös kuntalisä käyttöön!

Kotihoidon tuen kuntalisästä säädetään lain 20 §:ssä. Säännöksen mukaan "hoitorahaa tai hoitolisää voidaan maksaa kunnan päätöksen mukaisella määrällä korotettuna." Jos maksatus hoidetaan kelan kautta, vaatii Kela kuntalisäsopimuksen kunnan kanssa. Tämä maksatusehdot sisältävä sopimusmalli sisältää vain kotihoidontuesta laissa ilmoitetut ehdot. Kela kieltää kirjaamasta kuntalisäsopimukseen sellaisia ehtoja, joita ei tässä mallisopimuksessa ole. Kun kunnallinen päivähoito on subjektiivinen oikeus, ei myöskään kotihoidon kuntalisään sovellettavien ehtojen saisi rajata samoja edunsaajia, tai olla ristiriidassa kotihoidon tuen saajien kanssa. Tässä merkityksessä tuleekin pohtia kuntalisän eriarvoistavan vaikutuksen merkitystä Alajärveläisten lapsiperheiden osalta. Olisi hyvä että työssäoloehto poistettaisiin kuntalisän vaatimuksista, jolloin kaikki Alajärven kaupungin perheet olisivat tasavertaisessa asemassa.
"Viranomaisten tulee kaikessa toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti sekä vakiinnuttaa sellaiset hallinto- ja toimintatavat, joilla varmistetaan yhdenvertaisuuden edistäminen asioiden valmistelussa ja päätöksenteossa." (Yhdenvertaisuuslaki 4§)
"Viranomaisten tulee erityisesti muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät yhdenvertaisuuden toteutumista. Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin." (Hallintolaki 6 §)

Kuntalisän tarkoitus oli alunperin vähentää kunnallisen päivähoidon tarvetta. Asiasta on tehty tutkimus, joka osoittaa, ettei kuntalisä ole onnistunut tavoitteesaan ts. päivähoitopaikkojen kysyntä ei ole olennaisesti laskenut. Tämä ei oikein voi johtua muusta kuin siitä, että suurin osa kuntalisän saajista olisi ollut kotona muutenkin, oli kuntalisää tai ei.

Alunperinkin kuntalisä oli tarkoitettu vain kokeiltavaksi. Ilmeisesti sitä on nyt ruvettu pitämään saavutettuna etuna, jonka täytyy säilyä ennallaan, vaikka tutkimukset sanoisivat mitä.

Nyt kuntalisää ollaan ilmeisesti kuitenkin säilyttämässä, mikä on huono päätös. Mielestäni se olisi ainakin pitänyt rajata vain niihin, joilla on työpaikka odottamassa. Jos perheen taloudellinen tilanne on niin hyvä, että toinen vanhemmista voi joka tapauksessa viettää parhaan työikänsä kotona istuen, niin miksi tällaiselle perheelle pitäisi maksaa vielä kuntalisää? Ei Suomessa ketään töihin pakoteta, jääkää ihmeessä kotiin jos pankkitilillä katetta riittää. Mielestäni Suomessa lapsiperheet saavat yhteiskunnalta jo ihan riittävät taloudelliset tuet, joilla pyritään takaamaan jokaiselle lapselle kohtuullinen elintaso. Yhteiskunnan tukien tarkoituksena ei pidä olla työnteon lopettamisen mahdollistaminen terveelle aikuiselle.

Kuntalisän asettaminen vastakkain esimerkiksi Nelimarkka-museon kanssa on myös hieman hölmöä. Kuntalisä on todettu huonoksi sijoitukseksi, ja huono sijoitus on huono sijoitus ihan museoista riippumatta.