Asumisen Hinta Alas AHA !

#14: Juha Nuutila - Kysyntä ja tarjonta

Asumistuet laahaavat asumiskustannusten jäljessä. Asumiskustannusten omavastuuosuus on vuokrasta 20% vuokrasta 80% kuuluu asumistuen piiriin. Asumistukea ei suinkaan makseta täydestä neliövuokrasta, vaan siinäkin on tietty neliövuokrakatto. Samoin neliöt on rajoitettu, ettei ihan miten isoon lukaaliin tahansa  tukia makseta! Kurkatkaa kelan sivustoilta ja käyttäkää vaikka siellä olevaa laskuria, niin huomaatte, että asumistuella ei pitkälle pötkitä!

Niin... oma asumistukeni on 15 e /kk. 860e kuukausivuokrasta osuudekseni luetaan 50%

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vuokria nostaa se, ettei kiinteistöistä huolehdita asianmukaisesti, tämä koskee niin kiinteistöyhtiöitä, kuin asukkaitakin. Huoltokulut ovat kohtuuttomat. Eikä sitä vettäkään tarvitsisi lorotella kohtuuttomasti, vaikka ei vesimakua olisikaan, se maksetaan sitten vuokrankorotuksina.

#20: Kalervo Antero Nieminen - Vuokrat alas

Vuokratuki = Asumistuki, maksetaan myös omistusasunnoissa asuville. Silloin huomioidaan asukkaan tulot ja asumiskustannukset. Otahan selvää!

Miksiköhän omistustusasunnot otettiin asumistuen piiriin? Siinä olisi pohtimisen aihetta...

...vuokranantajan ei tarvitsisi maksaa vuokratuloistaan veroa, jos laskisi veron verran vuokraa?

Verotulo tietysti pienenisi, mutta olisiko homma kannattavaa?

Kuten suuressa maailmassa, aletaan vuokrata kalustamattomia asuntoja, jotka jokainen voisi kalustaa oman tarpeen ja kukkaron mukaan? /siis ei vaatekaappeja, keittiökalusteita yms... ainoastaan seinät, sähköt, viemäröinti!

Jyväskylässä asumisen kustannukset ovat Helsingin luokkaa eikä sitä oteta asumistuessa huomioon. Suomi on jaettu vyöhykkeisiin ja Jyväskylä on vyöhykettä 3 eli saman suuruisesta vuokrasta saat Etelä-Suomessa paremmin tukea. Vähävaraisen pitää myös asua ahtaasti. Kela on säätänyt millaisessa asunnossa saisit asua. Jo hyvinkin pienistä tuloista asumistuki loppuu kokonaan. Vuokrat nousevat jatkuvasti ja vastineeksi saat huonokuntoisen kalliin kämpän. Huoltotoimenpiteistä saati remonteista on turha haaveilla. Vuokrausorganisaatio isänöitsijöineen on tehoton ja kallis.

!!!!!!!!!!!!!!

kyllä

vastikkeet pienemmiksi, jopa espanjassa vastikeet 20e-50e vaikka vartiointi ja uima-allas huoltokustannukset, siitä suomen vastikeesta taloyhtiö maksaa veroa, lisäksi vuokranantaja maksaa 28% veroa, vuokranantaja tulis saada sen verran käteen jolla maksaa seuraavan asunnon vuokran tietenkin samankokoisen, joka usein on mahdotonta, tosinsanoen verottaja syyllinen kaikkeen tähän, verot alemmaksi ettei tarvi jaella kreikalle lainoja ilman vakuuksia, alv nousee koko ajan ja verot myös, se on fakta, suomessa on kiva asua tehdä töitä ylityöllistettynä ja maksaa veroja itsensä kipeäksi eli siis työnteko, yrittäjyys, vuokratulo eläminen yksityisenä (varsinkin kun kaupungin asunto, VVO & SATO mafia kilpailee halvoilla vuokrapyynnöillä) ei suomessa kannata, täällä kannattaa vaan olla työtön, kunnes nekin edut leikataan

Ministeri Pekkarinen tässä hiljattain toi esiin yhden perustelun, jonka mukaan rakennuttajayhtiöiden piti saada myös perustaa asumisoikeuskiinteistöjä. Perustelu oli, että kyse oli puhtaasti tasa-arvosta. Ei voi olla oikein, että yksi taho jätetään markkinan ulkopuolelle. Tämä kuvaa hyvin sitä asiain tilaan perehtymättömyyttä ja pinnallista tuntemusta, joka päättävällä taholla asiasta vallitsee.

Kyse kun ei (ainakaan alunperin) olekaan vapaasta bisneksestä, vaan kustannusperusteisesta asumisesta. Näin meille totisesti vakuutettiin ja siitä ovat vieläkin mainokset kaapin talokansiossa. No sittemmin lainsäätäjän taholta unohdettiin tuloperusteisesti asumaan valitut pienituloiset asukkaat ja jaeltiin edellämainituille ystävällisille ja onnekkaille lottovoittajarakennuttajayhtiöille mieluisia lakimuutoksia, jotka mahdollistavat vapaan vastikemuodostuksen -unohtaen tyystin ne pienituloiset piensijoittajat ASO-asunnoissaan, joiden haaveena ollut, luvattu kustannusperusteinen asuminen on noiden lakimuutosten siivittämänä vähin erin loitonnut täysin kovan rahan vuokra-asumiseksi. Lopputuloksena on jouduttu rajaamatonta ASO-kiinteistöarsenaalia keräävän rakennuttajayhtiökoneiston pakkovuokralaiseksi, joka hamaan hautaan asti maksaa yhtiöiden rajatonta, kiihtyvää lihotuskuuria. ASO-asukkaasta on tullut Kela-pummi -sossun elätti.

Mutta aivan, kuten ajatuksesta erkaannuttaneilla laeilla, voidaan kunniallisesti toisilla laeilla vastaavasti palauttaa se hieno, alkuperäistä yleispohjoismaista ajatusta myötäilevä pyrkimys kuluperusteiseen asumiseen ja ohittaa perusteettomina yhtiöiden väitteet asukkaiden taitamattomasta asiainhoidosta. Varmasti yhtiöt valittaisivat kannattamattomuutta, mutta -eihän ASO-järjestelmää ollut alunperinkään ajateltu bisnekseksi. Näin myös varmasti hiljalleen nuo yritysten ASO-kiinteistöt tulisivat tarjolle niille luontaisesti sopiville yhteisöille ja järjestöille.

Meillä (ASO-kodeissa Tuusulassa) muuten nousee perus(eli rahoitus-)vastike 7,5 % vuodelle 2011... Mitenkähän sekin natsaa yhtiöiden hyvään asiainhoitotaitoon, lainojen korkotasoon ym., kun luulisi rahoitustarpeen päinvastoin pienenevän lainan huvetessa 10-vuotiaassa kiinteistössä ja korkojen olevan pikemminkin edulliset? Ai niin -sehän johtuukin siitä, että me ASO-asukkaat rahoitamme taas ASO-jättiläisen ilmaiseksi meillä hankkimaa, uutta kiinteistöomaisuutta, loputtomiin. Tänään sen asuntokanta on 1 - 2 %, viiden vuoden päästä ehkä 3 - 4 % ja kukahan maksoi? Vielä puuttuu se hyvä ministeri ystävineen, joka mahdollistaa ASO-asuntojen muuttamisen omistusasunnoiksi.

Eilinen kirhoitus H:gin Sanomissa, missä HKS johtaja

kirjoitti, että polttoaineiden kuten puuhakkeen pakotettu käyttö nostaa mm. kuljetuskustannukset 10 kertaiseksi nykyisestä, koska pellettien , hakkeen ja turve mukaan luettuna on hyödysuhde on kymmenesosa kivihiilen ja maakaasun hyötysuhteesta. Kuljetuskuluista johtuen myös niiden saastuva vaikutus on ainakin yhtä iso, kuin nykylaittella poltetun kivihiilen. Kaikki energialla politiittiset kikkailut lisää asumiskustannuksia.

Suomessa on valtionyhtiöitä <http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionyhti%C3%B6#Valtionyhti.C3.B6t> huolehtimassa mm. alkoholin jakelusta (Alko) ja valmistamisesta (Altia), uhkapelitoiminnasta (Veikkaus), kansalaisten viihdyttämisestä (YLE), lentoliikenteesta (Finnair), raideliikenteestä (VR), postin kuljettamisesta (Itella), aseteollisuudesta (Patria), energiantuotannosta (Fortum, Vapo, Kemijoki) ja esimerkiksi polttoaineen tuotannosta (Neste Oil).

Tällä hetkellä kansalaisten perustarpeista huolehtii nippu yrityksiä, joiden pääasiallinen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Jos markkinoilla olisi kilpailemassa esimerkiksi vuorka-asujista; sähkön ja tietoliikenteen siirrosta sekä vesi- ja viemäriverkostojen ylläpidosta ja toimittamisesta; julkisesta liikenteestä (tie-, raide- ja lentoliikenne); terveyden- ja vanhustenhuollosta jne. voittoa tuottamattomia valtionyhtiöitä, kilpailu olisi mielestäni näiden julkisten palveluiden käyttäjien kannalta reilumpaa.

Mikään näistä yhtiöistä ei saisi olla monopoliasemassa, joskin osinkojen jakamisen asettaminen laittomaksi ja yhtiöiden tuottojen ohjaaminen valtion budjettiin saattaisi ehkä rajoittaa hallitsematonta voittojen tavoittelua. Onko yllättävää, että esimerkiksi Fortumin osinkojen- ja varsinkin osakeoptioiden jakopolitiikka on herättänyt närkästystä, kun vaihtoehtoja tai aitoa kilpailua ei ole?

#27: vappu - Re: Vuokrat alas 

 Hei Vappu!! Omistusasunnon asumistuli on olematon. Siinä oltetaan huomioon VAIN ja ainoastaan PELKKÄ yhtiövastike ja asuntolainan PELKÄT KOROT. Joten yleensä ne pienessä asunnossa olevalle ovat niin pienet että tukea ei saa ollenkaan. ja isoissa asunnoissa pitääkin olla asukkeina jo lapsia..työttä käyvine vanhempineen joten tulotkin on varmana isot...

Kohtuuhintainen asuminen on mielestäni perusoikeus ja se on sekä mahdollistettava että taattava kaikille.

#10: Sirkka Oinonen -  

 Tiedätkö meillä monilla se on vielä enemmän.

Eikä kämppä ole kummonen?

Kansa on jakautunut... j

#49: vuokralainen - Asuntopula on syynä 

 Kyllä korotukset sentään pitäisi jakaa vähän kohtuullisemmin pääkaupunkiseudulla.

Meidät valittiin asoon tietyin tulokriteerein.. Asoasukkaat ovat aika samanlaisia

Muutaman kilometrin säteellä toinen maksaa 56 neliön  rivariasunnosta ja pihasta yli satasen

vähemmän kuin kerrostaloasukas  vajaan kymmenen kilsan päässä. En kyllä hirveästi haluaisi metroa

rahoittaa, kun olen kymmenet vuodet kulkenut ihan hyvin bussilla. Ja kun metro tulee, niin

yhteyteni heikkenevät, koska lähibussia ei enää tule.   Tosi kiva, mutta eipä kannata

välittää. Kunhan nyt asuntoa ei menettäisi liian kalliin vuokran vuoksi. Nousua kolmessa

 neljässä vuodessa noin 160 euroa. Tulot eivät nousseet. En tosiaankaan tiennyt muuttavani aikoinaan markkinahintaiseen asuntoon.