Ei ydinvoimalle!

Mehän voimme ydinvoimalla korvata polttoturvetta ja käyttää sitä paljon arvokkaampien ja pitemmälle jalostettavien tuotteiden valmistamiseen.Mahdollisuudet turpeelle ovat suorastaan täysin rajattomat,voidaankin puhua, että vain taivas on kattona.
Tarvitsemme juuri tuota halpaa ydinvoimaa näidenkin tuotteiden jalostamiseksi, valmistamiseksi.

mistä näitä sikiää?

Kansanäänestys Fennovoiman luvasta olisi nyt tarpeen, jos hallitus aikoo sen lainvastaisesti tuoda eduskuntaan n.s. "päivityksenä". Kansanäänestys ei vain laillisesti onnistu tämän adressipalvelun kautta, se pitää tehdä kansalaisaloite.fi- palvelussa

Ydinenergialain 15§ kertoo prosessin tarkan kulun siinä hallituksen esittämä periaatepäätös tuodaan VIIPYMÄTTÄ eduskunnalle hyväksyttäväksi tai hylättäväksi. Päätökseen ei siis saa hallituksen esityksen jälkeen tehdä muutoksia.

Ainoa asia mistä voidaan ilman hallituksen esitystä äänestää, on vanhentuneen periaatepäätöksen mitätöiminen.

Kirjoita kommentti...kannatan tuulivoiman lisäämistä.

Uraanikaivos Talvivaara on räikein sekä törkein esimerkki
Suomalaisten politiikkojen päätöksen teosta, kuin myös tekemättä jättämisistä.
Nämä Talvivaaran Ympäristö rikolliset ,ovat tuhonneet vesistöt sekä laajat maa-alueet
Miksi ei ole sujettu tätä pienen Rikollisjoukon toimintaa ?
Sotkamon kappalainen Kirjoitti Kainuun Sanomissa : Talvivaarassa Halvetti Irti !
Uraanivoimaa vastustaa 64 % kansasta ,joka tarkoittaa sitä ,että ydinvoiman alas ajo on aloitettva ,myös Suomessa !
Politiikot jotka eivät kunnioita kansan valtaa ,tulee tuomita vaikka kansalaisten toimesta
loppu ijäkseen kakolaan.

Mitään ydinvoimaa monipuolisesti parempaa energianlähdettä Suomelle ei ole valitettavasti löytynyt. Ydinvoimassa vaarallisten onnettomuuksien riski on tullut esille moneen otteeseen, mutta todellisuudessa ympäristöön vaikuttaneita ydinvoimalaonnettomuuksia on ollut alle 5, ja esim. Tsernobyl johtui huonosta suunnittelusta ja valvonnasta. Ydinvoimassa sekä hyödyt että haitat ovat suuret, mutta minä näen että energian tuoton suuren määrän takia hyödyt ovat suuremmat, kunhan panostamme voimaloiden turvallisuuteen. Tietysti on meidän tutkittava uusia energiamuotoja, uusiutuvia enetgianlähteitä, vetyä energianlähteenä, fuusiovoimaa mahdollisuutena, auringon valjastamista... Keinoja kauas tulevaisuuteen. Minä olen joka tapauksessa sitä mieltä, että ydinvoima ja uusiutuvat yhdessä ovat paljon parempi vaihtoehto kuin fossiiliset polttoaineet, puun ja turpeen poltto... Jälkimmäiset aiheuttavat todellisuudessa paljon suuremmat ympäristöhaitat.

ei missään nimessä ydinvoimaa eikä ainakaan
venäjältä, jo historia osoittaa petoksen tien. aina ja aina, paljonko on maksanut valmistuva voimala jo nyt, sekä aikaa mennyt niin paljon että tavarat
ovat vanhentuneet jo nyt eikä vielä edes toimi.
lisää tuulta ja aurinkoa ja geo voimaa.

http://  suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ fortum-yrittaa-pelastaa-fennovoiman-ydinvoimahankkeen

http:// www.hs.fi/talous/a1417495512153

 

Perjantaina sitten Eduskunnan äänestys sitoutumisesta 60 vuodeksi energiataloudelliseen orjuuteen...

Nimeä adressiin silti!

Fennovoima on täysin tarpeeton