Adressi sosialismia vastaan

"Miten kapitalistit voivat olla syynä kommunismin toimimattomuudelle?"

USA sattuu omistamaan 50% maailman ydinaseista ja 95% muista aseista. USA "rauhanomaisesti" aloitti politiikan "NL:n pyrkimysten estämiseksi kaikin mahdollisin tavoin" toisen maailmansodan jälkeen. Se saattoi hiukan vaikeuttaa kommunismiin pääsemistä, vaikkakin toveri Leninin kuoli jo ennen WW2:sta. Stalin puolestaan oli julma diktaattori, jolle tärkeintä oli valta, ei kommunismin/sosialismin ihanteiden toteuttaminen.

"Miksi kapitalismi toimii?"

Edelleenkin, USA on maailman poliisi, jonka talous pohjautuu "mulle-kaikki-nyt-heti"-periaatteeseen. Kommunismi poistaisi USA:n Jumalan Kaikkivaltiaan rahan, ja olisi tappioksi USA:n rikkaille. Siinä muutamia syitä.

"Oliko Neuvostoliitto tai onko Pohjois-Korea globaali rauhallinen yhteiskunta?"

NL:ssä oli paljon hyvää, mm. halpaa leipää. Tosin Stalin jumiutti NL:n sosialismiin, ja johtajien tavoitteeksi tuli valta-aseman varmistaminen eikä kommunismin tavoitteleminen. P-Korea puolestaan on kauppasaarrossa(mikä estää talouden kehittymisen & elintason nousun) ja sen hallitsijana mies, joka lellittiin pikkupoikana. Edelleenkään näiden mainitsemiesi valtioiden huonot puolet eivät johdu muista kuin tumpeloista johtajista ja USA:sta, eivät sosialismista. Ja koettakaa ihmiset opetella käyttämään käsitteitä kommunismi ja sosialismi oikein.

no, kansa tietää parhaiten kommunismi ei ikinä missään ole vapailla vaaleilla päässyt valtaan.

Leninin mielestä Venäjä oli tarpeeksi kehittynyt yhteiskunta, mutta Kiinassa se ei hänen mukaan toimisi. Tästä syntyi pieniä erimielisyyksiä. Leninin johdossa sosialismista siirtyminen kommunismiin olisi voinut toteutua, mutta valitettavasti hän kuoli ennenaikaisesti. Hän valitsi seuraajakseen Lev Trotskin, joka olisi voinut jatkaa Leninin linjoilla, mutta vallan kaappasi itselleen Stalin.

Kurkatkaapa tuota:
http://www.adressit.com/actung3

Niin, että minnehän sen sananvapauden arvo katosi matkalla. Kirjoittaja siis suoranaisesti vastustaa sananvapauden kokonaisvaltaista olemassaoloa. Onnea sulle.

Sosialismin todellista voimaa emme ole mielestäni pystyneet vielä näkemään, koska kaikki maat jonne se on luotu, ovat olleet taloudellisesti surkeassa kunnossa aina Venäjästä Kiinaan (Pohjois-Koreasta en osaa sanoa, mutta erakoituminen muusta maailmasta sai pahaa jälkeä aikaan). Helppoa se on jakaa kaikille tyhjää ilmaa. Lisäksi valtiojohto teki muutenkin typeryyksiä, Neukuissa Stalinin vainoista aina jumalattomaan asevarustelukilpaan Amerikan kanssa. Ja DDR rajoitti ulkomaankauppaansa poliittisista syistä.

Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä miten USA:lle kävisi jos maa lähtisi tavoittelemaan kommunismia. Voisimme nähdä joko taloudellisesti yhtä menestyneen ja jopa menestyneemmän yhteiskunnan kuin nykyisen, tai yhtä hyvin todellisen katastroofin, kuka tietää.

Pointti on kuitenkin siinä että emme ole mielestäni nähneet sossujen kaikkea potentiaalia.

"emme ole mielestäni nähneet sossujen kaikkea potentiaalia."

- Olet aivan oikeassa. Sosialismi voisi varmasti tappaa monta miljoonaa ihmistä lisää.

Sosialismi ei tapa. Ahneus tappaa.

Mihinkähän meinaatte lähettää tämän adressin : ) ?

"Sosialististen kokeilujen" listaan voisi lisätä myös pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin.

"NL:ssä oli paljon hyvää, mm. halpaa leipää"
Mahtava lause kommunismin puolesta , meillä on halpaa leipää.
Sosialismi ja kommunismi on aivan täydellistä utopiaa.
Ajatus on hieno mutta mahdoton. Noiden toimivuuteen ei usko kuin "hyödyllinen idiotti", joka oli Leninin käyttämä termi ihmisille, jotka avustavat lopulta heidän omaksi tuhokseen koituvia asioita

En ymmärrä väitettä "Sosialismi ei toimi, kapitalismi toimii!". Uskoakseni se perustuu pelkästään siihen, että ihmiset eivät uskalla poiketa täydellisen USA:n niin hienosta maailmankuvasta, tämän lisäksi suurin osa sosialismin kieltämisestä (varsinkin Suomessa) perustuu ennakkoluuloihin (Sosialisti="ryssä"), on toki paljon perusteltuja mielipiteitä ja se on hyvä.

En itsekään kannata enää suoranaista sosialismia, vaan sen soveltamista hallittuun markkinatalouteen. Uskon kuitenkin, että täydellisesti onnistunut sosialismi voittaa täydellisesti onnistuneen kapitalismin.

Ehkäpä pien valtio nimeltä Kuuba pystyy näyttämään sosialismin todellisen tarkoituksen, jos USA päättää viimein lopettaa kauppasaarron.

On myös turha saarnata "Sosialismi tappaa ihmisiä!!", kun amerikkalaisten harjoittama kapitalismi tappaa joka päivä maailmasta 25000 lasta. On taidettu neukkujen ennätykset rikkoa ajat sitten.

En ole varma, mutta olen kuullut että kapitalismia ja sosialismia sekoittavassa hyvinvointivaltiossa nimeltä Suomi on tälläkin hetkellä ihmisiä, joilla ei ole töitä eikä rahaa ruokaan.

Mikään systeemi ei toimi jos ei ole vähintäänki Obaman moraalilla varustettuja päättäjiä, tiedä sitten mitkä miehen oikeat agendat ovat mutta on vaikuttanut kovin vilpittömältä kumminkin.

Ehdotan, että suomeen tulee diktatuuri jossa kansa valitsee kahden vuoden välein pressan. Perustuslakiin kirjaus jonka mukaan ei voi pidentää taikka lyhentää valtakautta. Hajotetaan se mätäpesäke eduskunta ja presidentti yksin tekee linjanvedot, virkamiehet viimeistelevät ja hiovat niinkuin nykyäänkin. Demokratiakaan ei ole mikään itseisarvo, toisin kuin esim. jokamiehenoikeudet.

Kapitalismi toimii, koska omilla ponnistuksilla saat itsellesi etua

Herra Jaction on tässä nyt kyllästyttävyyteen asti jankannut, että kommunismi ei toimi kapitalistien ahneuden takia. Pitänee ehkä paikkansa.

Suurin syy siihen miksi kommunismi ei toimi on kuitenkin ihmisluonnossa. Ihmistä ei ole ikinä luotu kommunistisessa yhteiskunnassa toimivaksi laumaeläimeksi. Ihmiset yksinkertaisesti haluavat omistaa asioita, tavaroita, rahaa jne. Jos se tekee heistä ahneita niin so be it. Sellaisia he kuitenkin ovat ja näin ollen ei tule ikinä syntymään kommunistista yhteiskuntaa, jonka oloihin kaikki olisivat tyytyväisiä, (suuri) osa heistä jouduttaisiin kuitenkin pakottamaan siihen vastentahtoaan ja ei kai sekään ole kommunismin tarkoitus? Eikö kaiken pitäisi toimia yhteisesti hyväksytysti?

On ihan turha itkeä, että ihmiset ovat ahneita eivätkä ymmärrä kommunismin ihanuutta. Niinhän he ovat eivätkä tule ikipäivänä ymmärtämäänkään. Turha siis haaveilla kommunismista. Suurempaa ajanhukkaa on vaikea kuvitella. Mitä sosialismiin tulee, niin suomessa harjoitettava sosiaalidemokraattinen malli on mielestäni oikein toimiva.

Uhkapilvenä yhteiskunnalle on enemmänkin muodostunut 2000-luvulla valtaa saanut uusliberalismi (taloudellinen liberalismi), joka näännyttää yksilöt kilpailua ihannoivalla ajattelullaan. Ei ihmisen myöskään ole enää tarkoitus elää kivikautisessa ja Kreikan Spartastakin tutussa 'vahvimmat selviää'-maailmassa. Myös vähempiosaiset on otettava huomioon ja valtion tehtävä on tarjota heille 'maksuttomia' palveluita, jotka kustannetaan verovaroin. Kaikkea ei todellakaan saa yksityistää tai kilpailuttaa. Silloin ollaan Amerikan Yhdysvalloissa, jossa suurin osa asioista on aikalailla heikosti.

Kumpikaan ääripää, kommunismi ja Yhdysvaltojen äärikapitalismi, ei ole toimiva. Kommunismi on näistä kahdesta kuitenkin kauniimpi ajatus mutta utopiassa on turha elää.

Kerrankin löytyi adressi, jonka voi allekirjoittajaa.

Anteeksi vain kaikki vasurit ja kommarit, mutta sosialismi vain kerrassaan on sairasta logiikkaa. Minulle on sanottu, että me kokoomusnuoret ja kaiken kaikkiaan kokoomuslaiset haluamme rakentaa Suomesta pientä Amerikkaa. En voi muuta kuin todeta, että mielummin pieni Amerikka kuin pieni Neuvostoliitto. Kuten kaikki vähääkään historiaa tuntevat, tietävät, miten Neuvostoliitolle kävi -> sosialistiset imperiumit eivät vain toimi. Nyt kun suuntaamme katseen lätäkön yli Jenkkeihin, mitä voimme todeta? Aivan, Jenkit ovat olleet pystystä jo vuodesta 1776.

Minkätakia ihmiset eivät voi tajuta, ettei kaikki ole yhteistä? Joillakin on enemmän omaisuutta esim. hyvin menestyneen firman tai suuren perinnön takia, muttei se oikeuta ketään ottamaan siitä. Muistelkaahan, mitä Raamattukin sanoo toisen omaisuuteen kajoamisesta... En tarkoita, että kaikki Suomen sosiaalietuudet pitäisi poistaa, muttei ainakaan viedä enää askeltakaan sosialistien tahdon suuntaan.

Sosialistit ajattelevat, että kapitalistit ovat itsekeskeisiä rahan ympärillä pyöriöitä, joilta ei solidaarisuutta heru. Mitähän se sosialismi on? Heidän tavoitteenaan on saada korkeat veroprosentit hyvätuloisille ja olemattomat huonotuloisille, ja tämäkö sitten on tasapuolista, häh? Vielä tasaveroituksen ymmärtäsin, mutta ei haluamme ehdottomasti proggressiivisen verotuksen!

Markkinatalous on siinä mielessäkin hyvä juttu, sillä se suojelee luonnonvaroja, kuten öljyä, kerskakulutukselta. Hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan lain mukaan, jolloin hinnoilla saadaan helposti rajoitettua esim. juuri sitä öljyn kulutusta. Sosialistiselta yhteiskunnalta tälläinen malli puuttuu kokonaan ja niinpä öljyn hinta voi olla sama kuin vaikka maidon (olisihan se toki reilua, jotta huonotuloisillakin olisi siihen varaa)...

#1: Lauri - -  

Kansallissosilaismi ja Kommunismi ovat molemmat nimiltään ja toiminnan muodoiltaan äärivasemmistolaisia liikkeitä. Heidän ongelmansa ja vastakkainasettelunsa johtui keskinäisestä kilpailusta samoista äänestäjistä eli kannattajista. Lopputulos oli sama!