Ei uraanikaivostoimintaa Kuusamoon

Englanninkielinen adressi Kuusamon uraanikaivosta vastaan
http://www.petitions24.com/no_uranium_mining_in_kuusamo
English petion to stop madness with uranium mining in Kuusamo
Uranium mining is a dying industry with great dangers and risks. All civilized countries are closing nuclear power stations within next decades, there is no market for uranium.Gold is for vanity. It has no real use for it or value compared to the real values of nature. The mining industry hunting for gold and uranium waste nature, limited resources, and cause greenhouse & climate crisis for nothing and bankruptcy.

Like these Facebook Groups
Ei uraanikaivoksia KUusamoon : http://www.facebook.com/pages/Ei-uraanikaivoksia-Kuusamoon/176573525686757 and
Against uranium mining in Karhunkierros http://www.facebook.com/groups/161258203913002/
Finnish petitions, muut adressit:
-Ei uraaniteollisuutta Suomeen, no uranium industry to Finland by Luotoliitto (National nature-union organization) http://www.adressit.com/luontoliitto
-Ei uraanikaivoksia Kuusamoon: http://www.adressit.com/ei_uraanikaivostoimintaa_kuusamoon
-No uranium mine at Kitka-river: http://www.adressit.com/uraanitonkitkajoki

Tietoja Talvivaaran nikkeli-uraanikaivoksen ongelmista
http://talvivaaraymparisto.nettisivu.org/

Aktiivinen parempi kuin radioaktiivinen!

Suomessa pitää säilyä alueita jonne voi "mennä". Ei Helsinkiin voi mennä. Se on kuin ajaisi jonnekin putkeen jonka päässä on lisää liikenneruuhkaa. Sisään ja ulos. Ei itse kaupunkiin, ettei tarvitse sorhata niille pienemmille varsin ylikuormitetuille teille siellä sityyssä.

Hyvät ystävät, jotka ette toivottavasti ole pakotettuja asumaan Hesassa: Farväl, farlångt!!

Suosittelen joka iikalle luettavaksi Timo Parvelan nuorten sarjaa Sammon vartijat 1-3, jossa hän yhdistämällä huumoria, Kalevalaa,seikkailua jne. ottaa vakavasti kantaa kaivoshankkeisiin!Lukemiseen ei kulune paljon aikaa, mutta saatu oppi on vertaansa vailla!

Sanalla URAANIKAIVOS, on voimakas negatiivinen kaiku Suomalaisen ja kansainvälisen matkailun keskuudessa
, tämän takia voi vain arvata miten katastrofaalinen vaikutus kaivoksen avaamisella olisi Kuusamon matkailuelinkeinolle ja sen oheispalveluille. Ei riitä vakuuttelut kaivoksen turvallisuudesta jos sen nimessä esiintyy sana URAANI, niin suuri on tuon sanan psykologinen vaikutus, kaivoksen toteutumisen jälkeen voimme heittää hyvästit Kuusamon matkailuelinkeinolle ja luontokaupunki Kuusamolle !

#4: -  

 Älä siis käytä mikroaaltounia äläkä kännykkää.

Eipä sovi uraanikaivos Kuusamon maisemiin, ellei haluta matkailua siellä tarkoituksellisesti tuhota, kuten luontoakin!
Ei tarvita uusia uraanikaivoksia missäänpäin maailmaa!!!

Uraania ei saa louhia missään mualla EUROOPAN ,,,maassa,,,!
Kuin Lahjotussa ,,,Kansan valtaa ,,,halveksivassa ,,,Suomessa,,,,!
Tätä---Emme tule ,,,enää,,,sallimaan,,,!
SUOMEN ,,,Naiset ,,,Vastustaa,,,N. 80 % ,,,,Uraanivoimaa,,,!
Tämä,,,,Tarkoittaa ,,,Kansanvallan ,,Maassa ,,,Että ,,,,Uraanivoima,,,Purkuun ;;;;Suomessa ,,,!
SaksaSSA ,,,Otettiin uusiutuva energia käyttöön,,,tuli välittömästi 350.000 KPL
UUSIA TYÖPAIKKOJA,,,,,URAANIVOIMALLA EI OLE TILAA EIKÄ TULEVAISUUTTA,,,Kehittyvässä yhteiskunnassa !
Syöpiä ,,,kuolemia ,,,Geeniberimän muutoksia tuottavAT ;;;JÄTELAITOKSET ;;;EIVÄT ;;;KUULU
Sivistys valtion ,,,,energian tuotantoon,,,!

#1: KAIKESSA ON RISKINSÄ - URAANIKAIVOSTOIMINTA 

 Uraanivoima ei kuulu ,enää meidän aikaan, vaan surullisille

 menneisyyden ajan lehdille,jolloin ei tietoa ollut.

 uusiutuva energia on tullut,,,valtavan kehityksen kautta nopeasti energian

 tuotannon huipulle,josta on erityisen katkeria,,,nämä lahjotut sekä lahjovat

 piirit  ,,loppareineen,,,.!

 Ilman lahjontaa,,,,sekä ,,,valheita,,ei koskaan olis otettu uraanivoimaa,,,sivili käyttöön,,, !

URAANIKAIVOSTEN RISKIT
1 kg uraania tuottaa 2000 kg radioaktiivista jäteainesta-satoja metrejä korkeat kivimurskekasat levittävät radioaktiivista pölyä-lietealtaat ovat alttiita vuodoille. Uhka ihmisille, eläimille ja ympäristölle. Hylättyjä kaivoksia ei käytännössä pystytä taloudellisista syistä valvomaan, Suuri riski että hylätään luontoon. Pelkät koeporaukset ovat haitallisia.

URAANILOUHINNAN RISKIT
- Radonpäästöt
- gamma-säteily
- radioaktiivinen pöly
- lietepadosten vuodot
- pohjavesien ja vesistöjen saastuminen
- suljetun kaivoksen valvominen satoja tyhansia vuosia

URAANIN TERVEYSRISKIT
- keuhkosyöpä, kilpirauhassyöpä, aivokasvaimet
- munuaisvauriot
- lisääntymishäiriöt, sponttaanit keskenmenot
- sikiövauriot
- muistihäiriöt

Erityisesti pikkulapset ovat suuressa vaarassa sairastua syöpään.
"To be or not to be, is the question?"

Minulla oli tapana käydä vuosittain Vuokatissa ja Rukalla ja Oulangalla. Talvivaaran takia olen jättänyt Sotkamon, sillä en todellakaan aio niellä uraanipölyä. Jos Kuusamoon ja esim. Juomasuolle tulee uraaniapölyä tuottava kaivos, sanon hyvästit myös Kuusamolle. Sinänsä sääli, mutta nieltynä säteilevät hiukkaset ovat todella vahingollisia ja vielä löytyy puhdastakin ilmaa esim. Ruotsin Lapista. Muualta Euroopasta uraanikaivokset onkin jo suljettu juuri ympäristölle aiheutuneen vahingon takia.

#22: Kiltamestari - FUKUSHIMA 

 Voi luoja... Meillähän on suomessa tosi paljon 9 richterin maanjäristyksiä ja valtavia tsunameja, eikös niin?

Kannattaisiko suhteuttaa nämä riskit a) ydinvoimaloiden ikään ja yleiseen kuntoon (Japanilaisreaktorit ovat vanhoja ja kuluneita) sekä b) minne ne ovat sijoitettu. Suomen maaperä on seismisesti maailman turvallisinta aluetta, kun Japani taas maailman epävakaisinta!

#19: - Re: Re: Re: Re: Säitely? 

 Noko noko Radon ja terveys_haitta! Kukaan ei kiistä Radonin terveyshaittoja, mutta kuka käskee rakentaa omakotitalon ilman asianmukaista radon-putkistoa tai tuulettuvaa alapohjaa? Ei sitä tieten tahtoen tarvi henkeensä vetää, vaan kuten edellinen kirjoittaja jo selvästi ilmaisi, Radon "ongelma" on jo hoidettu.

#35: -  

 Erityisesti pikkulapset ovat vaarassa jäädä kaatuvien tuulivoimaloiden tai niistä irtoavien lapojen alle. Ydinvoiman vastustajat tarkastelevat ydinvoiman "vaaroja" perin yksisilmäisesti kiinnittämättä lainkaan huomiota "vaihtoehtoisten" (jotka siis eivät reaalimaailmassa ole sittenkään vaihtoehtoja ainakaan toistaiseksi, ainakaan jos energia-asiantuntijoita on uskominen) energiamuotojen riskeihin.

Uraanivoima on vaatinut tähän mennessä 0.04 henkeä / TWh. Tämä on kaikista energiamuodoista kaikkein alhaisin. Tuulivoimalla sama luku on 0.16 ja vesivoimasta puhuttaessa käytetäänkin jo kokonaislukuja. Hiilivoimassa mennään jo yli 200 kuollutta / TWh.

"Loppusijoitustakaan" ei tarvitse valvoa "satoja tyhansia vuosia" kuten väität, vaan jäte muuttuu käytännössä vaarattomaksi jo muutamassa sadassa vuodessa vaikka se säteileenkin todella pitkään. Kannattaa tarkistaa wikipediasta mitä tarkoittaa logaritmisuus. Lisäksi jäte on käytettävissä jo lähivuosikymmeninä uudelleen hyötyjätereaktoreissa, joista tulevan lopullisen jätteen määrä on hyvin pieni.

Pitäisikö vielä listata tähän loppuun esimerkiksi VEDEN tai SUOLAN terveyshaittoja?

 

Väite ydinjätteen vaarattomuudesta muutaman sadan vuoden kuluttua on naurettavaa idiotismia, jonka levittäjä on joko röyhkeä sieluton ydinvoimalobbari tai todella hukassa reaalimaailman faktoista. Sanan logaritmi tietäminen ei tee asiantuntijaa tässä kysymyksessä.

Loppusijoitettava ydinjäteen aktiivisuus toki laskee merkittävästi, mutta hitaasti puoliintuvien ja myrkyllisten isotooppien määrät ovat merkittäviä satojatuhansia vuosia, minkä takia tulisi kehittää menettely, joka estää niiden pääsyn kosketuksiin luonnon ja ihmisten kanssa, tutustupa säteilyturvakeskuksen sivuun www.stuks.fi. Ydinjätteeseen rikastuva USAssa ydinjätteen loppusijoitusstandardi on miljoona vuotta. Ydinaseisiin käyvä plutonium rikastuu jäteen vanhetessa ja materiaali soveltuu sellaisenaa n.k. likaisiin pommeihin. Hyötyreaktori on tyypillinen ydinvoimahipin argumentti, ydinvoiman ongelmiin ei tarvitse olla kestäviä ratkaisuja, koska ne ihan varman tullaan keksimään tulevaisuudessa, kun nykyisiäkään voimaloita ei saada toimimaan kannattavasti ja turvallisesti.

Ydinvoimaan liittyvät kuolleisuus on kyseenalainen argumentti, koska kuolleiden määrästä on erilaisia näkemyksiä, lisäksi kuolleiden ohella lisääntynyt syöpäsairastuvuus koskee miljoonia ihmisiä Fukushiman ja Tsernobylin katastrofien yhteydessä ja ydinvoimaloiden normaalikäytön on m.m. STUK todennut aiheuttavan työntekijöillä syöpää ja ainakin verenkiertoelimistön sairauksia, ja ulkomailla 5 km säteellä ydinovimaloista on haveittu lisääntynyttä lasten leukemiaa, ja mitenkäs Juho oli huomioinut uraaninlouhinnan saastuksen, syövän ja muut sairaudet. Ruotsissa Tsernobylin laskeuman on todettu aiheuttaneen noin 1000 syöpää miljoonan hengen populaatiossa (Martin Tondel), Suomessa laskeuma oli samnalainen, mutta STUK on hyllyttänyt aiheen tutkimuksen Suomen ydinvoimaloita suosiakseen, STUK saa merkittävät osan rahoituksestaan ydinvoimaloiden palvelumaksuina.

Maanjäristyksestä meuhkaaminen on tarkoitettu viemään huomiota Suomessa ratkaisemattomiin ongelmiin, jotka voivat viedä voimalan jäähdytyksen Fukushiman tavoin: esim. ahtojäät erityisesti Pyhäjoella ja Raahen seudulla (röyssit), öljyonnettomuudet, levälautat, simpukat, kaspianpolyypit, ilmastomuutoksen kasvattamat myrskyt ja tulva-aallot, terrorismi (esim Breivikin suora kehotus Suomen ydinvoimaa vastaan tai Afganistanin heijastukset), sota, lentokonetormäykset erityisesti Olkiluoto ja Loviisa.

Kyläyhdistysten valitukset on ininää miljardi-investointien korvissa.Voitot vierii pääasiallisesti Kanadaan,te & kersanne kärsitte seuraukset.Heh heh,käytännön kapitalismi.

Uraanjätevoimalat on lopetettava myös Suomessa.
Elämmehän--- Sivistys valtiossa,,,Näinhän ne ylistää---!
Suomen kansan ,,Ylvoimainen enemmistö ---Vastustaa Uraanijätevoimaloita .
Siksi ne on suljettava ,,Välittömästi.
Uusiutuva energia käyttöön kuten muissakin Euroopan maissa.
Talvivaara on surullisin esimerkki,,Kuinka ,,Sivistys ,,,Valtio ,,,Suomessa
tämä ,,,Sallitaan ,,Aikana jolloin tietoa on ,,,?
Uraania ei saa louhia missään muussa Euroopan maassa.
Kaikkialla missä on uraania louhittu jäljet ovat tuhoisat.
Emmehän ole Pohjoiskoreassa,,,Talvivaara sulkuun välittömästi.

Miksi ei Uraania Louhita Helsingitä Turkuun päin siellä on valtavat uraanivarat ?

Miksi ei Uraanivoimaloita rakenneta Helsinkiin,,Siellä on suurimmat tarpeet ?

Eduskunta talon Läheisyys on paras paikka Uraanivoimalalle ,silloin
Politiikkojen säteily lisääntyisi, saatais lisää vaihtuvuutta
eduskuntaan ,kun nämä edesvastuuttomat politiikot sairastuisi uraanivoimaloiden aiheuttamiin syöpiin.

#39: Juho - Kannatan TYYNIVOIMAA 

Uraanivoiman ainoat perusteet ovat ---lahjonta sekä ---valheet.

Syöpiä--- kuolemia ---kylvävävistä Uraanijätevoimaloista,,,on myös Euroopan "Sivistys valtion tehtävä selvä pesä ero."

Uraanivoimalat kuuluu kivikauteen jolloin ei tietoa ollut,,Alamaailman alhaiset lahjovat lopparit linnaan välittömästi.

Uraanivoima on Suurin --Tappava Terroristi maan päällä---! Milloin ,,,Nato ,,Aloittaa ,,,Sodan ,,tätä Hirviötä Vastaan ?

 

 

#18: luulosairaat - Re: Re: Re: Säitely?

Tässä tiedoksi: http://tep.kaapeli.fi/muuta/uraanikaivosten-vaikutus-terveyteen/

Ei Kuusamoon eikä muualle.

Haluaako Suomi olla ns. banaanivaltio, josta ulkomaiset yhtiöt keräävät kermat päältä ja jättävät vahingot paikallisten huoleksi?

En hyväksy minkäänlaista kaivostoimintaa missään päin Suomea! Jos tämmöinen toiminta alkaa, mikä kärsii? Kuusamon ja Suomen kaunis luonto tietenkin! Semmoista ei todellakaan toivota. Ajatelkaapa vaikka Kiutaköngästä tai jotain muuta kaunista paikkaa Kuusamossa ja luonnossa. Todella ikävää jos luontoa tuhotaan rahan takia... Eläimetkin ja elinympäristökin kärsii! Kiitos ei tämmöiselle!

Omistan Kuusamosta metsärantatontin, ajatuksena joskus kun varallisuus riittää niin rakentaisin sinne mökin lapsilleni perinnöksi. Kauniita maisemia, hyviä kalastus ja luontoretki paikkoja, puhdas vesistö ja luonto jne. Olisi harmi jos tämäkin hieno alue tuhottaisiin rahan himossa.

#48: -

Hienoa! Minä en hyväksy mitään elinkeinotoimintaa missään päin Suomea. Ajatelkaa kuinka luonto ja ihmiset kärsivät.