Kansallisgalleria ei saa mainostaa Coca-Colaa verorahoillamme

Coca cola on monella tapaa eettisesti epäilyttävä yritys; se on sijoittanut USAan ja Israelin asetuotantoon sekä sijoittanut Israelin YKoonkin laittomiksi toteamien miehitysalueitten yrityksien toimintaan. Coca cola on on myös ostanut vesipulasta kärsivistäkehitysmaista vesivarantoja ja myynyt sitten vettä asukkaille suurella voitolla ja voitot tietenkin veroparatiisiin

#3: -  

 CocaColan riisto ei millään tavalla rajoitu vain ei-länsimaihin. CocaCola on polkenut työntekijöiden oikeuksia ihan täällä EU-maissakin. Esimerkiksi Irlannissa vuonna 2009 CocaCola määrittiin maksamaan korvauksia työntekijöille laittomasta irtisanomisesta, CocaCola ilmoitti että koska Labour Courtin päätöksillä ei ole suoraa lainvoimaa niin he eivät maksa.

Tyypillistä "taideväen" pöyristymistä ja mielensäpahoittamista. Jos näytteillä olisi Fiskarsin sakset kautta aikain niin vastaavaa adressia tuskin tulisi. Olen aina ihmetellyt tätä tietyn taidepiirin taiteelle vetämiä rajoja. Mitä on taide? Toinen taide on hyväksyttävämpää kuin toinen. Jos siihen liittyy kaupallisuus ja raha, niin se ei muka enää olisi oikeaa taidetta? Ja taidekriitikko? Miksi kansalaiset tarvitsevat henkilön, joka kertoo meille mikä on hyvää ja mikä ei? Jokainen meistä itse osaa tehdä oman arvionsa näkemästään ja kokemastaan. Totuus taitaa olla se, että aika ajaa (tai on ajanut jo) kriitikoiden ohitse. Ihmiset jakavat näkemyksiään keskenään sähköisten keskustelukanavien kautta. Kriitikoiden tilalle ovat tulleet bloggarit, jotka tuovat esille enemmän löytöjä ja uusia suuntauksia. Kritiikit esitetään omina mielipiteinä ymmärtäen, että ihmiset saattavat olla asioista eri mieltä. En haluaisi yleistää, mutta valitettavan usein vanhakantaiset kriitikot keskittyvät jonkun henkilön/asian lyttäämiseen. Harvemmin näkee kirjoituksia, jossa pyrittäisiin kannustavan ilmapiirin luomiseen ja taiteen monipuolisuuden vaalimiseen. Kai kyse on pyrkimyksestä valtaan omalla alallaan ja sen kasvattamiseksi ja ylläpitämiseksi. En tiedä mitä muuta kritiikin esittämisen takana voisi olla.

#1: -  

Pullo edustaa huippuajatonta käyttööntarkoitettua, teollista muotoilua, jota pidetään yllä ilman apurahoja. Sen ymmärtämiseen ei tarvitse palkata intendenttejä. Se vain on.

 Kannattaa pitää näyttely tuotteen elinaikana, koka Coce ei kuole koskaan ;)

Näyttelyn sisältö on erinomainen ja kuvastaa oleellista historiaa monesta näkökulmasta. Hyvä ja tarpeellinen näkökulma taiteen ja teollisuuden synergiaan. Adressin sisältö vaikuttaa huomattavan ahdasmieliseltä ja yksipuoleiselta.

En ole ihan pilkulleen samaa mieltä adressin kanssa ja olen epäröinyt allekirjoittamista. Museoliiton Kimmo Levän P.S. -blogi sai kuitenkin vaa'an kallistumaan allekirjoituksen puolelle.

Ihan vitusti teillä onkin nätä allekirjoittajia. Ei hyvä v..ttu.... :D

... jotka kehittää näitä adresseja. No allekirjoittajien määrästä näkee, miten dorkia nämä vihervassarikommarit oikeesti ovat. Vithun "kulttuuriväki"... :D