Katainen ja Kiviniemi, toimien luvallisuus ja ministerivastuulaki

Nonii nimiä kehiin! Pelastetaan itsenäisyys porukalla! :D

joku raja huumorillakin, noin selvistä perustuslain rikkomisista jos selviää, niin perustuslakivalokunta pitäisi laittaa vaihtoon ja nykyiset syytteeseen törkeästä rikollisen avunannosta ja suojelusta

On erittäin hyvä,että maassamme on vielä toimijoita

Voisiko joku kertoa, miksi Portugal joutui ongelmiin? Uusliberalismista on kuitenkin kyse.

Tämä kysymysetti on törmännyt ainakin toistaiseksi Suomen sisällä risteilevään Berliinin muuriin. Mielestäni Euroopan velkojen verkostosta on saatava esille ainakin seuraavat perusasiat.

Tekstiselostein ja selventävin kaavioin varustettuna:

1. Kuka lainasi Euroopassa alunperin kenellekin?
2. Kuinka paljon ja minkälaisin sopimuksin sekä vakuuksin?
3. Miksi vakuudet eivät riittäneet? Mihin lainatut varat lopulta menivät?
4. Kenelle nämä nyt vapaana vellovat euromaiden tuet lopulta päätyvät?
5. Ajetaanko jättitukien piiriin koko ajan sinne kuulumattomia velkoja?
6. Miten takuuvelkojen takaisinmaksua voi seurata?
7. Euromaiden valtapuolueiden ja niiden edustajien vaalirahoittajat koko 2000-luvulta?
8. Mihin yksilöityihin lakeihin tai juridisiin sopimuksiin Suomen loputtomalta tuntuva roikkuminen tässä jatkuvasti pullistuvan eurokuplassa pohjautuu?
9. Ketkä henkilöt käytännössä euron pelastustehtävää hoitavat? Suomessa? EU:ssa?
10. Ovatko muut euromaat joutuneet muuttamaan perustuslakejaan Suomen lailla?

Tausta kohta numerolle 10 netistä hakusanoilla:
HE 60/2010 toimivalta

Nämä perustiedot saatuamme mekin tiedämme; mikä tilanne on ja miten siihen on jouduttu? Myös Portugalin osalta.

Olisiko tässä pääministeri Kiviniemen hallituksen viimeisen duunin paikka?

Takuuvarmasti suomalaisia kiinnostaisi tietää oikeat vastaukset kaikkiin näihin kysymyksiin.
Kuka etsii vastaukset?

Järkevästi ja hyvin perusteltu. Seuranneena Suomen "Laki" ja korruptenoisuus on maailman huippuluokkaa.

Suomessa saapi näköjään tehdä mitä isoset sanoo. Mutta on se valjastaja aina vikurilleki löytyny. On se kipiää ku lyyään paliaaseen selekään, tarkotan tuota pojanjuluppia kun maksunaika tullee.

Oikeudenmukaista ei voi olla se, että vaalien tuloksen yli kävellään.

EUn päätös tukea Porttugalia on Eu-maiden yhteinen pyrkimys estää talouslaman aiheuttamat ongelmat koko EU-alueella. Aikaisempi lama merkistis mm. Suomen kansantaloudelle useiden miljardien menetykset. Eli takauksista sopiminen kuuluu Valtionvarainministerin ja Pääministerin virkatehtävien hoitoon.

Neuvottelut tilanteessa, jossa Porttugalin vielä yleisesti arveltiin selviävän ilman tukipakettiin turvautumista, pidettiin yksityiskohdiltaan salassa.

Kyse oli neuvotteluista, joissa tavoitteena oli saada Suomenkannalta tärkeitä tavoitteita, kuten keinot estää EU-jäsenvaltioita jatkossa salaamasta ylisuuret budjettivajeensa.

Mitään päätöstä ilman eduskunnan suostumusta ei missään vaiheessa ollut tekeillä; vaikka adressin tekijä niin väittää.

Ministerillä on oman toimialansa osalta oikeus ja velvollisuus neuvotella asioista. Oppositiolla: demareilla, vasemmistoliitolla ja Perussuomalaisilla ei sen sijaan neuvotteluoikeutta ollut.

Siksi on ymmärrettävää ääliömäiset puheet sijoittajan vastuista jne.

Kenelle sijoittaja on vastuussa ja mistä? Esimerkiksi eläkeyhtion sijoitus: pitäisikö todella pitää heikostituottava pääoma Porttugalissa vain sen vuoksi, että Suomen Demarit niin vaativat ja menettää eläkeläisten varoja sen vuoksi. Aika outoa, jos tälläiseen todella ryhdyttäisiin.

Vastuu ylivelkaantumisesta on niillä, jotka vastuuttomilla vaalilupauksilla ovat ylivelkaantumisen aiheuttaneet.

Ei Suomenkaan ylivelkaantuminen poistu höpöttämällä olemattomia ja allekirjoittamalla reikäpäisiä adresseja.

Ainut mahdollisuus on tehdä säästöpäätökset mahdollisimman pian. Vaikka se johtaisi tyhjien vaalilupauksien perumiseen.

Soini taisi olla oikeessa tosta että suomen rahoja syydetään ulos suomesta vaikka kurjuutta on omassa maassa ihan riittävästi.

Luulisi presidentti Halosen jo ottavan kantaa suomen kurjuudelle, muutamien osalta.

100€ vähä varaisille ei voida antaa joka oisi 200milj. luokkaa, mutta 13miljardia sijoittajien taskuun kyllä eurooppaan on varaa.

#10: snachy - Olisiko hyvä ensin ottaa selvää asioista.

Kyllähän ne neuvottelut kuuluvat ko. ministerien vastuualueeseen muttei päätöksenteko ilman eduskunnan valtuutusta. Oliko sellaista ?

http://www.yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2011/04/10_kysymysta_portugalista_2499561.html

#12: sudeettisavolainen - Re: Olisiko hyvä ensin ottaa selvää asioista.

päätetään tällä viikolla eduskunnassa... eniten vituttaa jos ne nyt äänestää tuon paketin puolesta :l kansanmuisti.fi 135-65 kaatuisi tämä korttitalo

Hyvä selvittää tämäkin asia. Euroon mentiin jo kyseenalaisella tavalla.

Jos päätökset eivät ole lainmukaisia, eikö nihin voi puuttua muutakin kautta kuin adresseilla, jotka näyttää olevan melkolailla yhtä tyhjän kanssa ? Soini tuntee "asiat ja pykälät", ottaisi lakimiehen, joka hoitaa loput.

Suomea kusetetaan nyt urakalla. Kataisella jo virka EU:ssa valmiina.

#15: -

Se on niin, että adressi toimii tässä mielipiteiden kanavoinjana ja antaa osviittaa ihmisten mielipiteistä ja ajatuksista tästä kyseisestä tilanteesta. Laki on tietysti laki, mutta tämä koko tukipaketti on niin vaikeaselkoinen ja summia heitellään sinne sun tänne, että varmaankin harva (edes poliitikoista?) on kärryillä miten paljon tässä menetetään rahaa - koska sitä eittämättä menetetään. Kyse on myös siitä, että suomalaisten hyvinvointia perustasolla on vaarassa rahanpuutteen vuoksi, vanhusten hoito on retuperällä, opiskelijat ja työttömät ovat todella nälkärajalla. Tuntuu, että poliitikot eivät kertakaikkiaan halua hoitaa oman maan asioita kuntoon, mutta sitten sananmukaisesti "brysselin kabineteissa" liidellään matalalentoa ilma enää kosketusta tavallisen kansalaisen realiteetteihin. Minua ainakin vanhuus tässä maassa pelottaa.

Käteinen vastuuseen teoistaan Suomen Kansaa vastaan! Nyt heti!

Asiallinen ja perusteltu syy asianomaisten saattamiseksi valtakunnaoikeuteen

Kun eduskunnan sanotaan hyväksyneen Portugal-tukipaketin, todellisuudessa eduskunta äänesti toimitusministeristönä toimivan Kiviniemen hallituksen luottamuksesta.

Valtioneuvosto antoi eduskunnalle tiedonannon takauksista, jotka valtioneuvosto oli antanut Euroopan rahoitusvakausvälineelle (ERVV). Eduskunta äänesti toimitusministeristön luottamuksesta tämän tiedonannon jälkeen.

Toimitusministeristö oli päättänyt lainatakuista Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista annetun lain (668/2010) nojalla. Tämä laki on perustuslain vastainen.

Laki antoi valtioneuvostolle vallan myöntää valtiontakauksia lainoille, vaikka perustuslain mukaan eduskunnan on erikseen päätettävä jokaisesta valtiontakauksesta. Tavallinen laki ei voi luovuttaa eduskunnan ulkopuolelle sellaista valtaa, joka perustuslain mukaan kuuluu eduskunnalle.

Kiviniemen hallitus on antanut ERVV:lle valtiontakauksia ilman erillistä eduskunnan hyväksyntää tämän perustuslainvastaisen lain nojalla. Laki on perustuslakia alempana säädöksenä väistyvä. Näin ollen valtioneuvoston antamat lainatakuut Euroopan rahoitusvakausvälineelle ovat laittomia ja siten mitättömiä.

Jokainen valtioneuvoston jäsen, joka on tehnyt näitä laittomia takuupäätöksiä, syyllistyy rikokseen. Koska kaikki Kiviniemen hallituksen ministerit ja pääministeri itse tekivät näitä laittomia päätöksiä, pääministeri Mari Kiviniemi ja kaikki hänen hallituksensa ministerit syyllistyivät rikokseen näitä lainatakuita antaessaan.

Vaalien jälkeen toimitusministeristönä toiminut Kiviniemen hallitus toi lainatakuupäätöksen eduskuntaan hallituksen tiedonantona. Eduskunta ei siis varsinaisesti äänestänyt siitä, annetaanko lainatakuita vai ei. Valtioneuvosto oli jo antanut lainatakuut ERVV:lle ja nyt vain kertoi siitä eduskunnalle. Tämä on perustuslain vastaista.

Eduskunta itse rikkoi perustuslakia a) hyväksymällä perustuslain kanssa ristiriidassa olevan lain Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista yksinkertaisessa säätämisjärjestyksessä eli tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, b) hyväksymällä valtioneuvoston rikollisen menettelyn lainatakuiden myöntämisessä antamalla luottamuslauseen Kiviniemen toimitusministeristölle tästä rikollisesta menettelystä kertoneen valtioneuvoston tiedonannon jälkeen.

Tänne vaan allekirjoituksia ja sassiin....

#13: - Re: Re: Olisiko hyvä ensin ottaa selvää asioista.

Ei päätetä kuin vanhan hallituksen, joka nyt on toimitusministeriönä, luottamuksesta.

Jos vakuuksien myöntäminen on tapahtunut ilman eduskunnan valtuutusta, on se aina ja jatkuvasti perustuslain vastaista. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Lue tuo kommentti 21, siellä kerrotaan, miksi se on Suomenkin perustuslain vastaista.

Lähetin allaolevan kantelun oikeuskanslerille.

Hallitus ja eduskunta ovat rikkoneet perustuslakia Portugal-päätöksen käsittelyssä.

Jos oikeuskansleri itse aikoo noudattaa lakia, hänen on viran puolesta pakko ilmoittaa tästä kantelusta eduskunnan perustuslakivaliokunnalle syytteen nostamiseksi valtakunnanoikeudessa pääministeri Mari Kiviniemeä, valtiovarainministeri Jyrki Kataista ja muita Kiviniemen hallituksen eli nykyisen toimitusministeristön ministereitä vastaan.

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/kantelu-oikeuskanslerille-kiviniemesta.html

KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE


Kantelijan nimi ja osoite

puhelin (päivisin)

________Mikko Ellilä________________________

[yhteystiedot]




Minkä viranomaisen, virkamiehen tai henkilön menettelystä on kysymys


Toimitusministeristönä toimiva pääministeri Mari Kiviniemen hallitus,

erityisesti pääministeri Mari Kiviniemi ja valtiovarainministeri Jyrki Katainen,

mutta myös muut Kiviniemen hallituksen ministerit.

________________________________________________________




Mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä pidätte lain tai

velvollisuuksien vastaisena

Euroopan rahoitusvakausvälineelle (ERVV) myönnettävä valtiontakaus.

_________________________________________________________




Selostakaa lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui


Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista (668/2010)

antaa valtioneuvostolle vallan antaa omavelkaisia valtiontakauksia ERVV:lle.

Perustuslain 82 § mukaan valtiontakaus ja valtiontakuu voidaan antaa vain

eduskunnan suostumuksen nojalla. Valtioneuvostolla ei siis ole oikeutta antaa

valtiontakauksia ilman eduskunnan erillistä suostumusta. Laki 668/2010 on

hyväksytty eduskunnassa yksinkertaisessa säätämisjärjestyksessä eli

tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Koska tämä laki on ristiriidassa

perustuslain kanssa, se olisi pitänyt säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Koska sitä ei ole säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä, se ei ole astunut

voimaan Suomen valtiojärjestyksessä edellytetyllä tavalla.

Laki on perustuslakia alempana säädöksenä väistyvä. Laki 668/2010 ei ole voimassa,

koska se on ristiriidassa Perustuslain 82 § kanssa.

Toimitusministeristön valtiovarainministeri Jyrki Katainen ilmoitti ERVV:lle

EU-maiden valtiovarainministerien kokouksissa Brysselissä ma 16.5. - ti 17.5., että

Suomi antaa ERVV:lle takauksia Portugalin lainapakettia varten. Kataisella oli tälle

menettelylleen muun valtioneuvoston tuki. Koko valtioneuvosto siis oli päättänyt

antaa ERVV:lle valtiontakauksia ilman eduskunnan suostumusta.

Toimitusministeristön menettely perustui lakiin 668/2010, joka on perustuslain vastainen

ja siten mitätön. Toimitusministeristönä toimiva pääministeri Mari Kiviniemen hallitus,

eritoten pääministeri Mari Kiviniemi ja valtiovarainministeri Jyrki Katainen, mutta myös

muut Kiviniemen hallituksen ministerit, rikkoivat perustuslakia toimimalla perustuslain

vastaisen alemman säädöksen nojalla.

________________________________________________________




Millä tavoin menettely oli mielestänne virheellinen


Päätös ERVV:lle annettavista lainatakauksista tuotiin eduskuntaan valtioneuvoston

tiedonantona. Tämän jälkeen eduskunta äänesti toimitusministeristönä toimivan

Kiviniemen hallituksen luottamuksesta. Menettely oli perustuslain vastainen. Eduskunta

hyväksyi valtioneuvoston tiedonannon, jossa toimitusministeristö ilmoitti antaneensa

ERVV:lle lainatakauksia eli toimineensa perustuslain vastaisesti.

Valtioneuvostolla ei ollut laillista oikeutta antaa näitä lainatakauksia eikä eduskunnalla

ollut oikeutta hyväksyä valtioneuvoston laitonta menettelyä äänestämällä hallituksen

luottamuksesta valtioneuvoston tiedonannon jälkeen.


Perustuslakia voidaan muuttaa vain 2/3 enemmistöllä kahdessa eduskunnassa tai,

mikäli asia on 5/6 enemmistöllä julistettu kiireelliseksi, yhdessä eduskunnassa.

Koska tätä perustuslain vastaista valtioneuvoston päätöstä ERVV:lle annettavista

lainatakauksista ei ollut etukäteen hyväksytty em. määräenemmistöllä Suomen

valtiojärjestyksen mukaisessa perustuslain säätämisjärjestyksessä, toimitusministeristön

menettely oli perustuslain vastainen.


Näin ollen ERVV:lle annettavista lainatakuista tehty päätös on mitätön, koska se on

tehty Suomen valtiojärjestyksen vastaisella tavalla. Tämän laittoman päätöksen

toimeenpano antamalla ERVV:lle valtiontakuita on rikos. Jokainen viranomainen, joka

toteuttaa näitä toimitusministeristön tekemiä laittomia takuupäätöksiä, syyllistyy rikokseen.

Rikoslain 13 luvun 1 § mukaan se, joka tarkoituksenaan muuttaa Suomen valtiojärjestystä,

tekee valtiosääntöä rikkoen teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara,

on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen, pääministeri Mari Kiviniemi ja kaikki muut

nykyisen toimitusministeristön ministerit syyllistyivät em. lainkohdan mukaan valtiopetokseen

antamalla valtiontakuita ERVV:n lainoille perustuslainvastaisen lain nojalla, koska tämä teko

oli ilman muuta valtiosääntöä rikkova ja sen tarkoituksena oli ilman muuta Suomen

valtiojärjestyksen muuttaminen siirtämällä eduskunnalle perustuslain mukaan kuuluvaa

valtaa valtioneuvostolle.

Koska nämä valtiopetoksen tekijät kuuluivat valtion poliittiseen johtoon, kyseessä oli

rikoslain 13 luvun 2 § mukaan törkeä valtiopetos. Lain mukaan törkeän valtiopetoksen

vähimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta ja enimmäisrangaistus elinkautinen vankeustuomio.

___________________________________________________________




Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän


Vaadin oikeuskansleria ilmoittamaan asiasta eduskunnan perustuslakivaliokunnalle

asian ottamiseksi käsiteltäväksi, jotta perustuslakivaliokunta päättäisi syytteen

nostamisesta valtakunnanoikeudessa pääministeri Mari Kiviniemeä,

valtiovarainministeri Jyrki Kataista ja muita Kiviniemen hallituksen ministereitä vastaan.

______________________________________________________________



Paikka ja aika

Turku 25.5.2011

Mikko Ellilä

mitäs jos noi hurstin leipäpaketit vietäisi sinne pankin oven eteen+100000 kg c4 räjähddettä;-)

#10: snachy - Olisiko hyvä ensin ottaa selvää asioista. 

 eu:hun liittymistä markkinoitiin kansalaisille Että :ruoan hinta ei nouse. eikä inflaatiosta ole pelkoa. vaan kuinkas onkaan käynyt, suurenluokan valhe nielaistiin. kaikki eivät valhetta tuolloinkaan kyllä nielleet ja oikeassa olivat