Kotihoidontukea ei saa lyhentää

Päättäjät eivät näköjään osaa lukea tai tulkita tieteellisesti todistettuja tutkimustuloksia (Keltikangas); pienen lapsen paras hoitaja on oma sukulainen ja hoitopaikka oma koti! Miten ihmeessä raha ja talous voivatkaan aina yrittää ajaa ihmisyyden ja moraalin ohi?!?

Päiväkodissa lasten parissa työskentelevänä ammattilaisena minun on pakko esittää vastalauseeni kotihoidontuen lyhentämisestä. Päiväkodin suurissa ryhmissä ykisittäisen lapsen saama huomio jää jo nyt valitettavan vähälle. Mitä tapahtuu kun lasten määrä pk:ssä kasvaa? Hoitajat väsyy, sairaslomat ja työuupumustapaukset lisääntyvät, työn laatu kärsii entisestään. Viimekädessä tästä kärsivät lapset joiden tarpeita ei enää ole aikaa kuunnella, joilla ei ajanpuutteen vuoksi enää ole aikuisen tuomaa ehdotonta turvaa, ja jotka pakotetaan elämään kuin suurissa lammaslaumoissa, missä kaikki toiminta (esim. vessassa käynti) tapahtuu aikataulun mukaan, ei lapsen omien tarpeiden mukaan.

Missään tapauksessa säästöjä ei saa aloittaa lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan. Minua asia ei enään koske, mutta haluan että tulevaisuus turvataan.

Lapsille on turvattava oikeus lapsuuteen. Kotihoidontuki mahdollistaa äidin tai isän jäämään kotiin hoitamaan pientä. Koti on lapsen kolmen ensimmäisen vuoden paras hoitopaikka.

Ei missään nimessä saa Lasten kodinhoitotuki aikaa lyhentää ! Lasten on parasta aikaa pienenä saada olla kotona Äidin tai Isän luona. Silloin saadaan perusta hyvälle elämälle, siis elämän eväät.. Tulee tasapainoisia lapsia ja nuoria.. Lapsissa on tulevaisuus !

Onko kukaan miettiny sitä,et esim minulla on nyt kolme alle kouluikäistä kotona. Ja eskarilainen ja kaks koululaista. Jos olisin nyt töissä ni olis kolme hoidossa ja vielä eskarilaiselle olis pakko järjestää iltapäivähoito ja mahdollisesti myös kahdellekoululaiselle jos olemme molemmat illanki töissä? Kyllä mä väitän,että mä säästän aika paljon yhteiskunnan varoja sillä,että olen kotona ja saan sen pienen summa tukea siittä alle kolmevuotiaasta ja loppu päivänki isommat lapset saa olla turvallisesti kotona äidin kanssa.
Miten käy sille asialle et monet lapsiperheet elää nytkin jo köyhyysrajan tuntumassa ja saavat tai seivät saa sosiaalitukea? Miten tämän tuen kans käy? Entä monta muuta asiaa. Aika moinen paperi rumpa monen viranomaisen kans tämä käynnistää. Ja moni asetus uusiksi.

Se se vasta säästäisi, jos ne konsultit nyt vain osais näppäillä niitä laskimiaan oikein.

Ketkä pölvästit on tämän lyhennyksen takana? Nimiä pöytään!

Pienen lapsen perusturvallisuus on tärkein asia mitä omat vanhemmat voivat lapselleen antaa ja luoda.

Miksi säästösyistä halutaan hyvinvointivaltiossa ensimmäisenä leikata tässä tärkeässä ihmisen kehitysvaiheessa?

Kotiäitien työttömys tulee lisääntymään, jos pitää valita työn ja lapsen välillä. Lapsi on numero yksi, työpaikka voi odottaa vuoden. Lapsi ansaitsee kotona olemisen mahdollisuuden huomattavasti 3 v pidempään.

Nyt olisi aika jonkun tehdä FB:hen ryhmä esim."Kotihoidon tukeen ei saa puuttua". Uskoisin että siellä saisimme nopeasti kasaan 100000 jäsentä ja sitä kautta media näkyvyyttä.

Olin itse kodinhoitotuella -90 luvulla,ja nyt olen saanut lapsilta kiitosta. Ei tarvinnut raahata päivähoitoon, kerhot 3 kertaa viikossa, eivät ole syrjäytyneet. Kaikki ei voi jäädä kotiin hoida lapsia, toiset eivät ehkä haluakkaan, jokaisen omassa päätöksessä hoitaako lapset kotona ja on vähemmällä rahalla, vai viekö päivähoitoon ja käyttää muun ajan sitten lasten kanssa olemiseen.

Presidentin välittämispuheet punnitaan nyt. Aiotaanko toistaa viime laman virheet leikkaamalla lapsilta? Sitä laskua maksetaan pitkään ja lyhyenkin aikavälin säästöt ovat lähinnä näennäisiä, kokonaiskustannus jää reippaasti pakkasen puolelle. Eikö Kataisen hallitus todellakaan mitään muuta säästökohdetta keksi? USKOMATONTA TYPERYYTTÄ!!!

Tällaisilla päätöksillä vahigoitetaan lapsiperheiden sekä lapsen psyykkistä kehitystä mikä jälkikäteen tulee yhteiskunnalle kymmeniäkertoja kalliimmaksi,mutta päättäjät eivät osaa laskea/katsoa esioita nurkkaa pitemmälle,siitä johtuu monet tapahtuneet vakavat virheet yhteiskunnassa.

tässä olisi ratkaisu siihen että kotihoidontuki aikaa ei tarvitse lyhentää koska otetaan 50% kansanedustajien palkasta pois ja muista etuisuuksista niin kansa kiittää!!!!!

ratkaisu ongelmaan kansanedustajien palkasta ja muista tukiaisista pois 50% niin ei tarvitse kajota kotihoidontuki aikaan ja kansa kiittää

Nyt puhutaan asiaa. Nykyinen systeemi suurine ryhmineen ja olemattomine hoitajinen on tehnyt alle 3-vuotiaiden hoidosta "virusidättämöjä".Lapset tuodaan hoitoon hakemaan flunssapöpöjä toisilta lapsilta(ja heidän perheiltään). Sydän, syli ja silitys ovat kaikki kateissa. Välitetäänkö lapsista ollenkaan? Jos olisimme possuja niin tämä toimisi. Ruoka ja kuivat pahnat riittäisivät...

Kyllä taas yritetään säästää väärässä paikassa. Pienten lasten paikka on kotona. Mielummin 5:teen ikävuoteen asti annettaisiin kotihoidon tukea. Itse olen hoitanut 2 nuorimmaista kotona, ja hyvin pärjättiin silloin.

tää on tärkeen asian puolesta.allekirjoittakaa

Kotihoidontuen lyhentämisellä ei myöskään saada tavoiteltuja säästöjä aikaiseksi, päinvastoin.

Ei pieniltä pois äidin tai isän hoivaa ja suojaa.

Varallisuustasoni on muuttunut 700€ lapsen siirryttyä 3 vuoden ikäisenä kotihoidosta päivähoitoon. Maksan silti mieluummin turvallisesta yksityisestä hoitopaikasta kuin kunnan lapsikarjan tehohoidosta.

eiköhän jo leikkauksia ole tehty ihan tarpeeksi.

Kotihoidontuki mahdollistaa äidin tai isän jäämään kotiin hoitamaan pientä lasta.Lapsille on turvattava oikeus lapsuuteen

Tarhatädin syli (jos sinne nyt pääsee) ei ole sama kuin oman äidin syli.

Jos kotihoidontukea lyhennetään 3-vuodesta 2-vuoteen, tulemme saamaan ikävät seuraukset, hoitopaikkoja ei ole nytkään kaikille halukkaille, saati että se mahdollisuus otettaisiin vanhemmilta pois että saisivat olla 3-vuotta kotona. Eivät taija päättäjät nyt asettua ollenkaan lapsiperheiden asemaan. Toivotaan että tämä on vain jonkin sortin aprillipila.