Kuntakentän ääntä kuultava

Vieras#51 Sep 06, 2011, 13:24

Onhan tämä nyt ennenkuulumatonta,ylhäältäpäin sanellaan mitä te teette.Metroplialuella se tietekin onnistuu mutta entäs harvaan asutulla malueilla. Nyt kuntakentän ääni kuuluviin ennen kuin on myöhäistä.

Karri Kihniöstä#52 Sep 06, 2011, 13:44

Pienikin kunta voi olla tehokas

#51: -

"Kunnanjohtaja Petri Liukun henkselit venyvät paukuttelusta, sillä kunnalla on velkaa noin 700 euroa henkeä kohden, ylijäämiä 3,6 miljoonaa ja kassassa yli 2,7 miljoonaa riihikuivaa. Liukun mukaan suuruuden ekonomiaa huutavat kaupungit eivät pärjää Suomessa pikkukunnille millään mittarilla, jos pienet hoitavat asiansa.

– Meillä kaikki tuntevat toisensa ja tietävät, mitä kukin tekee, kunnanjohtajasta siivoojaan asti. Kukaan ei sano, ettei tämä asia kuulu minulle. Kaikista isoista kunnista ja kuntayhtymistä tulee kasvottomia ja sen jälkeen kädettömiä."

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194664426978/artikkeli/puheenaihe+kihnio+tekee+mita+lystaa+ja+menestyy.html

Vieras#53 Sep 06, 2011, 14:13

Ministeriön on pidetävä huolta, että kuntien itsehallinto otetaan huomioon kuntia koskevassa lainsäädännön valmistelussa. Kunta ministeri "VIRKKUSELLA" on pallohukassa pahemmankerran. Kuntien pakkoliitoksia tulee välttää.!

Seija#54 Sep 06, 2011, 14:14

Kuntien erilaisuus tulee säilyttää. EI PAKKOLIITOKSI !

This comment has been removed by the person who wrote it.

Vieras#56 Sep 06, 2011, 14:31

Elämän rakennuspuiden keskittämisestä ja kasaamisesta

kansalaisten ulottumattomiin on tehtävä loppu.

Seija Aakala Hollola#57 Sep 06, 2011, 14:36

KUNTIEN ÄÄNTÄ ON KUULTAVA

Ministeriön on pdettävä huolta,että kuntien itsehallinto otetaan huomioon kuntia koskevassa lainsäädännön uudistuksessa!

Seija Aakala Hollola#58 Sep 06, 2011, 14:45

Kuntien Ääntä on kuultava

Virkkusella pallohukassa pahemmankerran. On ensin päästävä asioihin sisälle,ennekuin alkaa vouhkata

Vieras#59 Sep 06, 2011, 14:59

sotkuisemmaksi tulee. johtohenkilöstö lisääntyy ja alueet muuttuu liian suuriksi

Seija#60 Sep 06, 2011, 15:05

Kuntien ääni

Kuntaministeri Virkkusella on pallohukassa pahemman kerran. Älytöntä

Pikku Myy#61 Sep 06, 2011, 17:09

Re: Re:

#50: Pienen pieni "kunta" - Re:

Älä viitsi naurattaa. Esittämässäsi ei ole lainkaan järkeä. Ensin kannattaisi ottaa asioista selvää.

Mirka Löfstrand#62 Sep 06, 2011, 18:50

Nyt mie sanon...

- Suur-Joensuun olisi pitänyt syntyä, mutta jos jatkuvasti ollaan kuntauudistusta tekemässä, niin mikään ei kehity. Taas taantuma eikä mitään tapahdu. Olisi viisaampaa antaa muutama vuosikymmen ajan vain olla, Timonen tuumailee lopuksi.
- Nyt mie sanon viimesen sanan kun kerran tähän on siirrytty, Joensuusta pitäis tehä suuri! Aina se jotenkin kehittyisi paremmin.
"Karjalan kuvernööri", ministeri, Esa Timonen (maal./kesk.)

Vieras#63 Sep 06, 2011, 19:24

Addressin tekstissä oli kaikki tarvittava. Surullista havaita, millaisissa käsissä tämän maan asiat ovat.

Polle#64 Sep 06, 2011, 19:30

Re:

#63: -

Sanot vähän, mutta asiaa. Asiat ovat olleet lobbareiden käsissä!

Vieras#65 Sep 06, 2011, 20:06

Re: Miksi espoolaisten täytyy elättää pikkukuntia?

#33: Kaupunkilainen - Miksi espoolaisten täytyy elättää pikkukuntia?

Tervehdys! Miksi maalaisten täytyy maksaa espoolaisten tiet ja tunnelit, jos te siellä niin omillaan toimeen tulette?

Kaj Granlund, Lestijärvi#66 Sep 06, 2011, 20:34

Asiaan voisi olla kolmas näkemys

Kuntakentän on muututtava, mutta kuntaliitokset eivät ratkaise ongelmia. Suurimmaksi ongelmaksi muodostuu suurten työssäkäyntialueiden rajamaille eristäytyneet "syrjäkylät". Eristäytyminen on suoraa seurausta siitä, että valta suurkunnissa keskittyy asutuskeskusten asukkaille. Vallan keskittymisen seurauksena resurssien käyttö kohdistuu sellaisille maantieteellisille alueille, missä niiden vaikutus poliittiseen kannatukseen on suurinta.

Kun lisäksi otetaan huomioon se, että liitosten hyöty saadaan vain ja ainoastaan palveluorganisaation madaltamisella, työn tehostamisella ja palvelupisteiden keskittämisellä, kuntaliitokset voivat vain keskiarvoistaa nykyisiä ongelmia, ei poistaa niitä.

pikkukunnan väki#67 Sep 06, 2011, 20:34

Re: Erinomainen sisältö adressilla

#3: hessu - Erinomainen sisältö adressilla

HYVÄ SISÄLTÖ.. Meillä tehtiin täälä kuntaliitos mutta samantien kaikki palvelut katos osittain jopa 60 km päähän.terveyskeskus tuli sairaanhoitaja vetoiseksi joka tutkii kuka pääsee lääkärille ja kuka lähtee asperiinillä kotiin. Ei kulje linja-autot sivukunnista kaupungiin mistä sais palvelut.kaiken piti kestää 5 vuotta samanlaisena ,vaan ei kestänyt.Sopimuksen perässä luki ellei tilanne muutu,JA JO toisen uuden valtuustokokouksen jälkeen se muuttui ja nuijan koputus pöytään niin palvelut loppui.

Kokoomuslainen#68 Sep 06, 2011, 21:47

Toivo

Toivo unohti korvat kahvilaan.

Toivoton#69 Sep 06, 2011, 21:55

Re: Toivo

#68: Kokoomuslainen - Toivo

Nyt tarvittaisiin Saulia pistämään asiat puolueessa järjestykseen ja vanhat arvot kohdalleen.

Vieras#70 Sep 06, 2011, 23:13

Lisää kritiikkiä hallitukselle!

PamH#71 Sep 07, 2011, 11:15

Väärää säästöäRe:

#51: -

Pienikin kunta voi olla tehokas. Valtimo on velaton kunta, palvelut ovat vielä lähellä, voimme itse vaikuttaa päätöksenteossa

kuntamme hyvinvointiin ja palvelurakenteeseen. Kunta huolehtii pakollisista tehtävistä, jotka valtio on sysännyt kunnille.

150 pienientä Kuntaa käyttää 3 % kuntamenoista , 50 suurinta taas yli puolet. Suuret organisaatiot, päällekkäisyydet, byrokratia vain lisääntyy suurissa yksiköissä.

Jos kun

Vieras#72 Sep 07, 2011, 12:28

Päätetään jatkossakin omista asioistamme. Käytäntö on osoittanut etteivät kustannukset pienene eivätkä palvelut parane isommissa kokonaisuuksissa.

Vieras#73 Sep 07, 2011, 14:39

Suurin yksittäinen rahareikä lienee kuten on ollut jo ainakin minun 20 vuotisen lääkäriurani aikana terveyden- ja sairaudenhoito ja se tullee näin olemaan jatkossakin. Pientä ja suurta ja aina vain suurempaa Soten kaltaista toimijaa on kokeiltu asian ratkaisemiseksi eikä nämä suuret toimijat ole ymmärtääkseni tehokkuutta ja halvempia hintoja kunnille pystyneet tuottamaan-vaan olenko väärässä? Asiantuntemusta se varmasti on tuonut; pienestä kunnasta ei millään laskuopilla löydy kaiken alan erityisosaajia ja sen takia yhteistyötä on tehtävä isommissa kunta-yhtymissä. Isot toimijat ovat kuitenkin epäinhimillisiä ja kun vääjäämätön tosiasia on se, että lähipalvelut heikkenevät syrjäisissä kunnissa isojen kuntien muodostamisen myötä, ovat ne myös eriarvoistavia.
Tätä asiaa ei ratkaista isoilla kunnilla ja isoilla toimijoilla eikä pienillä kunnilla eikä pienillä toimijoilla, terveyskeskuksilla tai yksityisillä lääkäriasemilla. Kuntien lakisääteiset velvollisuudet ovat kohtuuttomat, mielestäni ainoa ratkaisu asiaan on näiden velvollisuuksien karsiminen jollei sitten haluta maksaa veroja prosenttikaupalla lisää. Tämä taas siirtää velvoitteita valtiolle, jolla taas ei ole rahaa eikä halua ottaa lisää lainaa rahoittaakseen tätä kallista terveydenhuoltoa. Joten edelleen valtion velvoitteita hoitaa tämäkin rahareikä on vähennettävä ja sen myötä meidän kaikkien on ruvettava itse maksamaan lisääntyvä osa näistä palveluista. Samalla on huolehdittava vähävaraisten mahdollisuudesta saada näitä palveluita. Mihin sitten asetetaan vähävaraisuuden raja? Tässäpä poliittinen kysymys.
Se että esim julkinen terveydenhuolto fyysisesti etääntyy käyttäjistään tai sinne ei pääse muusta syystä, ajaa ihmiset käyttämään yksityisiä palveluita jos niitä on tarjolla.
Inhimillisistä syistä pienet kunnat ovat parempi ratkaisu kuin isot pakkoliitoksin yhdistetyt kunnat, mutta tiiviimpään yhteistyöhön meidän pienissä kunnissa pitäisi kyetä muiden pikkukuntien kanssa.

Tero Pitkä#74 Sep 07, 2011, 23:28

kuntaliitoksissa tahallinen kansalaisen äänen hiljentäminen

Kuntaliitoksissa ei rahaa säästy. Asiaa on tutkittu valtion toimesta jo.

Tutkimuksessa on tutkittu vuosina 1970-1997 tehtyjen kuntaliitosten vaikutukset kuntien kokonaiskäyttö menoihin.

”Saatujen tulosten mukaan ehdotukset kuntasektorin menojen radikaalista pienentämisestä kuntia yhdistämällä ovat kuitenkin vailla empiiristä pohjaa. Kuntaliitokset pienentävät kuntien hallintomenoja, mutta syntynyt säästö käytettiin ainakin 1970-luvulla moninkertaisesti muissa menoluokissa. Kuntien kokonaismenot pikemminkin kasvoivat liitosten jälkeen”.

Tällä hakusanalla saa tutkimuksen esille "Kuntien yhdistymisten vaikutukset kuntien menoihin".

Kuntaliitosten tarkoituksena on kaventaa kansanvalitsemia luottamushenkilöitä jotta pystyttäisiin antamaan rauha markkinamiehille.

Esimerkiksi jos UUSILAHTI liitoshanke olisi toteutunut niin kansan valitsemien valtuutettujen yhteenlasketusta summasta 313 olisivat valtuutettujen määrä laskenut 67:ään, joista suurin osa olisi ollut lahdesta.

Mutta onneksi suomalaiset eivät ole koskaan tunnustaneet tämmöistä kansanvallan halveksuntaa. Eivätkä tule koskaan sitä tekemäänkään.

Vieras#75 Sep 08, 2011, 08:03

Nyt käynnistetty kunta kentän alas ajo on torjuttava ,kuntaliitto ei voi olla valtion hallinnon pelinappula vaan on toimittava kuntkentän demokraattisen päätöksen teon turvaamiseksi vaan on tomittava asenteella jota kuullaan.

This discussion has been closed.