LINTUNEVAN PELASTAMINEN TURVETUOTANNOLTA / Help us to rescue a Lintuneva!

#247: Hannu Heinonen - Turvetuotantoa syytetään suotta 

Oletko perehtynyt tähän Lintuneva tapaukseen kunnolla? Koska paperissa yms. lukee ihan mustaa valkoisella, että turvetuotannosta tulevat vedet johdettaisiin mm. Säläisjärveen. Ja vaikka joissain paikoissa ei vesiä suoraan pistettäisikään menemään järviin tms. , niin aika usein ne kulkeutuvat sinne muuta kautta, etenkin, jos järvi tms. on lähellä turvetuotanto aluetta.

#251: Krista Hakala - Re: Turvetuotantoa syytetään suotta 

Hakala kirjoitti:

"- niin aika usein ne kulkeutuvat sinne muuta kautta, etenkin, jos järvi tms. on lähellä turvetuotanto aluetta."

Melko erikoisen ajatelman heitit kehiin? Jos ojaston kautta ei ole mitään yhteyttä ko. järveen/lampeen edes kiertoteitse, niin aika erikoista on väittää että syy on kuitenkin turvetuotannon? Oletan että et ala väittämään lentämällä turpeen siirtyneen tuotantoalueilta järveen =).

Eiköhän tässäkin tapauksessa, kuten kaikissa, suurin syyllinen ole maa- ja metsätalous. Nämä ovat vuosikymmeniä syytäneet vetensä suoraan järviin/lampiin. Mutta kun se on niin vaikeaa syyttää maan ja metsänomistajia koska silloin useissa tapauksissa syyte osuu syyttäjän omaan nilkkaan. Se kuuluisa "oma lehmä ojassa" sanonta sopinee tähänkin yhteyteen. Vedet on maa- ja metsätaloudesta johdettu aivan suoraan järviin ja lampiin. Vuosikymmenten aikana kertymä on varmasti ollut suuri.

#252: Hannu Heinonen - Turvetuotantoa syytetään suotta 

Hannu Heinonen, oletko koskaan käynyt katsomassa turpeen käsittelyä kaivuukentillä tai niiden lähialueilla (+- 5km)? Jos olet, niin tiedät millaisia turvepilviä niiltä tuulisena päivänä nousee. Eli oheinen toteamuksesi on jokseenkin "hauska". Turpeenkaivuukentät löytyvät koneiden möyriessä pelkästään ympärilleen katsomalla, kauempaakin.

"Oletan että et ala väittämään lentämällä turpeen siirtyneen tuotantoalueilta järveen =)." (sit. Hannu Heinonen)

Turvetuotannon aiheuttamasta pölylaskeumasta on tehty vuosikymmenten ja vuosien aikana hyvin monia kattavia tutkimuksia. VTT, Pöyry, Ilmatieteen Laitos, Mypo, Kuopion Kansanterveyslaitos ovat olleet tutkimusten tekijöinä vain muutamia mainitakseni. Tutkimuksissa on selvästi tullut esille. että 800 metriä on se raja, jonne saakka enimmillään turvepölyä kulkeutuu. Tälläkin etäisyydellä voidaan pölyä havaita vain tarkoilla mittauslaitteilla mitä Ilmatieteen laitos käyttää.

Toki on erityistapauksia, joskin erittäin harvinaisia sellaisia, että pölyä voi kulkeutua hieman kauemmas. Onhan Venäjältäkin tullut savu- ja pienhiukkaspäästöjä koko Suomen alueelle metsäpaloista, Islannin tulivuorentuhkaa koko Eurooppaan, Saharan hienojakoista hiekkaa Keskiseen Eurooppaan saakka, mutta nämä tällaiset ovat harvinaisia.

Alavuden tapauksessa lienee erityisen "hilpeää" edes ajatuksena heittää tuollainen toteamus, että ne monet metrit siellä lammen pohjassa olevaa turvetta olisi kulkeutunut ilmojen teitse. Ja siksi toiseksi välittömässä läheisyydessä ei edes ole tuotantoalueita. Metsäojituksia kyllä on alueella.

En tiedä tarkkaan kenelle osoittaisin kommenttini, koska edellisen kommentin kirjoitin selkeästi Hakalalle, mutta Peltolahan sieltä kuitenkin vastasi. No sopii minun puolestani jos olette keskenänne sopineet että toinen voi vastata toisen puolesta ja toisen "suulla".

#254: Hannu Heinonen - Turvetuotantoa syytetään suotta 

Hannu Heinonen kirjoitti 3.12 2010:

"  En tiedä tarkkaan kenelle osoittaisin kommenttini, koska edellisen kommentin kirjoitin selkeästi Hakalalle, mutta Peltolahan sieltä kuitenkin vastasi. No sopii minun puolestani jos olette keskenänne sopineet että toinen voi vastata toisen puolesta ja toisen "suulla". "

 Olen joskus kommentissani maininnut turveväen usein omaavan erikoisen "ajatustenlukutaidon". Hannu Heinonen vihjaa siis Krista Hakalan ja minun välillä olevan "keskinäisen sopimuksen toistensa puolesta vastaamiseen". Mahdatkohan tarkoittaa oikein jonkinlaista "salaliittoa"? Sinänsä hauska veto, mutta ajatusten ja sanojen asettelu toisten päänupin sisään on fiksua jättää tekemättä. Ei liene myöskään kenenkään ajamalle asialle eduksi pyrkiä nolaamaan toisia ihmisiä edes turvetuotannon etua ajettaessa.

Krista Hakalaa en henkilönä tunne, en edes ääntään, mutta ansiokkaasti hän on mielestäni toiminut upean Lintunevan puolustajana. Kiitokset siitä hänelle.

#255: Martti Peltola - Re: Turvetuotantoa syytetään suotta 

Normaaliin keskusteluun mielestäni kuitenkin kuuluu se, että keneltä kysytään jotain tai kenelle osoitetaan jokin kommentti, niin aika erikoiselta kuulostaa ja näyttää jos toinen henkilö kysymykseen tai kommenttiin vastaa. Siksi oudoksuin tätä asetelmaa koska vastasitte toisen henkilön puolesta. Mutta onhan täällä sananvapaus.....tai no oli siihen saakka kunnes kaikki kommentit poistettiin.

#259: Satu Kauramäki - Luonnon tuhoamiselle tultava loppu. 

En ole "rahauskovainen", mutta olen "realiteetti-uskovainen" jos tuollainen nimike sallitaan. Kyllä tämä hyvinvointivaltion perusta on luotu rahalla. Täytyy muistaa aina keskusteluissa mistä Suomi-poloinen on ponnistanut maailman parhaaksi valtioksi, jollaisen meriitin saimme jälleen. Ilman toimeliaisuutta ja todella kovaa yrittämistä ei tähän pisteeseen olisi päästy. Millä Sinä Satu olisit luonut kaikki yhteiskuntamme isot hyvät järjestelmät ellei yritteliäisyydellä, ja siihen kuuluu kyllä se että maksamme veroja ja sillä saadaan yhteiskunta pyörimään. Ja näillä rahavirroilla sitten olemme voineet luoda Suomeen lähes ilmaisen terveydenhuollon, ilmaisen koulutuksen, ilmaiset kouluruuat, tiestöt, vesireitit, lentokentät eli koko infrastruktuurin. Olemme erittäin hyvinvoiva valtio vertailussa muihin. Ja se ollaan huomattu muuallakin maailmassa. Toisenlaista esimerkkiä ei tarvitse kaukaa hakea, katse itään päin siinä tapauksessa. Tai kymmeniin kehitysmaihin. Ja kaikkeen tähän ollaan tarvittu rahaa ja sen ylläpitoon tarvitsemme rahaa joka ikinen päivä.

Virheitä on varmasti tehty vuosikymmenten varrella kaikissa teollisuuden osa-alueissa ja niistä on opittu ottamaan opiksi. Jos tätä huomiota peilataan vaikkapa tässä keskustelussa olevaan teollisuuden alueeseen, eli turvetuotantoon, niin aivan samoin voidaan sanoa että turpeen tuotannossa on edistytty teknologisesti ja ympäristöpoliittisesti isoin askelin. Nykyisellä tekniikalla päästöt vesistöön on saatu minimoitua. Olisipa samalla tavalla myös maa-ja metsätalouden osalta. Ihmettelenkin, kuten niin monet muut, että maa- ja metsätalouden päästöistä vesistöön kaikki on hyvin hiljaa. Tutkimuksissa aivan kiistattomasti osoitetaan kuinka valtavat päästöt näistä tulee. Täällä hienosti joku kirjoittikin, että maa-ja metsätaloutta ei kukaan "uskalla" osoittaa sormella, koska silloin mennään sille alueelle jossa onkin todella suuri joukko suomalaisia jotka ovat niitä ympäristön pahimpia tuhoajia. Joku sanoikin osuvasti vanhaa fraasia käyttäen, että pilkka osuu omaan nilkkaan. Olen tasan samaa mieltä. Turvetuottaja, vaikkapa Vapo Oy, on yksi yritys jota on helpompi osoittaa sormella kuin niitä satoja tuhansia tai yli miljoonaa ihmistä, jotka omistavat maata ja metsiä jotka on "parannettu" kasvukuntoon tuottamaan ja useimmiten ne on vielä lisäksi suosta ojitettu. Ja ilman mitään laskeutusaltaita.

Vaatikaa hyvät luonnonsuojelijat myös maa- ja metsätalouteen samanlaista velvoitetta ja tarkkailua kuin on ollut jo vaikka kuinka kauan turvetuottajilla. Rynnätkää lukitsemaan itsenne vaikkapa sen läheisen maatilan omistajan lietteenlevitysvaunuun, että hän ei sillä pääsisi tekemään erästä pahinta ympäristörikosta. Suomessa tehdään koko ajan samanlaista rikosta kuin yritys nimeltä "Loka-Pojat" joka päästi lokansa suoraan vesistöihin. Kohdistakaa voimanne oikeaan suuntaan. Se suunta vaan ei ole turvetuotanto.

Tutustukaa erilaisiin aineistoihin, tutkimustietoihin ym. niin pääsette jyvälle Suomen todellisista saastuttajista.

Kiinnostava ja varsin paljastavakin ilmiö on, että turpeenkaivuuta voimakkaasti puolustavat tahot ovat joukolla ja kovin sanoin kääntäneet soiden tuhoamista ja turpeenkaivuun suurhaittoja käsittelevän keskustelun suomalaista maataloutta vastaan. Ehkä maatalousväestönkin on syytä avata silmät taustalla häärivien turveteollisuuden lobbareiden todelliselle karvalle?

#263: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Maanviljelijät eivät vastusta turvetuotantoa 

Perussuomalaisten puolue on Timo Soinin johdolla nousemassa kovasti, ja kaikki muut puolueet ovat kärsimässä siitä. Eniten näyttäisi Vihreät menettävän kannatustaan. Laitan tähän Timo Soinin kirjoituksen 19.8.2010 jossa hän ilmoittaa selkeästi oman kantansa turpeeseen. Vaikka siis keskusta menettäisikin kannattajiaan ja kun tilalle tulee Perussuomalaiset, niin silloin käy niin kuin Soini kertoo kannastaan. Tässä hänen kantansa turpeeseen:

"Turpeen käyttöä puoltaa kolme seikkaa:
Ne ovat 1) huoltovarmuus 2) aluepolitiikka 3) työllisyys

Kannatan turpeen käyttöä osana Suomen energiapolitiikkaa.

Vihreä verouudistus on humpuukia; ei ole olemassa vihreitä, sinisiä tai punaisia veroja, on vain veroja, jotka Sinä maksat!"

Lehdissä 27.10.10 julkaistusta uutisesta ilmeni, että Vapo yrittää paikata turve-energian heikoksi osoittautunutta huoltovarmuutta ja suoranaista turvepulaa vaatimalla turpeenkaivuupinta-alan kasvattamista.  Mm. Timo Soinilta ja näköjään monilta muilta ovat turpeen huoltovarmuuteen liittyvät läksyt jääneet tekemättä, ovenpielessä makaavaan reppuun.

Pysyväksi osoittautuneen sateisuuden kasvun vuoksi tuotantokausien 2007-08 turvemäärät jäivät pahasti tavoitteista, eikä seuraavakaan vuosi parantanut turpeen huoltovarmuutta lainkaan. Turpeen varmuusvarastot jouduttiin polttamaan ja turvetta tuotiin jopa ulkomailta. Varastoidun turpeen säilyvyyskin on heikko; biologinen hajoaminen laskee energia-arvoa huomattavasti jo parin vuoden varastoinnissa.

Turve ei tahdo riittää jo toimivillekaan polttolaitoksille. Silti energiateollisuus, mm. valtionyhtiö Vapon suunnittelemana rakentaa lisää uusia turve-energiaan pohjautuvia voimaloita eri puolille maata. Näihin investointeihin käytetään huomattavat määrät valtion antamaa verorahaa.

Turpeen huoltovarmuuden kehnoudella on surulliset seuraukset ainutlaatuisen suoluonnon säilymiselle sekä soiden luonnontilaa hyödyntävien kansalaisten nautintaoikeuksille: Luonnontilaisten soiden lisäalaa turvekentiksi vaaditaan, jotta ylimitoitetut turvetavoitteet saavutettaisiin. Kolmannes turvelupahakemuksista kohdistetaan jo nyt viimeisille luonnonsoille. Vaateet ovat suoluonnon elinkyvyn, Suomen ilmastopäästöjen vähennystavoitteiden sekä vesistöjemme ekologisen tilan kannalta käsittämättömän vastuuttomia.

Parhaidenkin vesiensuojelurakenteiden (BAT) ohi turvekentiltä vesistöihin karkaava kiintoainemäärä - ka.100 grammaa kiintoainetta / hehtaari / vuorokausi, 365 päivänä vuodessa - on osoittautunut alapuolisten vesistöjen ekologian tuhoajaksi. Ja yhä yleistyvillä runsailla sateilla sekä loskatalvien valumilla kiintoainepäästöt moninkertaistuvat viikkokausiksi tuosta keskiarvoluvusta, eivätkä turveyhtiöt sitä pysty kiistämään. Kasvipeitteetön turvekenttä on 365 päivää vuodessa alttiina tuuli- ja vesieroosiolle, eivätkä niitä Ely-Avien myöntämät ympäristöluvatkaan  pidättele.

Sinänsä ei ole ihme, että turveteollisuus yrittää paisuttaa liiketoimintaansa luonnonsoita hävittämällä, koska se on yhä verorahoin tuettua. Nyt turveteollisuudella on kiire käyttää hyväkseen kaikki vielä tarjolla olevat valtiontuet, jotta taktisin syin rakennettua turvelaitosten ylikapasiteettia voidaan käyttää painostuskeinona päättäjien suuntaan, perustellen kaivuukenttien pinta-alan kasvatusvaateita turve-energian huoltovarmuuden turvaamisella. Tällaista on turveteollisuuden ympäristövastuu.

Huoltovarmuuden parantamisen suoluonnon lisähävityksellä voi rinnastaa huonosti johdettujen liikelaitosten tappiotulosten korjaamiseen työntekijöiden työajan pidennyksillä, siitä kuitenkaan palkkaa maksamatta.

Martti Peltola

#265: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Maanviljelijät eivät vastusta turvetuotantoa 

En toki sanonutkaan sinun maininneen perussuomalaisia, jos nyt itse omaat lukutaidon. Kun kerroit keskustan kannatuksen laskevan tulevissa eduskuntavaaleissa, niin kerroin vain mihin nuo äänet osaltaan keskustastakin menevät tutkimusten mukaan, joista varmaan olet itsekin lukenut tai nähnyt mediasta. Lisäksi kerroin mikä on perussuomalaisten kanta turpeeseen. Vaikka äänestäjiä siirtyykin keskustasta, kuten monista muistakin puolueista, Timo Soinin taakse niin ei turpeen kannatus siitä ainakaan vähene, päinvastoin. Suurin häviäjä ja äänten menettäjä tullee olemaan Vihreät, siis suhteessa suurin menettäjä tutkimusten/galluppien mukaan.

Kerrohan ystävällisesti kuinka hoitaisit Suomen huoltovarmuuden äkillisen kriisin tullessa jos turvetuotantoa ei olisi? Millä polttoaineella lämmittäisit kaikki kaupungit ja kunnat jotka ovat kaukolämpölaitosten piirissä? Puuta ei pystytä varastoimaan pitkiä aikoja ja sitä ei edes riittäisi lahellekkään tarvittavaa määrää. Nytkin koko ajan tuodaan haketta ulkomailta. Jos ja kun yhteiskunta on huomannut että joinain vuosina turvavarastoja ei ole pystytty kerryttämään, niin sehän on merkki siitä että tuotantopinta-alat ovat liian pienet. Juuri siksihän kaikki turvetuottajat haluavat sen "kuuluisaksi tulleen toisen prosentin" Suomen soista käyttöönsä. Sillä päästäisiin taas stabiiliin tilaan ja varmuusvarastotkin saataisiin taas lainsäätäjän tarkoittamalle ja vaatimalle tasolle. Kuten sanoit, tyhjästä on paha nyhjäistä. Kun ensimmäiset tuotantoon otetut suot alkavat tyhjentyä, noin 30 käyttövuoden jälkeen, niin todellakin tyhjistä soista on paha nyhjäistä. Siksi juuri tarvitaan uusia soita hyötykäyttöön. Olen kanssasi aivan samaa mieltä, tyhjästä on paha nyhjäistä. Mutta nyt ne suot joista on turve otettu kansakunnan hyödyksi käyttöön, saadaan toiseen hyötykäyttöön, metsäksi. Osasta tulee vaikkapa lintujärviä, ruokohelpiviljelmiä, peltoja maatalouskäyttöön, annetaan soistua uudelleen jne. Kietokulku jatkuu.

Niin ja vielä PS. Suosittelen tutustumista Suomen Huoltovarmuuskeskukseen ja sen suunnitelmiin ja koko "laitoksen" toimintaan ja suuntaviivoihin.

Suomalaisista noin 2,6 miljoonaa asuu kaukolämmön piirissä. Kaukolämpölaitoksista suurin osa käyttää turvetta ja puuta. Rannikolla olevista kaupungeista osa käyttää kivihiiltä ja muutamissa kaupungeissa on maakaasulla toimivat voimalat.

Perälän esittämään kysymykseen minä myös odotan innolla vastausta. Jos maakaasuhanat menee kriisissä kiinni, kivihiiltä eikä muutakaan polttoainetta saada ulkomailta lisää koska merialue on suljettu. Kuinka Taisto Holla lämmittää kaikki kaupungit ja kunnat? Jään myös odottamaan vastausta. Luulen että Huoltovarmuuslaitoksen johtajat ja suunnittelijat odottavat myös innokkaasti vastaustanne että mikä heidän omissa laskelmissaan onkaan mennyt pieleen ja mitä he eivät osanneet ottaa huomioon.

Jäämme innolla odottamaan......

Terveiset Limingan liepeiltä tänne keskustelupalstalle. Olen seurannut mielenkiinnolla näitä turpeesta käytäviä keskusteluja monilla palstoilla. Samoilla mietteillä olen matkassa kuin kirjoittaja Inhakin. Voin nimittäin kertoa että Limingalla on perustettu lintujärvi entiselle turvetuotantoalueelle. Alue on nimeltään Hirvineva. Muistelen että joskus 1990- 1995 välisenä aikana suopohjalle alkoivat rakentaa padottamalla pientä järveä linnuille. Se oli ensin hyvin pieni järvi mutta nykyisin pinta-ala on kai jo reilusti yli 100 hehtaaria. Lintuja on aivan valtavasti. Sanoisin näin suurena luonnon ystävänä että lintujärven rakentaminen oli oikeaan osunut ratkaisu. Itse en vastusta turvetuotantoa vaikka luonnon ystävä tosiaan olenkin ja tykkään liikkua luonnossa, vaellella ja yöpyä luonnon keskellä. Ymmärrän että turvetta tarvitaan voimalaitoksiin. Työtä tämäkin suo aikoinaan toi monille ihmisille. Tuotanto työllisti ja ajot voimalaan työllisti. Suon kunnostus työllisti. Suon kuntoon laitto ja kunnossapito työllisti. Tosi iso asia pienille paikkakunnille. Ja nyt alue tuo matkailijoita ja he jättävät rahaa paikkakunnalle kauppoihin ym.

Hirvineva on oiva esimerkki siitä, kuinka se tuo retkeilijöitä ja matkailijoita ja luonnon ystäviä ihailemaan lintuja. Ei ihmisiä silloin liikkunut suolla kun se oli vielä koskematon mutta nyt kun turve on pois ja tilalla kaunis järvi jossa linnut viihtyy niin näkee kuinka ihmisiä käy alueella tosi paljon ja se alkaa hyödyttää jo paljon matkailumielessä. Soita on joka paikassa tarjolla mutta tällaisia lintujärviä ei ole. Mielestäni hienoa että saatiin paikkakunnalle tällainen matkailupyydys. Monet kaupunkilaismatkailijat jotka on pienten lasten kanssa liikkeellä sanovat kuinka hienosti alue on suunniteltu. Autotie menee pitkin lintujärven rantaa pitkän matkan joten pikku lapsetkin pääsee seuraamaan lintujen elämää aivan vierestä. Ja alueella on pitkospuilla tehty luontopolku jota pitkin on helppo liikkua, on nuotiopaikka, paljon luonnosta kertovia opastustauluja, on lintutorni jne. Tulkaa kaikki viihtymään Hirvinevan entiselle tuotantoalueelle!

Ei se näköjään paikallinen energian toimittaja (Jyväskylän energia) pystykkään tuottamaan maakuntaansa edullista turve-energiaa!

Kertoo linkki: http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/12/kunnat_vaihtamassa_sahkontoimittajaa_2214536.html

Sieltä löytyy myös melko nasevia kommentteja.

#272: Taisto Holla, Mieskonmäki - Se siitä halvasta turve-enegista. 

 Oletko unohtanut jotain? Alla vielä kysymykseni uudelleen:

Perälän esittämään kysymykseen minä myös odotan innolla vastausta. Jos maakaasuhanat menee kriisissä kiinni, kivihiiltä eikä muutakaan polttoainetta saada ulkomailta lisää koska merialue on suljettu. Kuinka Taisto Holla lämmittää kaikki kaupungit ja kunnat? Jään myös odottamaan vastausta. Luulen että Huoltovarmuuslaitoksen johtajat ja suunnittelijat odottavat myös innokkaasti vastaustanne että mikä heidän omissa laskelmissaan onkaan mennyt pieleen ja mitä he eivät osanneet ottaa huomioon.

Jäämme innolla odottamaan......