Hollannin pedofiilipuolueen kieltäminen

Kyse ei ole siitä ettei muuten saa. Sairaalla ihmisellä on seksuaali-impulsseja lapsiin, toisinsanoen pedofiili. Tunnen itseni sherlockiksi mutta ainakin nuoremmille tiedoksi.

Kuinkahan suuri osa hollannin pedofiilipuoluesta rikkoo/on rikkonut pedofiili lakeja. Ei varmaan kukaan.

Vaikka jotkin nuoret näyttäisivät 12/13/14/15vuotiaina täysi-ikäisiltä ja sukukypsiltä, he ovat sisimmässään vielä erittäin kokemattomia ja haavoittuvaisia LAPSIA.

Ei anneta sairaan erityisen kieroutuneen himon tuhota lasten oikeuksia.

Alankomaat on demokraattinen oikeusvaltio, ja demokratiaan kuuluu myös oikeus omistaa huono mielipide, vaikka kovin moni ei ajatuksesta pitäisikään. Eri asia onkin, saako ajatus ylipäätään kannatusta.

Miksi puolue tulisi kieltää? Ko. puolue ei ole edes kerännyt riittävästi kannatusta, (eikä tule varmaan myös keräämäänkään) että sitä voitaisiin ylipäätään edes yrittää kieltää lailla, koska koko puoluetta ei vielä ole edes olemassa.

Tämän addressin kannatus kertoo lähinnä siitä, miten tehokas "lapsipornokortti" on väittelyssä.

Ville Korpela,

Miksi tulisi "tappaa lapsista kiihottujat?" Henkilön murhaaminen on suurempi paha kuin pedofilia, joka ei toteuttuna ole myöskään positiivisesti koettava asia, jos lapsi on kyvytön ymmärtämään teon vaikutuksia, ja hän on tilanteessa ilman vapaata tahtoaan.

Turha tätä adressia on allekirjoittaa kun ei Suomen mielipiteet liikuta Hollantia mitenkään, en kannata puolueen ajatuksia, mutta se ei ole suomalaisten asia vaahdota koko hommasta.

Ei kansan tarvitse äänestää heitä Hollannin parlamenttiin ja ei heidän ehdotuksiaan hyväksytä ilman muiden tervejärkisten poliitikkojen tukea. Mikseivät he saa olla olemassa? Onko väärin edustaa omaa mielipidettä? Itse en tue pedofiiliaa, mutta sanavapautta kyllä. Legalize cannabis!

Miksi tämä pitäisi kieltää? Se rikkoo sanan vapautta! Käsittääkseni Hollanti on edelleenkin demokraattinen valtio? Noh, demokratiaan kuulu se, että enemmistön/kansan tahtoon on tyytyminen.

Jos siis hollannin kansalaiset äänestävät tätä puoluetta, niin minkäs voitte, silloinhan sen pitäisi olla ok? Silloinhan demokratia toteutuisi. On täysin kohtuutonta alkaa sorsia toisia tällä tavalla. Jos ihmiset ajattelevat niin kuin te, niin silloin äänestää vastaan vaaleissa, silloin on jo oman työnsä suorittanut!

Olisiko sanalla tavalla ok syrjiä maahanmuuttajia tjsp? Suomessakin on muslimipuolue, joka pyrkii poistamaan kristinuskon Suomesta ja kieltämään juomisen jne. jne. Jokaisella toki on oma mielipiteensä, muttei toisten mielipiteitä voi sorsia noin.

Tämänkin tapauksessa jos kansa haluaisi tämän puolueen valtaan, niin silloin se äänestäisi näin, ja kuten jo mainitsinkin, demokratia toteutuisi!

Eli ohjeet on, älä mainosta tekemääsi adressia, älä tee kunnianloukkausta, vältä rasistisen ilmaisun käyttöä, vältä henkilökohtaisuuksiin menemistä, älä kiroile....sitten pitäisi vielä perustella kantani, mitä en millään muotoa pysty edes tässä kohtaa esittämään!!!!!

#132
Ville Korpela,

Miksi tulisi "tappaa lapsista kiihottujat?" Henkilön murhaaminen on suurempi paha kuin pedofilia, joka ei toteuttuna ole myöskään positiivisesti koettava asia, jos lapsi on kyvytön ymmärtämään teon vaikutuksia, ja hän on tilanteessa ilman vapaata tahtoaan.
Matias Nivala (Nivala, 1.10.2008 10:58)




--> Tässäkin vain yksi mielipide: Pedofiilin murhaaminen EI mielestäni ole pahempi kuin pedofilia.

Saivartelu sikseen...

Tarkoitus onkin ilmaista selkeästi paheksunta että välittäminen myös ulkomaiden lapsista. Toisekseen ihmisoikeuksissakin on ristiriitaisuuksia (porsaanreikiä) jotka tulisi korjata. Niin mm. pedofiilipuolueiden perustaminen olisi paljon vaikeampaa tai mahdotonta, ellei kansan enemmistön tukea ole. Seuraavaksihan voisivat rikolliset perustella esim. raiskauspuolueen tai tappajien puolueen.

Hollannin pedofiilipuolue ajoi myös mietojen huumeiden laillistamista lapsille ja kovempien huumeiden laillistamista vanhemmille. Ehkä ovat pedofiilit "innostuneet" politiikasta hamppupäissään...

Suomessakin pitäisi perustuslakiin säätää suojapykäliä joilla estettäisiin ihmisoikeuksien romuttamiseen pyrkivien liikkeiden, järjestöjen ja puolueiden perustamista ja toimintaa.

Demokratiaa ei tosin voi ylläpitää pakolla. Jos kansan enemmistö tahtoo, on tahtoon pakko ennemmin tai myöhemmin taipua vaikka se olisi miten järjetön tai vahingollinen tahansa. Etenkin jos tahtoa myös ilmaistaan, enemmän tai vähemmän tuntuvasti.

Haluaisitko sinä että avoimesti pedofilian laillistamista vaativa henkilö hoitaisi päiväkodissa lastasi tai on lapsesi opettaja? Se voisi hyvinkin olla Suomessa mahdollista, kun päiväkodeissa ja kouluissakaan ei lain mukaan saa syrjiä mielipiteiden tai vakaumuksen perusteella töihin otettaessa...

terveisiä kaikille niille saivartelijoille, jotka eivät kannata tätä adressia demokratiaan ja sananvapauteen vedoten ja niille pedofiileille, jotka tosiaan voivat yhtyä tällaisen puolueen mielipiteisiin: ymmärrättekö millainen vaikutus tämän puolueen toimilla voisi olla nimen omaan ihmisiin joilla ei ole sananvapautta äänestää, ja jotka eivät voi olla osallisena demokratiaan, tai mitenkään vaikuttaa itseään koskeviin asioihin? kuinka moni lapsi tosiaan saa itse päättää osallistuuko pedofiilin toimiin?
kuka lapsi (ja älkääpä nyt saivarrelko siellä että kyllä 14-17 vuotias jo ymmärtää mitä on tekemässä) todella muka ymmärtää mistä siinä on kyse?

ja korjatkaa toki, jos olen väärässä: eikö pedofiilipuolue mahdollistaisi sen että seksuaalinen teko lasta kohtaan tulisi lailliseksi? jos näin on (ja korjatkaa toki taas jos olen väärässä) eikö se olisi MELKO ristiriidassa ihan vaan senkin takia koska perustuslaissahan taataan kaikille vapaus päättää omasta seksuaalisuudesta ja ruumiista (johon nämä neropatit jotka ei syystä tai toisesta allekirjoita tätä adressia itsekin vetoavat), mutta tosiaan kun aiemminkin kysyin, kuka lapsi MAHDOLLISESTI päättää itse oma-aloitteisesti ja vapaaehtoisesti harrastaa seksiä omien vanhempiesa ikäisen henkilön kanssa?

ja miten kukaan ikinä voi ehdottaa, ettei tämä muka vahingoita lasta, tai jätä elinikäisiä traumoja? surettaa ajatella että on ihmisiä jotka eivät puolusta niitä, joilla ei ole itsellään mahdollista pitää omia puoliaan.

ajatelkaa asiaaa vaikka näin: joku älypää keksisi perustaa puolueen joka puolustaisi kaktuksien työntämistä seksuaalirikollisten rektumiin ja äänioikeuden poistamista näiltä "vapaustaistelijoilta". siinähän sitten ruikuttaisitte demokratiasta ja sananvapaudesta

Uskomatonta mihin maailma on menossa.. Säälittävää

Mielestäni maailman nuorista tytöistä suurin osa menee naimisiin ennen 18:tta syntymäpäiväänsä, tämä on vain luku jonka länsimaalaiset ovat keksineet. Näin on ollut maailmassa monta vuosituhatta ennen meidän aikaamme ja hyvin ovat pärjänneet. En tiedä osaako 14-17 päättää omista asioistaan nykypäivänä, mutta kyllähän sen on täytynyt olla mahdollista ennen meidän aikaamme.

Nämä numerot ovat vain teidän keksimiä ja eivät heijasta historiaa millään tavoin, miksi ihminen tulee sukukypsäksi jo monta vuotta aikaisemmin kuin 18v? Ainakin suurin osa.

Enpä ole puoluetta vastaan enkä puolesta, mutta faktaahan on että täysi-ikäisyys on vain nykymaailman tuote, joka ei korvaa mitenkään omaa identiteettiä siitä milloin ja kenen kanssa sukupuoliyhteys voidaan aloittaa.

Saa olla eri mieltä :-)

"ja korjatkaa toki, jos olen väärässä: eikö pedofiilipuolue mahdollistaisi sen että seksuaalinen teko lasta kohtaan tulisi lailliseksi?"

Olet väärässä.

Lakia muutetaan, jos parlamentin enemmistö niin päättää. Kyseinen puolue ei varmastikaan edustaisi enemmistöä.

Jos olisin alankomaalainen, ilmaisisin vastustukseni kyseistä puoluetta kohtaan äänestämällä jotain muuta. Demokratian ja sananvapauden nimissä (joita täällä on jo käsiteltykin) en siis kieltäisi puoluetta, kuten en mitään muutakaan puoluetta, en edes kommunisteja.

Mielestäni jokainen voi perustaa minkä puolueen tahansa,mutta kanattaa muistaa ettei teemana saa olla asia joka on lainvastainen tai muuten toisen ihmisen oikeuksia ja yksilönvapautta rikkova, (ja tässä tapauksessa lienee sellaisesta kyse).

Käsittääkseni puolue ei toiminnassaan harjoita lain rikkomista, esimerkiksi lasten hyväksikäyttöä.

Lain rikkominen ja vaatimus lain muuttamisesta ovat täysin eri asioita.

Oma näkemykseni on, että puolueen teeman on saatava olla absoluuttisesti mikä tahansa, myös täällä meillä. Mikäli kyseinen teema ei minua miellytä, en puoluetta kuitenkaan äänestä.

"--> Tässäkin vain yksi mielipide: Pedofiilin murhaaminen EI mielestäni ole pahempi kuin pedofilia.


Pertti Eräerkki (Vammala, 4.12.2008 10:28)"

Hyvä Pertti Eräerkki,

Voisitko perustella väitteesi? Minä ja moni valtiollinen oikeuselin näemme ihmishengen riistämisen suurempana vääryytenä, kuin pedofiilisen raiskausaktin.

Molemmat ovat väärin, mutta toinen johtaa vakiolla elämän loppumiseen, missä toinen voi korkeintaan aiheuttaa traumoja eikä välitöntä kuolemaa. Se mikä on

Ota toki huomioon, että puolue ajaa lapsen kanssa seksuaalisen kanssakäynnin mahdollisuuden laillistamista, eikä raiskauksen laillistamista. Tässä on suuri ero, kun toisessa ei ole ainakaan teoriassa mitään moraalisesti väärää.

Tuo on toki hyvin kyseenalainen puolue, mutta en menisi kieltämään sitä.
Yksi sana; Sanavapaus.

Tämä ei ollut väite, vaan mielipide. Luulisin sinun pilkunviilaajana poimineen sen tuosta tekstistäni.
Ja sinä voit tunkea ne valtiolliset oikeuselimet rektumiisi.

Tuollainen tyhjänpäiväinen jauhaminen mitä sinäkin täällä kaiket päivät harrastat on todella lapsellista. Olet kaiketi semmoinen nettinörtti jolla ei ole muuta tekemistä kuin kirjoitella kaikenmaailman adressi palstoille vastaväitteitä kaikesta ja onanoida siinä sivussa. Googlettelet kaiketi samalla lakioppia ja sivistyssanoja.


"Molemmat ovat väärin, mutta toinen johtaa vakiolla elämän loppumiseen, missä toinen voi korkeintaan aiheuttaa traumoja eikä välitöntä kuolemaa." <- Miksi lauot itsestään selvyyksiä?

"Murha=kuolema"

Hohohhooo. Onpas hauska aamu pitkästä aikaa.

#146
"--> Tässäkin vain yksi mielipide: Pedofiilin murhaaminen EI mielestäni ole pahempi kuin pedofilia.


Pertti Eräerkki (Vammala, 4.12.2008 10:28)"

Hyvä Pertti Eräerkki,

Voisitko perustella väitteesi? Minä ja moni valtiollinen oikeuselin näemme ihmishengen riistämisen suurempana vääryytenä, kuin pedofiilisen raiskausaktin.

Molemmat ovat väärin, mutta toinen johtaa vakiolla elämän loppumiseen, missä toinen voi korkeintaan aiheuttaa traumoja eikä välitöntä kuolemaa. Se mikä on

Ota toki huomioon, että puolue ajaa lapsen kanssa seksuaalisen kanssakäynnin mahdollisuuden laillistamista, eikä raiskauksen laillistamista. Tässä on suuri ero, kun toisessa ei ole ainakaan teoriassa mitään moraalisesti väärää.
Matias Nivala (Nivala, 24.12.2008 15:01)