Pohjankurun ruoppaushanke lopetettava

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Pohjankurun ruoppaushanke lopetettava.

Dani Hedberg
Vieras

#1

03.03.2011 11:58

Läjittäköön kuivalle maalle
Jack Barkman
Vieras

#2 Pojovikens muddring

06.03.2011 12:22

Under inga omständigheter bör muddrinsmassorna deponeras i sjön, det är emot
alla principer för vattenskydd. Fartygstrafik river upp bottensediment.
Pertti Heininen
Vieras

#3 Tasan ei käy....

07.03.2011 15:52

Väylän rannalla mökkeilijänä en saanut lupaa parin metrin perkaukseen omasta rannasta. Kaislikon perkaus olisi pilannut natura-aluetta. Raha se on joka ratkaisee? Silloin ei luontoarvot paljon paina.
Risto Hamari
Vieras

#4

07.03.2011 18:02

Ehdotan poistoa

Vieras

#5 Ehdotan poistoa

07.03.2011 18:02

Ehdtan poistoa
AH
Vieras

#6 käsittämätön ajatus

07.03.2011 19:25

Läjitysalueiden täytyy olla mahdollisimman ulkona merellä tai maalla. Pohjanpitäjänlahti ei voi olla missään tapauksessa läjitysten paikkana kuten ei myöskään Tammisaaren edustan lähisaaristo.
Eero
Vieras

#7 Haetaan toinen ratkaisu

07.03.2011 19:43

Ei ruoppausta.
Pidetään Pohjankurun väylä ennallaan ja haetaan Celsan kuljetuksille muihin liikennevälineisiin pohjautuva ratkaisu.

Vieras

#8 Etsitään käypää syytä

08.03.2011 13:40

Kukaan ei ole esittänyt käypää syytä tämän hankkeen toteuttamisen eteen. Laskelmat kertoo että hankkeella säästyy rahaa noin 14 vuoden päästä. Tämä ei ole edes rahallisesti perusteltua, yrityksen kokoa ajatellen .
ynnääjä
Vieras

#9 kustannus-hyötylaskelmat

08.03.2011 16:54

näinköhän on kustannus-hyötyölaskelmat kansantalouden tasolla tehty? Miten on laskettu mahdolliset liikennöitsijöiden konkurssit? Mitä kaavaa on sovellettu mahdollisen ison laivan karilleajon seurausvaikutusten arviointiin vedelle, rannoille, kaloille, kalastajille,lomailijoille ja matkailulle? Kilpailukyvyn prantamiseen liittyy aina riskin arviointi! On eri asia arvioida riski yhden yrityksen näkökulmasta kuin kansantalouden näkökulmasta.
Ulla Nybäck
Vieras

#10 Pohjankuru

08.03.2011 17:15

Hanke on aivan ylimitoitettu, siitä hyötyy ainoastaan yksi taho.Hanketta ei voi puolustaa millään järkevällä argumentilla.
Hannu Hautala
Vieras

#11

08.03.2011 18:40

vastustan ruoppaushanketta
Juhani Pitkänen
Vieras

#12 Pohjankurun väylä

08.03.2011 18:48

Mahdollisessa ruoppauksessa on huomioitava ympäristötekijät ja vaikutus kapeissa paikoissa rannan asukkaiden alueisiin. Myös teollisuus tarvitsee kuljetuksiaan taloudellisesti. Hoidettakoon läjitys maihin tai kauemmas avomerelle, sotkematta sisäisemmän saariston elämää.

Vieras

#13

09.03.2011 10:01

vastustan ruoppaushanketta

Vieras

#14

09.03.2011 10:01

vastustan rupaaushanketta
Kimmo Kari
Vieras

#15 Onko kenelläkään vastauksia seuraaviin kysymyksiin ?

09.03.2011 14:13

1. Miksei Pohjankuruun voi ajaa sen suuruisilla laivoilla, joiden syväys on sopiva nykyiselle väylälle ? Miksi Norjasta pitää ajaa laivoilla, joiden syväys on liian suuri nykyiselle väylälle. Sopivia laivoja on saatavilla Itämerellä nykyisessä markkinatilantessa jonoksi asti.
2. Jos on pakko ajaa samoilla laivoilla kuin aikaisemmin, miksei voi Lapppohjassa kevennettyä lastia kuljettaa junilla ? Kummassakin päässä on pistoraide. Nyt ruoppauksen perusteluissa on mainittu lisääntynyt raskas liikenne maantiellä Lappohjan ja Pohjankurun välillä....
3. Jo aikaisemmin käytetty läjitysalue Tvärminnen edustalla oli hylätty luontoarvoihin vedoten ja alueella tehtävän merentutkimuksen häiriintyminen.
Voin vähän auttaa ja vastata mitä mieltä itse olen: kysymyksiin 1 ja 2 vastauksena on raha ja kolmannessa tarpeeksi arvovaltainen taho vastustamassa = Tvärminnen tutkimusasema
Berit / Ron Lindgren
Vieras

#16

09.03.2011 16:53

Protest mot dumpning av slam utanför Nyländska kusten!!!!!!!
Berit & Ron Lindgren
Vieras

#17

09.03.2011 17:17

Protest mot dumpning av muddermassor i Ekenäs skärgård.
Vieras
Vieras

#18 Re: Pojovikens muddring

10.03.2011 10:22

#2: Jack Barkman - Pojovikens muddring 

 

Huolestunut
Vieras

#19 Vastustan ruoppausta

10.03.2011 10:43

Olen kuullut vanhalta kylän asukkailta miten paikallinen teollisuus on työntänyt ennen vanhaan kaikenlaista ongelmajätettä mustionjokeen ja joensuuhun. Jos lähdetään ruoppaamaan ja kaivamaan väylän Pohjoisosaa, kaikki nämä vanhat myrkyt vapautuu ja leviää taas veteen. Ei missään nimessä saa aloittaa sellaista hanketta mistä seurauksista ei ole varmaa tietoa. Hanke on hylättävä. Tämähän on sentään Natura aluetta.

antti kivimaa
Vieras

#20 ruoppaus OK, läjityspaikka väärä

11.03.2011 15:41

ruoppaushan on sinänsä OK, mutta aines pitää viedä kauemmas merelle.
Jöns Aschan
Vieras

#21 Tutkimusaineistoa ja seurantalinkkejä Facebook sivulla

18.03.2011 08:13

Facebook sivulla "Pohjankurun väylän ruoppaus - Farleden till Skuru, muddring" on keskustelua ja linkkejä tutkimusraportteihin. Niissä tutkitaan kalastoa ja niiden elinolosuhteita, vesistöjen rehevöitymistä ja järvien kunnostamisprojekteista, sekä ruoppausten jälkeisistä merenpohjan mahdollisesta palautumisesta. Läjitysalueet kumpuavat - eli läjitysalueella tapahtuu äkillistä painautumista useita vuosia jälkikäteen jolloin alueelta nousee sameuttavaa aineistoa. Massa jota 5 km matkalta kaavittaisiin paikoitellen metrin verran nykyisestä pohjasta useamman kymmenen metrin leveydeltä vastaa volyymiltään Olympiastadionin tornin korkeuden mittaista kuutiota, eli 60x60x60 metriä. Esillä olleessa selvityksessä konsultit ovat arvioineet kalakannan vahvan vähenemisen entuudestaan. Ruotsissa tehtyjen rannikkokalakannan tutkimukset(merkinnät) ovat indikoineet että esim. hauki liikkuu pääosin noin 4 km säteellä synnyinpaikastaan, palaa samaan "omaan" kutupaikkaan rantavesistössä jos se on käyttökelpoinen. Vesistön hapetus vaatii luontaista leväkasvustoa ja siihen osuvaa valoa. Sameutuminen estää valon jolloin kasvusto merenpinnan läheisyydessä saa ylivallan, ravinteita saa suoraan vedestä ilman juuristoa ja hapetus heikkenee edelleen. Tällä hetkellä saaristossa on kasvavia alueita joissa ei ole merkittävää elämää (bakteereja lukuunottamatta) juuri hapenpuutteen vuoksi. Ruoppaushanke ei ole järkevä vaihtoehto.

Tutustu facebook sivuun ja saatavilla oleviin raportteihin.

Viggo

#22 Raaseporin päättäjät

18.05.2011 12:32

Luontoarvojen puolustajilla on täällä aina satakertainen työ vastustaa uusia "kehitysideoita", joita alueella suunnitellaan. Miksi näin? -Kukin luontoarvo on olemassa ja luonnonystävän on voitettava jokainen sitä tuhoava hanke vastustuksella. Luontoarvoa tuhoavan tahon ei tarvitse voittaa kuin kerran ja siinä se meni. Monessa asiassa on Raasepori ottanut "hiljaa hyvää tulee" toimintamallin. -Pääasia tuntuu olevan, että ryskettä pitää olla jotta koneisto pyörii. Vai mitä sanotte viimetalvisesta Tammisaaren hienoimpien 150-300 vuotiaiden, ikänsä puolivälissä olevien, lukuisten mäntyjen kaatamisen viralliselta luonnonsuojelualueelta metsäkoneilla! Täysin päätöntä toimintaa, jonka toteuttajalla ei ole luontoarvoista pienintäkään perusymmärrystä. Tämä toimenpide ei ole yllättävä, sillä se on linjassa muunkin kaupungin toiminnan kanssa mitä tulee luontoarvoihin.