Teollisuusjätteiden kaatopaikka ei meren rantaan

Olen kanssasi samaa mieltä asiasta sekä samalla on vaarana mennä ihana hieno uimaranta jonka vesistö pilantuu silloin, miksi kyseistä laitosta ei voisi sijoittaa Pietarsaareen päin tai tuonne pohjoisempaan?? Miksi aina kaikki tällaiset "huonot" tukitaan Ykspihlajaan tai Koivuhakaan?

Asuntomessujen aluetta nostettiin 1 - 2 metriä ylöspäin ennen rakentamista. On siis hyväksytty vedennousun vaara. Tämä uhkaa myös aiottua teollisuuskaatopaikkaa. Teollisuusalue tarvitsee uutta teollisuutta. Tämä aiheuttaa varmasti ympäristökuormitusta.Teollisuusjätteillä ei kannata vaarantaa uuden teollisuuden sijoittumismahdollisuuksia. Joku raja jätekuormituksella kokonaisuudessaan on.
Teollisuusjätekaupungin maine ei edistä kaupungin kehittämistä.
Asuntomessualueen asuntojenkin arvo voi laskea jätekaupunkimaineen levittyä ihmisten tietouteen.

Kemiallisten riskien arvointi vaatisi paljon lisäinformaatiota.

Kemiantekniikan DI Halkokarilta

Lapsena 1970-luvulla jouduimme monesti jättämään uintireissut väliin Helsingin Tiilimäen rannalla välittömässä läheisyydessä olleen Talin kaatopaikan vuoksi. Välillä uitiin vedessä, mitä tänä päivänä ei pidettäisi uintikelpoisena.
Missään nimessä ei pidä hyväksyä vesistöjen lähelle kaatopaikka - kuullostaa nurinkuriselta hallituksenkin haja-asutusaluiden talouksille pistämistä rajoituksista nähden.

ei kts

Jätteet ovat peräisin luonnosta,miksi niitä ei sitten voisi sijoittaa takaisin luontoon.Mutta kannattaa jätteet hyödyntää kokonaan.Niistä saa energiaa,kaasujen ja nesteiden muodossa.Soveltuu hyvin autojen ja voimalaitosten polttoaineeksi.
Lannasta saa hyvää kukkalanoitetta.Typpi kannattaa ottaa taltee ja myydä.

KUMMALLINEN KEHITYS ON SUOMESSA!!!

katso huolestuttavia tietoja ydinsaasteista!  ->

http://www.adressit.com/ydinsaasteista

#5: Elämä on muotoista ja monikulttuurista. - Jätteiden joutuminen mereen.

Haluaisinpa nähdä ilmeen, jos maistaisit ongelmajätteillä lannoitettuja pottuja... Jätekaatopaikan vieressä on jo olemassa rehutehdas. Joka myös vastustaa jätekaatopaikkaa, koska tuhka voi sekoittua lannoitteisiin ja joutua pelloille ja meidän lautasille!

Mielestäni suunniteltu ongelmajätteiden kaatopaikka on kuin tuulahdus menneiltä vuosikymmeniltä: otetaan me jokainen euro ja jätetään jätteet lapsille perinnöksi.Lyhyellä aikavälillä voi arvailla, miten paljon pölyä päiväkodin lapset saavat.
Pitkällä aikavälillä voi oikeastaan vain lyödä vetoa siitä, onko saastutuksen kohde meri vai pohjavesi vai molemmat.Rannallahan kaikki saaste ei loputtomiin pysy.Ihmisten rakentamat esteet rapautuvat yllättävän nopeasti. Tuolla paikalla riittäviä luonnon esteitä leviämiselle ei ole.
Ja tämä kaikki vain sen vuoksi, että paikalla sattuu olemaan vanha kaava!En ymmärrä logiikkaa.
Voi jopa olla, että järkevä paikka (ei lähellä asutusta, ei lähellä vettä)tulisi halvemmaksi lyhyelläkin tähtäimellä.Ei ainakaan olennaisesti kalliimmaksi.
Ekokem mainostaa itseään vastulliseksi ympäristötoimijaksi. Vastuita on näköjään monenlaisia.

Ymmällään
Raimo Hentelä

#5: Elämä on muotoista ja monikulttuurista. - Jätteiden joutuminen mereen.

onko asbestia muka jossain???.... ihmisen kyhäämää aineista jotka on yksinään vaarattomampia....

Öjanjärvikin pelastettiin kovalla riitelyllä,mutta se onnistui!