IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1200: - Re: Vaarallista veropolitiikkaa

Mielestäni on hyvä asia että joku "viitsii" tuoda tänne keskusteluun mukaan vaikkapa teollisuuden näkemyksiä, päättäjien mielipiteitä tai esim. voimalaitosten johtajien ajatuksia  kaikkien luettavaksi. Luulen että kaikki lukijat täällä eivät lue Kuopion Sanomia, Lapin Kansaa tai voimayhtiöiden tiedotteita jne. Sitäpaitsi vain osa "kynäilyistäni" on linkkejä ja kopioita, muut ovat omia mielipiteitäni. Tieto ei ole kenellekkään koskaan pahasta!

#1201: Yritysjohtaja - Re: Re: Vaarallista veropolitiikkaa

Vitsi kun tuota Kuopion Sanomia ei voi tilata enää - mistä arvoisa yritysjohtaja lueskelee sitä?

#1198: Yritysjohtaja - Vaarallista veropolitiikkaa

""Yhdistämällä kaukolämpöön sähkön tuotanto on voitu nostaa voimalaitostuotannon hyötysuhde erittäin korkealle tasolle. Näin on säästetty sekä rahaa että ympäristöä.""

Melko erikoista rahan ja ympäristön säästämistä, kun jauhetaan sähköä 35% hyötysuhteella, kuten Keljonlahdessa. Kymmennen kuormaa turvetta. 3,5 kuormaa muuttuu sähköksi, 1,5 kuormaa nousee savuna ilmaan ja 5 kuormaa lämmittää Päijännettä.

#1202: - Re: Re: Re: Vaarallista veropolitiikkaa

Sori vaan, piti olla tietenkin Savon Sanomat ei Kuopion Sanomat, ajatus-/kirjoitusvirhe. Ei liene aivan valtava moka?

Kerroppa yritysjohtaja reilusti saatko rahaa tästä turvelobbauksesta?

Oletko kuullut referoimisesta? Ei kukaan jaksa lukea liitämiäsi sepustuksia kokonaan tai ainakaan itse en jaksa.

Sanoppa samalla oletko tyytyväinen miten turpeennostajat toimivat?
Eli kannatatko vääristelyä, vesistöjen vähättelyä rahan kiilto silmissä, kansalaisten tietoista harhauttamista prosentin typpi fosfori puheilla.

Kun tunnut olevan hyvin perillä turveyhtiöiltä saaduista tilastoista, niin kerro paljonko tänä vuonna lobbarit saa palkkaa turveyhtiöiltä?

#1205: Ranex -

 

Kirjoitit: "Ei kukaan jaksa lukea liittämiäsi sepustuksia"

Mistäs voit tietää ettei kukaan halua lukea eri osapuolten kirjoituksia ja mielipiteitä. Sanoit toki kyllä että et ainakaan itse jaksa, mutta älä kuitenkaan toisten puolesta vastaa kun et voi tietää kuinka kiinnostuneita muut ovat lukemaan asiallisia kirjoituksia. Laaja-alaisuus keskustelussa on erityisen tärkeää. Tarvitaan eri näkökulmista tulevia ajatuksia ja mielipiteitä jos halutaan kunnon keskustelua. Tiedän että energia-asiat ylipäätään kiinnostavat todella paljon ihmisiä ikään, sukupuoleen, ammattiin tai yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta.

Kirjoitit: "Sanoppa samalla oletko tyytyväinen miten turpeennostajat toimivat?"

Nythän on niin, että vaikka mitä ihminen tekee niin siitä syntyy jotain päästöjä. Sinä ajat autollasi ja päästöjä tulee. Sinä huuhtelet vessasi ja peset pyykkisi, niistä syntyy hiukan vesistöpäästöjä vaikka puhdistamot yrittää parhaansa. Sinä lämmität taloasi jollain tavalla, taas syntyy päästöjä. Esimerkkejä jokaisen tekemistä päästöistä päivittäisessä elämässä on vaikka kuinka paljon.  Turvetuotannon osalta olen tyytyväinen siitä tuleviin päästöihin varsinkin jos sitä verrataan maa- ja metsätalouden päästöihin ja joissain paikoissa asutuksesta johtuviin päästöihin. Aina on kaikilla parannettavaa, sehän on selvä, mutta kokonaisuutena turvepäästöt ovat hyvin vähäisiä mutta toki niitä tulee kuten kaikesta ihmisen tekemisestä.

Kirjoitit: "paljonko tänä vuonna lobbarit saa palkkaa turveyhtiöiltä"

Tähän lausumaasi on pakko vain naurahtaa itsekseni. Nämä on näitä "kaupunkilegendoita" tai sitten "maaseutulegendoita" vai olisiko tässä tapauksessa vielä parempi ilmaisu: "turvelegendoita". jotka aina putkahtaa esiin. Jos joku on jotain mieltä, niin aina joku (tässä tapauksessa sinä), keksii tuon lobbaus-sanan tähän yhteyteen. En ole missään yhteydessä turveyhtiöihin. Aivan samoin minä voisin kysyä sinulta, kun kirjoitat jonkin muun kuin turve-energian puolesta, että paljonko saat palkkaa tuulivoimayhtiöiltä kun lobbaat tuulivoimaa? Energia-ala ylipäätään kiinnostaa itseäni lähinnä globaalilla tasolla mutta myös isämaallisuuden nimissä kannatan aina kotimaisia energialähteitä. Turve ja puu ovat ainoita kotimaisia kiinteitä polttoainevaihtoehtoja joita maastamme löytyy suuressa mittakaavassa.  Niiden molempien käyttöä lisääntyvässä määrin kannatan ehdottomasti.

PS. sinulle "Ranex". Jos tuntuu että et tosiaankaan jaksa lukea artikkeleita, niin neuvoni on että ohitat ne lukematta, näin yksinkertaista tämän ongelmasi ratkaisu on. Samalla voit jättää lukematta myös vähänkin pidemmät turvetuotannon vastustajien kirjoitukset koska et jaksa pitkiä kirjoituksia lukea.  Itse kyllä jaksan lukea mielenkiinnolla myös teidän vastustajien kommentit. Tämä kuuluu kunnon keskusteluun. Joillain henkilöillä on valitettavasti -valikoiva kuulo-, sinulla taitaa olla -valikoiva näkö-.

#1206: Yritysjohtaja - Re:

Palava halu kertoa globaalista energiapolitiikasta, mutta ei liity suoranaisesti turvevesipäästöihin eikä siinä mielessä ole oikea saitti asiallesi eikä varmaan juurikaan kiinnosta tämän palstan lukijoita. Se ei ole keskustelua jos vain jääräpäisesti esittää omaa asiaansa eikä ota kantaa (vaikka kerrot kyllä lukevasi ne) mm. todellisiin paikallisiin ongelmiin, joita muut tällä palstalla esittävät.

Sinä et puolestasi näe mitään syytä vaalia vesistöjemme tilaa, koska syypää mielestäsi on ihan muualla kuin turpeessa. Tiesitkö, että maamme kaikkien vesien tilavuus on vain 1/3-osa Laatokan vesitilavuudesta eli aika vähän pilattavaksi.

Kun tykkäät siteerata kokoomuslaisen kanssa muiden sanomaa, niin tässäpä pätkä kokoomuksen eduskuntaryhmän raportista PUHTAAN YMPÄRISTÖN JA KESTÄVÄN TALOUDEN SUOMI: "Turve on kotimainen polttoaine, jonka käyttöä on tarkasteltava myös ilmastonmuutoksen näkökulmasta. Turvetuotannolla on haitallisia paikallisia vesistövaikutuksia, joita pitää vähentää."

Turve ei ole ainoa päästölähde, mutta keskusteltakoon niistä muista päästäjistä omilla palstoillaan - eihän täällä käsitykseni mukaan käydä kovin vilkasta keskustelua esim. lukutoukkien pariutumisriiteistäkään.

#1206: Yritysjohtaja - Re:

Kirjoitit: "Ei kukaan jaksa lukea liittämiäsi sepustuksia"

Taitaa olla vikaa luetun ymmärtämisessä vikaa vai? miksi jätit oleellisen; " tai minä en ainakaan jaksa" osan pois?

Tulkataanpa mitä tarkoitin. Muilta sivuilta liitetyt pitkät jutut on syytä jättää liittämättä tänne, pistä suora linkki mieluummin, miksi täyttää tätä adressia turhaan. Tietenkin yrität antaa vaikutelman, että suurin osa on sinun kirjoituksiasi ja ainoastaan osa kopioitua, epäilen että asia on toisinpäin.

Tietenkin ikäväähän se on kun kaikki juttusi kumpuaa edunsaajien sivuilta, veisikö tämä uskottavuutta objektiivisuutesi, suhteen? epäilen sillä sehän on mielestäni jo mennyt.

Mitä tulee kysymykseeni päästöistä, olisit voinut vastata pelkästään kyllä, ihan turhaan aloit puolustella liirum laarumien kautta. tai sitten jättää vastaamatta.

Vapo ei ole sinun kanssa sitten samoilla linjoilla vedenpuhdistuksen suhteen, kaikessa muussa varmasti on, kun kovasti mainostaa miljoona investointejaan, parantaakseen vesienpuhdistusta. Täytyy kyllä osata todellakin valikoida mitä näkee ja kuulee, ellei ole huomannut todellisuutta turvekenttien purkuvesistä ja alapuolisten vesien ahdingosta.

Lobbareista minulla ei ole tietoa, sillä en sellainen ole, ellei sitten puhtaan luonnon puolustaminen ole lobbaamista.

Ps. en tosiaankaan jaksa juttujasi kokonaan lukea, samankaltaista statistiikkaa on nähty tällä sitellä jo moneen otteeseen.

 

No totta helkutissa pitää keskustella turpeesta laajalti jos kerran vastustetaan koko turvetuotantoa ja päästöjä niin pitää pureutua teemaan joka kantilta. Mä ainakin olen lukenut kaikki jutut täällä ja toivottavasti turpeen puolustajat ei poistu sivuilta, heiltä saa asiallista faktaa turpeesta ja muistakin energia-asioista. Näköjään asiantuntijoita.

Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa eli itse mielenkiinnolla luen noita artikkeleita. Tosi hyvä että joku tänne niitä etsii että ei tarvi itse selailla kaikkia mahdollisia saitteja ja sanoma ja muita lehtiä tai niiden nettisivuja. Anna palaa vaan Yritysjohtaja ja kaikki muutkin!!

#1207: - Re: Re:

Aivan samanlaisen "julkilausuman" antaa lähes jokainen puolue. Sitäpaitsi kaikki puolueet, kokoomus mukaanlukien,  haluaa maa- ja metsätalouden päästöt kuriin vielä vahvemmin.

Älä Ranex pidä meitä lukijoita tyhminä. Mullakin jo palaa pinna sun kirjoituksistas ja pakko kirjoittaa ensimmäistä kertaa itsekkin. Seurannut oon koko ajan kirjoituksia täällä ja pääosin hyviä ovat paitsi sun ylimielisyytesi Ranex ei ole mukavaa. Et sä voi ketään kieltää kirjoittamasta tänne asiallisia kirjootuksia ja sanoa meidän lukijoiden pualesta että emme jaksa lukea niitä. Kyllä jaksamme. Muuta sä vaan omaa kirjootustyyliäsi muita suvaitsevammaksi niin hyvä on.

Kirjoitan miten kirjoitan. Täytyy elämän olla vaikeaa jos nettikirjoituksista palaa pinna.

Ylimieliseksi ei minua ole ennen sanottukaan, siis muualla kuin täällä . Enkä ole ketään tyhmänä pitänyt, mutta netissä on hyvän tavan mukaista ilmoittaa lähteet mistä tekstit on lainattu.

Yhtälailla ylimielisyytenä voi pitää sitä, ettei täällä ole korvaa lotkautettu omakohtaisille kokemuksille vesistöhaitoista. Väitetty kuinka kuormitus tulee muualta, vaikkei olisi ikinä paikalla edes käynyt, saati asunut.

Tyhmänä pitämistä voisi olla mm.toistuva väittäminen, ettei haitat johdu turpeennostosta, henkilöille joilla on vuosien aitiopaikka ollut seurata muutoksia, joita avatut suot korreloi.

Kaikki riippuu miltä kantilta asioita katsoo.

#1211: - Re: Re: Re:

niinhän ne antaa, mutta linkkasin tuon lauseen tänne, koska näyttää, ettei täällä voi esittää omia näkemyksiä/mielipiteitä kun pitää aina löytyä todistelut ja perustelut, mitä esittää täällä.

Kaikki myöntää, että ongelma on olemassa ja samaan hengenvetoon ulistaan ettei me haluta tehdä mitään kun maa- ja metsätalouskin päästelee ja meidän talouskasvun takia ei tarvitse säästää mitään tuleville polville - aika itsekästä toimintaa.

Esim. tuolla kymmenien miljardien 'kreikkavastuilla' olisi kehitelty jo melkoiset turve- ja maatalous 'suodattimet' - myös markkinoitavaksi muille maatalousmaille (muut eivät tarvinne niitä turpeelle :D)

Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. On sanomattakin selvää, ettei maa- ja metsätalouden päästöt ole yhtään sen hyväksyttävämpiä kuin turpeennostonkaan.
Kuntoon laittamista piisaa sielläkin rutkasti, mutta kuitenkin tässä adressissa on aiheena turpeen aiheuttamat vesistöpäästöt.

Suurkiitokset edellä oleville muutamille puolustajilleni. Nuo kiitokset selkeästi osoittavat linjani kommenteissani olleen ainakin muutamien mielestä aivan oikea ja artikkelit johdonmukaisia.

Haluan tuoda esiin asioita aina laaja-alaisemmin kuin ehkä jotkut muut kirjoittajat. Myös omassa työsäni joudun päivittäin tämän laaja-alaisuuskysymyksen eteen. Yksipuoliset ja musta-valkoiset kommentit eivät johda minnekään.

Eri maiden yritys- ja työkulttuurit käynee oivallisena esimerkkinä siitä, kuinka omaa kulttuuriaan ja omia mielipiteitään ei voi suoraviivaisesti soveltaa toisen maan vastaaviin eikä liioin toisinpäin. Tämä ei välttämättä nyt ole läheskään paras mahdollinen esimerkki tänne keskusteluun, mutta tuonee mukanaan lukijoille ajatuksia siitä että asiassa kuin asiassa peräänkuuluttamani laaja-alaisuus/laajakatseisuus asian eri näkökulmiin ja niistä johtuviin seurannaisilmiöihin on ensimmäinen edellytys asioiden esilletuomiseen.

#1217: Yritysjohtaja - Laaja-alaisuutta tarvitaan keskustelussa

Siinä olet aivan oikeassa, että asioita pitää käsitellä laajemminkin, mutta kun tahtoo käydä niin, että puhutaan koko ajan asian vierestä. Kyseessähähän on, että mitä/miten tehtäisiin toisin, että päästään irti turvevesipäästöistä? Täällä paasataan vain, että turvetta tarvitaan ja sen päästöt ovat kunnossa, mutta kun ei ole! (tai ovat kunnossa siinä mielessä että niitä on ihan liikaa)

#1217: Yritysjohtaja - Laaja-alaisuutta tarvitaan keskustelussa 

Saattaa "yritysjohtajan" laaja-alaisuus näkemys muuttua kunhan ensin tutustuu perisuomalaiseen "turvevesi" järveen. Nykyisin Vapo tunkee kuravedet oikeen konevoimalla, suurilla pumpuilla, lähestulkoon suoraan alapuolisiin vesistöihin. 

Täällä Keski-Suomessa on oivallisia paikkoja korjata tuokin aukko sivistyksessä, suosittelen sitä lämpimästi turpeenpolttajillekkin.

Tämä keskustelu jauhaa paikallaan. Kohta on kommentteja enemmän kuin allekirjoituksia. On kaksi kantaa jotka molemmat ovat tosia. Turvetuotanto aiheuttaa merkittäviä paikallisia haittoja, jotka pikuhiljaa leviävät alapuolisiin vesistöihin. Mutta kun haitat jaetaan tasaisesti koko Suomen alueelle niin ongelma on toistaiseksi pieni.

Tämän addressin ajatus on vastustaa ongelman leviämistä, koska ongelma on olemassa vaikka kuinka turvetuontantofanit koittavat pestä mustaa valkoiseksi. Odottaisin tällä palstalla roikkuvien turvetuotantoa puolustavien tahojen nyt ihan aluksi esittävän miten omat joukot pannaan ruotuun ettei ongelma laajene tästä. Uusien tuotantoalueiden avaaminen on jo paremmin kontrolloitua kuin vuosikymmen sitten.

Epäilenpä kovasti, että yritysjohtaja ei ole käynyt lähelläkään turvesuota saatikka sitä alapuolista vesistöä. Kannattaisi ehkä miettiä myös omalle kohdalleen tässä laaja-alaisuuskeskustelussa, että entäpä jos oman asunnon, mökin tms. viereen tulee turvesuo. Kuten edellinen kirjoittajakin mainitsee, että tasaisesti jattuna koko maassa haitat on pienehköjä, mutta sille yksittäiselle asukkaalle tai kyläyhteisölle haitta voi olla sietämätön mm. ympärivuorokautisen melun ja pölyn muodossa. Järkyttävää luettavaa nuo Vapon lupahakemukset, joissa todetaan, ettei alle 100 m:n päässä olevan talon vuoksi ole edes tarvetta määrätä rajoitteita toiminnalle, koska mm. pöly ei leviä oleellisesti enää 50 m:n jälkeen.

Kaikkinensa tällainen toiminta - niin turve-, kuin kaivosalallakin - muistuttaa kovasti siirtomaavaltaa, jossa paikallisille luvataan töitä ja luonnonvarat kuoritaan pois ja pääomat kilahtavat ihan jonnekkin muualle. Paikallisille jää vain ne kaikki tuhot ja haitat.

Toivoisin kovasti mm. arvoisalta yritysjohtajalta, että osallistuisit keskusteluihin myös näissä paikallistason asioissa vai ovatko ne liian mitättömiä keskusteluaiheita johtajatasolla?