IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1300: Rex -

Jo vain! Vapolle "häiriötilanne" (varmaan lupaehto hakemuksissa jossain pienellä alalaidassa kaatopykälänä koko sana), normaali kansalaiselle törkeä ympäristörikos !

Ja näitä riittää, joka kaivannolla ympäri suomea. Tutkinta pitääkin keskittää KRP:lle (riittävän suurelle tutkintaryhmälle) valtakunnallisesti. Samalla pitää välittömästi koko firman kaikki turvetuotanto alueet laittaa täydelliseen tuotantokieltoon tutkinnan ajaksi ja kaikki kalusto vakuustakavarikkoon. On syytä epäillä, että aiheutetut vahingot luonnolle ja ihmisille ovat satoja miljoonia, paljon osaltaan jo jopa korvaamattomia ja korjaamattomia.

Törkeän asiasta luonnollisesti tekee vahinkojen rahallinen suuruus, vahinkojen laajuus, tekopaikkojen määrä ja enenkaikkea tahallisuus. Siitä varmimpana todisteena on mm. työmailla olleiden henkilöiden avautumiset. Nyt ripeästi kaikki muutkin työntekijät joko valaehtoiseen todistajan asemaan (jos uhkailtuja / kiristettyjä olemaan hiljaa, silloin asianomistajana), tai vaihtoehtoisesti syylliseksi epäiltynä kuulusteluihin.

Tolkkuhan tähän on tultava, ja kun kansalaisten antama valistus ei ole toiminut, niin jäljelle jää vain lain vaatimuksen toteuttaminen !!

Taas tulossa kesä milloin ei paljon turvetta ylös saada, vesistöihin sitäkin enemmän.

#1280: - Vapon osuus Kyyjärven humuksesta vain 2,7 prosenttia

NämäKyyjärven  mittaukset on tehnyt Vapon konsultti, yhden miehen yhtiö Saloy Oy. Hän tapaa saada tämänkaltaisia tuloksia paikasta kuin paikasta. Maamme ympäristöhallinnolle onkin ominaista, että kaikki tutkimustieto ostetaan  Vapolta. Puhuit mittausajankohdasta. Mittausajankohdat on valittu siten, että virtaamat turvetuotantoalueilta ovat nollassa. Kaytännöllisesti katsoen kaikki päästöt tapahtuvat kuitenkin kovien rankkasateitten yhteydessä. Muutamassa tunnissa turvesoilta holahtaavesiin sateenpiiskaamana valtavat turvelautat, jotka järvissä leviävät todella nopeasti ympäriinsä painuakseen lopulta pohjia täyttämään.  Ota sitten selvä mistä ne ovat peräisin. - Viime kesänä tapahtui Pengerjoella 21.7. valtava rankkasade joka aiheutti massivisen turvepurkauksen. Saloy tuli paikalle mittailemaan 26.7. jolloin turpeet olivat jo turvallisesti suistoissa. Tulokset näyttivät hyviltä kyllä. - Entä minkä turpeentuotantoalueen valuma-aöueelta löytyy se pilaantumaton järvi, joka todistaisi turpeenkaivuun ympäristöystävällisyyden puolesta? Näytteenottaja Matti Rossi kyllä ilmoitti pari päivää sitten TV uutisissa, että järvien tila onkin kohentumassa - muualla paitsi turvetuotantoaluilla. Kun nyt näyttää ilmeiseltä, että osa tämän saitin vastailijoista saa leipänsä ainakin osaksi turpeesta niin korrektia olisi se ilmoittaa.

Näinhän se on. Mielestäni on kohtuu selvää, että osaa kirjoittajista saa leipänsä turpeesta olisi hienoa jos motiivit tuotaisiin reilusti ilmi. Omani olen jo tuonut ja se onhuoli vesistöistä.

...ja taas päästään kirjoittelemaan Vaasaan

Saan leipäni turpeesta.

Suolla käydään mittaamassa virtaamia vasta viikon rankkasateen jälkeen. Voidaanhan me se mittausajankohta siirtää vaikka pahimman rankkasateen ajalle. Mennään kumpparit vettä tirskuen ottamaan näyte kunhan myös samalla otamme metsäojitukselta tulevasta ojasta myös vertailunäytteen.

Vuosien kokemuksella voin sanoa, että metsäojitukselta tai pellolta tulevasta ojasta saadaan erittäin hyvä vertailunäyte. Rupeaa turvetuotankin näyttämään suorastaan ympäristönsuojelijalta.

#1306: -

Keski-Suomen ELY-Keskuksen vesinäytteiden ottajat kävivät Kalmunevan turpeenottoalueella viime kesänä 17.3 kovien sateiden aikaan. Otetussa vesinäytteessä oli kiintoainetta 170 mg/l. Vertailunäyte otettiin läheiseltä ojitetulta metsätalousalueelta tulevasta purosta. Vastaava luku oli 2,4 mg/l. Ei tullut sellaista vasikutelmaa, että turvetuotanto olisi ympäristönsuojelija. Ennenminkin tuli mieleen ympäristörikos; ympäristöä kun ei saa pilata.

#1306: -

voi hyvä yksikertaisuus sentään - missä on sanottu, että maa- ja metsätalous ovat turvepäästöjen vertailukohde??? Kaikki päästöt pitää saada kuriin. Saan pienen osan leivästäni mm. metsästä ja välillisesti maataloudestakin, enkä silti puolustele niiden päästöjä.

#1308: Rex - Re:

Maa- ja metsätalous on turvetuotantoa suurempi vesistönpilaaja. Näin kaikki tilastot ja tutkimukset kertovat.

Myös muita suurempia vesistönpilaajia löytyy kuten teollisuus ja pelkästään ihmisten olemassa oleminen.

 

Luonnonsuojeluliiton sivuilla on komea lista torpatuista turvetuotantohankkeista.

Kysyisin heiltä eikö heitä yhtään hävetä?

Tuntuuko siltä, että suomen työllisyys siitä kohenee, kun oma tuotanto ajetaan alas ja siirrytään ulkomailta ostettuun energiaan. Onko Helsinkiläinen luonnonsuojelija ylpeä venäläisellä tuontienergialla lämmitetystä kaupungistaan? Ovatko kivihiili ja maakaasu kotimaisia ja kotimaista työllisyyttä tukevia?Mihin työllistyvät nokialta irtisanotut, entä FNSteelin, Myllykosken, Leafin, Pilkingtonin, puolustusvoimien jne. ?

Suomen uppoava kansantalous vähiten kaipaa omien kotimaisten hankkeitten torppaamista.

Kyllä ne ovat ihan muita, kenen on syytä hävetä, kuin luonnonsuojelijat.

Voitaisiin opetella rehellinen tapa toimia ja puhdistaa valumavedet kunnolla, näistä asioista olisi hyvä aloittaa. Kauheaa ajatellakin, että teollisuudesta poistuneet työpaikat korvattaisiin turveteollisuudessa, onneksi kokoajatus on täysin absurdi.

#1309: - Re: Re:

"Luonnonsuojeluliiton sivuilla on komea lista torpatuista turvetuotantohankkeista.

Kysyisin heiltä eikö heitä yhtään hävetä?"

Et ehkä vielä tiedä, että Suomen Luonnonsuojeluliitto ei käsittele turvelupahakemuksia, ei anna ympäristölupia, eikä myöskään niitä evää?. Tuon työn tekevät lupaviranomaiset, turvelupien kohdalla aluehallintovirastot. Heidän on noudatettava toiminnassaan lakeja ja asetuksia sekä valtiovallan ohjeistusta.

Luettelit listan ulkomaisessa omistuksessa olevia ja Suomesta ulos tuotot siirtäviä yhtiöitä. Heiltä voit mennä kysymään mikä on suhtautumisensa Suomen "uppoavaan" kansantalouteen. Saattavat tosin hymyillä.

Ajatuksesi muistuttavat kovasti niiden älämölyäjien huutoa, jotka syyttävät luonnonsuojelijoita aina silloin kun jokin bisnestoimija ahneudellaan ja piittaamattomuudellaan aiheuttaa tuhoa suomalaiselle luonnolle. Huuto kuuluu näin: "Missä olette luonnonsuojelijat, kun tällaista sikailua annatte tapahtua kotinurkillamme, Hävetkää!!!" Siinä pikkasen unohtuu, että luonnonsuojelijat ovat eturivissä puolustamassa luontoa, mutta päätäntävalta ympäristörikosten estämisestä ja mahdollisista rangaistuksista on aivan muualla. Turvetuotannon ympäristörikoksista ei kylläkään Suomessa rangaista, mutta syytettäisiinkö siitäkin luonnonsuojelijoita?, niin olisi väkijoukolle joku lynkattava. Meininkihän on sama kuin parituhatta vuotta sittenkin.

#1309: - Re: Re:

Kerrotko vielä, miten tuo maa- ja metsätalouden vesien pilaaminen oikeuttaa turveporukan tekemään saman rikoksen?

Kuulostaisi eri mukavalta jos olisit lisännyt vielä tuohon listaan vapon :D, vaikka onhan heille töitä kun alkavat siivoamaan aiheuttamiaan sotkuja.

Nokian insinöörit turvenevalle ... hehheh - montakohan työllistyy?

Kerrankin joku uskaltaa esittää jotain uutta Suomen energiapolitiikkaan.
TURVE on Suomen uusi nokia!

#1314: Korpisoturi - Kauppalehti tänään

Juu - kyllä turpeesta nokia tullee ja paljo!

#1314: Korpisoturi - Kauppalehti tänään

minkähän takia tuo hemmo on tehny tutkimuksensa yksityishenkilönä eikä VTT:n nimissä (koska on siellä töissä) - maksoikohan joku toinen hommasta paremmin?

Täytyy myös ihmetellä kuka on tutkimuksen tilannut? En jaksa uskoa että huvikseen kuitenkaan.

#1318: Ranex -

Nuohan ovat yksityishenkilö Kivimaan omia mielipiteitä; tutkimukseksi nimitettyä henkilökohtaista ajattelua. "Tutkimus" on sellainen kuin tilataan ja Antti Kivimaa tietenkin "tutkii" niistä lähtökohdista miltä hänestä itsestään tuntuu. Niihin tuntoihin toki ilman muuta liittyy omasta verkostosta imetty rajatieto.

Mielipidejuttujahan saa julkaista. Media kuitenkin tietämättömän tarkoitushakuisesti nostaa otsikoinnillaan ja omilla värityksillään tämänkin "tutkimuksen" näkyvästi esille, kuin suurena ja energiaongelmat ratkaisevana taikatemppuna, turveteollisuuden omana "Higgs'in hiukkasena". Takana on onnistunut syöttö, mistä täytyy onnitella turveväkeä. Hädässä heitellään koepalloja, josko edes ne menisivät kansaan.

Tänään sanomalehti Pohjalainen yhtyi höynäytettyjen (ja höynäyttäjien) kuoroon otsikoimalla oman versionsa aiheesta sanoilla "Tutkimus lisäisi turpeen käyttöä", aivan kuin Kivimaan henkilökohtainen mielipide edustaisi tieteen tekijöiden yhtenäistä kantaa. Toimittaja Juhani Martikkala puhuu turpeenpolton lisäysvaateita säestäen jopa "kestävän kehityksen periaatteiden noudattamisesta nostamalla turpeen käyttö kuusinkertaiseksi". Silti näinkin harhaiseen painettuun sanaan joku tietämätön voi hurahtaa. Täytyy kylläkin ihmetellä toimittajan itsekritiikittömyyttä ja rajoittunutta tietopohjaa.

Näinhän se menee.

Paikalliset lehdetkin ovat kilvan hehkuttaneet tällä viikolla suurin otsikoin, kuinka turve on hyvää joka kantilta ja ennenkaikkea puhdasta. Urakoitsija kehuu otsikoissa kuinka hyvin vedet puhdistetaan silläkin suolla jossa on hommissa - ei ole tainnut ukkorukka käydä katsomassa siellä alajuoksulla yhtä maamme hienoimmista lintujärvistä (joka alkoi muuttua tavallisesta järvestä sellaiseksi 70-luvulla)

#1319: Humus-Pekka - Re: mielipiteestä siinä on kyse

Teidänkin jutut ja mielipiteet ovat vailla mitään tutkimusta, samalla lailla itse tarkoitushakuisesti omilla värityksillänne haluatte vääristää tietoa mikä on virallisen tutkimuksen tulos. Tehkää itse korkeatasoinen tutkimus ja todistakaa olevanne oikeassa, muuten nämä juttunne ovat vain höynäyttävää suunpieksentää.Tyhjänpuhujia tähän maahan tuntuu riittävän.

#1321: - Re: Re: mielipiteestä siinä on kyse

eipä tuohon kovin korkeatasoista tutkimusta tarvita kunhan viitsii vaivautua paikalle katsomaan eikä vain toistele sitä mitä muut esittävät

Meidän isä lämmittää teidän äitien ruuat, mutta se on vain sen sivuduuni. Päätyökseen se lämmittää teidän äitien betonikuutiot. Välillä hommat ei onnistu ja meidän isä ulkoistaa työnsä Australiaan tai Venäjälle. Se on vähän kalliimpaa kansantaloudelle.

Mitä teidän isä tekee?

#1322: Rex - Re: Re: Re: mielipiteestä siinä on kyse

Jep.

Kuusinkertaistettu turpeenkaivuu/-poltto = kuusinkertaistuvat vesistöpäästöt! Kas vaan, kun eivät mahtuneet mukaan tuohon sepustukseen.  Turveväen vapaa-ajattelijoilla riittää "vastuuntuntoa" juuri niin paljon kuin oman pussin täyttö vaatii. Ympäristövastuusta eivät ole kuulleetkaan. Kivimaan ajattelussa sanalla "tutkimus" on painoa tasan turvepölyn verran. Että oikein "virallinen tutkimus"?  :D :D :D

#1321: - Re: Re: mielipiteestä siinä on kyse

"...itse tarkoitushakuisesti omilla värityksillänne haluatte vääristää tietoa mikä on virallisen tutkimuksen tulos."

Jonkin verran hauskasti sanottu. Kivimaahan nimen omaan julkaisi ajatelmansa yksityishenkilönä, eikä virkansa puolesta. Minkäänlaista virallista statusta kirjoitelmalla ei tosiaankaan ole. Lähtökohtaisesti Kivimaa kirjoitelmassaan jätti nuo edellä mainitut kovat vesistöpäästöt tarkastelematta, mikä vie tältä "tutkimukselta" pohjan kokonaan.

Miksi sitten turveyhtiöt eivät halua Kivimaan suosittamia turvepeltoja ja ojitettuja soita kaivettavakseen? Siksi, koska näillä paksu pintakerros on jo niin pitkälle hajonnutta, ettei se kelpaa polttoturpeeksi. Toisekseen turvepelloilla maata on lannoitettu mikä on kiihdyttänyt turpeen hajoamista entisestään ja lisäisi turvekentän aiheuttamia ravinnepäästöjä roimasti. Kolmanneksi: Turvepelloilla pintakerrokseen on myös sekoittunut kivennäismaata ja sitä ei voi siksi nykymenetelmin polttaa kannattavasti. Neljänneksi: Ojitetuilla soilla myös puusto on järeytynyt ja poistettavien kantojen suuri määrä heikentäisi turpeennoston kannattavuutta.

Mm. näistä mainituista syistä olisi pintaa kuorittava hukkaan huomattavasti paksumpi kerros (vähintään se ojien syvyinen lisäkerros) kuin ojittamattomilla soilla mikä tarkoittaisi paljon ohuempaa hyödynnettävää turvemäärää. Nämä tiedot perustuvat turveyhtiöiden laskelmiin, eivät sen kummempaan.

Laskelmissaan turveteollisuus huomioi myös turvepeltojen (=viljelysmaan) erittäin korkean hinnan. Peltojen omistajat eivät näet myy valmista maatalousmaata raivaamattoman suon hehtaarihinnalla, eli max. 1000 euroa/ha. Näistä syistä tuo paljon (turhaan) puhuttu turvepeltojen käyttäminen turvetuotantoon ei kiinnosta yhtiöitä ollenkaan. Jos siis sinusta edelleenkin tuntuu siltä, että "vääristelemme tietoa", kuten perustelematta väitit, niin tarkista edellä sanomani turveyhtiöiden edustajilta.

Rahasta turvebisneksessäkin on pohjimmiltaan kysymys. Se yksinkertaisella tavalla selittää myös turveyhtiöiden luontoa riistävät toimintatavat. Kaikki ihmisen tekemä luonnon tuhoaminen on aina perustunut ahneuteen; rahan tavoitteluun.