IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1449: Kattilamaakari - Re:

Tarkoitetaan sitä verottomuutta ja vaikka meinaatkin, että se on menneen talven lumia, niin lähinnä se nykyinen vero on vitsi - 0,19 c/kWh.

Tuosta lauhdevoimasta olisi syytä keskustella enemmänkin julkisuudessa - lähes jokainen kaupunkivoimala tuottaa myös osan lauhdesähköä. Niistä ei vain toitoteta julkisuudessa - ihmetellään vain lähivesistöjen rehevöitymistä ja heikkoja jäitä, kun lauhdevedet johdetaan sinne.

Ihan hyvä asia, että noihin sontaläjiin voidaan syöttää myös puuta mukana jonka määrä on tällä hetkellä vielä aika vähäinen - Haapavedellä puun osuus vain 20% (www.kanteleenvoima.fi/puupolttoaineet/). Silti Haapavesi tarvitsee vielä tuhansia hehtaareita turvesuota. Lauhdevoimalle kunnon verot, niin siinä meille kansantalouden nousua kerrakseen!

#1453: Ranex -

Totta, mutta jo nyt valitettavasti monin paikoin se on liian "myöhemmin"! Varsinkin kun huomioidaan tämänkin monin paikoin hieman kosteahkon kesän "sadon korjuu" ensi kesänä vesistöistä. Varsinkin kun on pakko kiriä tappio kiinni !

#1455: Lautakangas - "Huoltovarmuutta"

Noinhan tuo on; totuus ei pala turvemiilussakaan. Kun monessa yhteydessä turveyhtiöt pikkaraisineen ovat puolustelleet suoluonnon ja vesistöjen tuhoamista "energiahuoltovarmuuden" turvaamisella suosimalla turvetta, on se järjellä tulkiten sitä, että soiden turpeet on jätettävä sijoilleen odottamaan niitä pirunmaalareiden kriisiaikoja. Nyt kun "tilanne ei ole päällä", on mieletöntä panostaa turve-energiaan.

Ja sitten, kun on se tosi kysymyksessä, ovat uudet ympäristöystävälliset energiamuodot ja energian säästäminen tehneet soiden hävittämisen tarpeettomaksi.

Monikohan turpeen puolestapuhujakin muistaa tai tietää, missä tilanteessa turve otettiin laajempaan käyttöön? Senhän piti olla pelastus silloiseen energiakriisiin. Öljyvarojen ennustettiin loppuvan lähivuosikymmeninä - turpeen määrä tiedetään melko tarkkaan ja ne todellakin loppuvat jossakin vaiheessa (ainiin - sehän onkin uusiutuvaa! muutamassa kymmenessä vuosituhannessa). Käytettäisiin turvetta sitten, kun on oikeasti pakko ja ennenkaikkea homma osataan (enneminkin halutaan) tehdä järkevällä tavalla eikä vain pikavoitot mielessä.

Järkyttävää koko tässä tuhoamisvimmassa on, että pahin tuholainen on valtion yhtiö! Ei pelkästään se, että tuhotaan ympäristöt vaan myös se että suuri osa turvekentistä perustetaan asutuksen keskelle!!! Vapon lakimies oli hiljattain soitellut tuttavalleni valituksen johdosta, tuttavan sanottua, ettei turvesuon vieressä asuminen ole mielekästä vastaus oli ollut, että käyhän siellä ihmisiä töissäkin :D Ei kai se turvesuo voi kovin paha paikka olla jos siellä voi käydä töissä! Mainostetaan, että turpeenkaivu on suosittu kesätyöpaikka nuorille - eipä tunnu kovinkaan moni haikailevan suolle hommiin, kun on sieltä pois päässyt.

#1455: Lautakangas - "Huoltovarmuutta"

Kiinnostavaa tuossa Vapon uutistiedotteessa oli myös maininta:

"Keski-Pohjanmaalla meni vielä heikommin eli siellä jäätiin tavoitteista vieläkin enemmän.

Kulmala laskee, että Keski-Pohjanmaalla tavoitteesta saavutettiin vain noin kolmannes."

Näistä karua todellisuutta kuvaavista faktoista huolimatta turvelaitoksia rakennetaan yhä lisää mm. Suomen valtion investointitukien avulla. Kataisen hallitus on tehnyt omat linjauksensa mm. turpeenkaivuun suuntaamisesta, mutta turvekaravaani kulkee silti rahan voimalla keitaalta toiselle. Lupahakemusten vyöry luonnontilaisille soille jatkuu niinkuin mitään kritiikkiä ei olisi olemassakaan ja aluehallintovirastot jatkavat lupien käsittelyä tutulla turvemyönteisyydellä.

#1456: - Re: "Huoltovarmuutta"

Mitenkä todennäköisenä pidät fuusioenergian lanseeramista seuraavan kymmenen vuoden aikana?

ps. Kävimme keväällä tutustamassa Max Plancin plasmafysiikan instituuttiin Greifswaldissa, jossa rakennetaan Wendelstein 7-X:ää.

Wendelstein 7-X on koereaktori, joka on suunniteltu käymään 30sekuntia kerrallaan. Tämän jälkeen rakennuksen alapuolella oleva 50 000m3 kokoinen vesivarasto lämpenee liikaa ja koe täytyy lopettaa. Reaktori ei tuota sähköä, vaan sen tarkoitus on tutkia fuusioreaktion käyttäytymistä. Siitä tiedetään kovin vähän. Hinta laitokselle 700milj. €

http://www.mpg.de/155019/ipp_greifswald?section=tp-pp-qp

#1459: Kattilamaakari - Re: Re: "Huoltovarmuutta"

Vastaan kysymykseesi: Erittäin epätodennäköisenä 20 vuodenkin periodilla. Ongelmia riittää.

#1462: Kattilamaakari -

Realisti?

Ehkäpä puoliksi, sitä en osaa sanoa.

Mutta selvästi puoliksi myös utopisti. Nimittäin jos oikeasti uskot, että todennäköisesti (tai edes "ehkä") joku on siivonnut vastaanottavista vesistöistä turvevesipäästöt pois 50 vuoden, tai edes 100 vuoden päästä!

Tai ylipäätänsä, että se on enää monin paikoin edes mahdollista.

Se on ainakin VARMUUDELLA TÄMÄN HETKEN REALISMIA.

#1462: Kattilamaakari -

eipä siihen kummoista ydinvoimalaa (tai vaikkapa sitä fuusiovoimalaa aikanaan) tarvita, millä saadaan korvattua koko maailman turpeen energiakäyttö :D - realismia vai täyttä puppua? todennäköisempänä pidän, että täyttä totta!

#1464: - Re:

Kuinka suuri pitäisi ydinvoimalaitoksen olla, että saataisiin korvattua suomessa turpeella tuotettu sähkö+kaukolämpö+prosessihöyry?

Minkälainen vaikutus uuden ydinvoimalaitoksen rakentaminen olisi sähkön siirtoverkkojen vahvistamiselle?

Minkälainen yhteisvaikutus olisi kolmannen uuden ydinvoimalan ja tuulivoimaloiden tarvitseman siirtoverkkojen uusinvestoinnilla?

Entä nopean häiriöreservin investoinnit?

Kuka maksaa?

#1465: Kattilamaakari - Re: Re:

No ainakaan VAPO "tyttärineen" ei maksa yhteiskunnalle mitään hyvää, vaan viivan alle jää nimen omaan yhteiskunnalle paljon maksettavaa heidän teoistaan.

ELI ON TODELLA KALLISTA JA KAUAN !

Eikä kaikkea saa edelleenkään rahalla takaisin, kuten puhtaita kirkkaita vesistöjä!

Mikäs se tämän turpeen häiriöreservi on? Alkaa nimittäin olla ajankohtaista, ainakin vapon uikutuksista päätellen.

#1465: Kattilamaakari - Re: Re:

Tällähän luotaisiin niitä kaivattuja työpaikkoja. Kuluttajathan ne on maksanut nekin turvepannut ja tulee maksamaan turpeenkaivun seuraamuksetkin. Montakohan turvepannua tarvitaan kattamaan ne kulut??? Realismia!!!

#1468: Kattilamaakari -

Eipä löydy näemmä vastauksia keltään puolustelijalta koko kommentti historian ajalta varsinaiseen ensimmäiseen kysymykseen, että miksi turvevesipäästöjä ei laiteta kuriin, vaikka tietotaito ja tekniikka antaisi siihen paljon käytettyä paremmat keinot !   Siis jo aikoja sitten !

Vapo & kumpp. ampiaispesä on kuhissut jo vuosikymmeniä. Mutta valitettavasti siinä kaikki heidän panostuksensa asiaan, oikeasti.

Onko suora vastaus tämän aiheen keskustelun veto aivan toisille raiteille, vai etkö vain tiedä?

#1469: Tuhon jo nähnyt - Re:

Maakarihan heittelee teille turvetuotannon vastustajille pahoja kysymyksiä mihin kellään ei tunnu olevan vastausta, kunhan kierrätte koko kysymyksen.Pieni vähemmistö kansasta, lähinnä mikroluokkaa, vastustaa turvetuotantoa(tämän adressin allekirjoittaneet) ja pitää kovaa ääntä julkisuudessa. Ensi talvi toivottavasti opettaa mitä maksaa tuontienergia kun on myyjän markkinat, osta tai palele.

#1466: - Re: Re: Re:

Keitä ne Vapon "tyttäret" on .Nimeä ne, äläkä yleistä koko alaa.

#1470: Korpisoturi - Re: Re:

Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää:

HALUAN EHDOTTOMASTI PÄÄSTÄ IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ MM. VIRKISTYS- JA MÖKKEILYALUEENANI OLEVASSA VESISTÖSSÄ !

Tämän vahvemmin sitä ei voi rautalangasta vääntää, mutta kun ei mene näköjään perille, niin voiko paljon muutakaan vaatia? Valitettavasti.

Ja minä en muuten palele turpeen märkyyden vuoksi. Ensi vuonnakaan.

Ja edelleen loppupelissä alkaa jo nyt olla niin, että kun lopullinen lasku joskus aikanaan lasketaan, niin tuontienergiakin kääntyy halvaksi sitä tarvitseville.

Ei, ei se hyvä ole toki niinkään, mutta pitääkö ehdoin tahdoin, muutamien ahneuksissaan, muita Suomen rikkauksia raiskaten jne. ...

Kun saman asian (turvetuotennon) voisi tehdä toisinkin, ehkä nyt kalliimmalla, mutta loppupelissä kansantaloudellisesti halvemmalla.

Mutta ei, edelleen ei. Näihin realistisiin faktoihin ei riitä ratakiskostakaan vääntäminen porukalle, joka oikeasti on promillen promille. Tai onhan se varteenotettava vaihtoehto, että muodostatte oman asianne adressin ja katsotaan kuinka paljon sinne tulee väkeä omalla nimellään vesistöjen tuhoamista vaatimaan! Jännä nähä, meniskö peräti promillen prosentti rikki?

#1471: - Re: Re: Re: Re:

Onko "tyttäret" sana vapon yhteydessä yleistämistä? Kappas, tämäkin taisi sohaista ampiaispesää.

Noo, empä ihmettele.

Tietysti kyseessähän on sellaiset yhteistyö kumppanit, alihankkijat, oma väki, luvan myöntäjät, "strategia" keksijät, näyte konsultit ym. jotka hamosissaan tekevät, niin kuin iskä vapo käskee.

Kuka kuuluu luonnehdintaan, tietää sen kyllä itsessään! Muiden ei kannata harmistua.

#1472: Tuhon jo nähnyt - Re: Re: Re:

Eli et pysty vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin?

Omilla, egoistisilla, syillä perustellen haluat lopettaa turvetuotannon?

Oletko kysynyt esim. Kuopiolaisilta kaukolämmön piirissä asuvilta heidän mielipidettänsä?

http://yle.fi/uutiset/kuopion_kaukolampoon_20_prosentin_korotus/6271026

Oletko mahdollisesti kysynyt teollisuudelta mitä he ovat mieltä siitä, että heidän polttoainehankintaansa vaikeutetaan?

Vaikuttaako polttoturpeen huono saatavuus nyt ja myös mahdollisesti tulevaisuudessa prosessihöyryn hintaan?

Aiheuttaako turpeentuotannon kieltäminen suoraan ja välillisesti tehtaiden ja niitten myötä työpaikkojen poistumista esim. naapurimaa ruotsiin, jossa turve ei aiheuta näin suurta kalabaliikkia, vaikka vapo toimii sielläkin(neova ab)?

#1473: - Re: Re: Re: Re: Re:

Huh huh kun helpotti, kun en kuulu joukkoon hurjaan.Syytettyjen penkillä olevat on nyt luetellut, siitä vaan raastupaan katsomaan kenelle se "hamonen" kuuluu.