IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1768: Korpisoturi - Re: "Helpoin tapa toimia Suomen lakien mukaan on tehdä ensin"

Olen aivan samaa mieltä sinun kanssasi Korpisoturi siitä, että täällä kirjoitellaan asioista aivan väärin. Ei olla otettu asioista selkoa ennen kirjoittelua. Selitetään asiat näyttämään aivan toiselta kuin ne todellisuudessa ovat tai ovat olleet. Tämä siis kirjoittajalle 1766 ja nimimerkille ETTÄ JOTTA.

#1774: - Vähän on allekirjoittajia täällä!

Juu, kommettia pukkaa. Uutteralla "kokoomuslaisella" on viime aikoina ollut paljon aikaa johdatella aiheesta sivuraiteille. Ja siitä huolimatta turpeennosto ja poltto tuhoavat luontoa kiihtyvällä vauhdilla. Se on "talousajattelua" tietoisena (mutta vaieten) siitä, että tuhojen siivous maksaa monin verroin enemmän kuin turve tuottaa voittoja luonnon pilaajille.

Olennaisiin ongelmiin ei turveporukat kuitenkaan ole osanneet antaa luotettavia vastauksia. Tuhoja kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

#1777: - Re: Paljon on talouspuheita täällä!

Eipä ole turvetuotannon fanaattiset vastustajatkaan pystyneet vastaamaan esitettyihin vastaväitteisiin.Pelkkiä olettamuksia heitellään ilman virallista tutkimusta, jopa 50 kertaisen sulkavan mielipidettä pidettiin virallisena totuutena.Samanlainen kuuman puuron kierto on teilläkin menoillaan.

Hyvin se on hiipumaan päin jo turveuskovaistenkin adressi, vaikka on ostettu oikein näkyvyyttä, mitä tälle adressille taas ei ole tehty.

#1778 Re: Re: Paljon on talouspuheita täällä!

Mieti oikein kovasti ja pohdi mikä ketäkin ajaa turveasiassa. Mikä on vastustajien motiivi ja mikä vastapuolen?

Olisiko tässä luonnonarvot vs raha?

Hmmm, eipä tule yhtään luonnonsuojelu korruptio tapausta mieleen, rahan masinoimia kylläkin, miten muistatko sinä " viherpiiperrys" korruptiota tapahtuneen?

#1779: Ranex -

Teidät jyrätään vähintään 10-0. Kahdessa vuodessa vain 1796, sillä en paljon henkseliä paukuttelisi.

Ei tässä ole kyse mistään pallopelistä. Se nähdään tulevaisuudessa miten käy.

#1782: Ranex -

Teidän uskonto vastaan laskento? Aika näyttää miten käy.

Et selvästikään ole tutustunut (tai harrastat aktiivista unohtamista) kirjoituksiin täällä.

Turpeen haitoista on selviä tutkimustuloksia mm. runsaiden kiintoainepäästöjen osalta. Siis tutkittua tietoa.

VAPO ja kaikki fanaattiset haittojen vähättelijät vastaanottavaan vesistöön sen sijaan perustavat kaikki väitteensä ns. karttalaskelmiin, strategia lukuihin (siis teoreettisiin tavoitteisiin), prosenttien vertailussa tarkoitusperäisiin painotuksiin ja harhautuksiin jne. jne.
Sen sijaan vähättelijöiden mielipidekirjoituksiin ja kaikkiin mahdollisiin energia ym. tutkimuksiin sekä kirjoituksiin on kyllä linkkejä nämä sivut väärällään. Niihinkin kyllä tehokkaasti löytyy myös vasta-argumentteja ja tutkimuksia, kirjoituksista täälläkin, mutta tähän itse huolenaiheeseemme ne eivät sinänsä tuo seurauksia ja ratkaisua.

Tai jos mennään vesistön ääreen, siellä ikänsä asunut huolestunut ja muualta tullut tekojensa puolustelija keskustelevat veden tilasta:
Ikänsä asunut sanoo, että vesi oli hyvälaatuista ja kirkasta ennen läheisen turvetuotannon alkua.
Muualta tullut tekojen puolustelija sanoo, että vesistö on runsaasti hajakuormitettu, sekä maa- ja metsätalouden kuormittama. Eivät todetut muutamien vuosien tuotannon aikaiset muutokset yksinkertaisesti voi johtua aloitetusta turvetuotannosta ja sen päästöistä.

Kuka valehtelee? Kummalla on syytä valehdella? Kumpi saa rahaa valehtelusta?

Siinäpä tutkimukselle aihetta.

#1784: ?-/, - Vieras #1778

Sana sanaa vastaan, vai miten se oli siellä mulkkujärvellä? Kuka valehteli ja miksi, YLE kuitenkin rahoitti.

Eivätpä ole naapuriadressilaiset sattuneet katsomaan, että tämän adressin allekirjoitus on lopetettu jo ajat sitten.

Sen mitä katsoin oman paikkakunnan allekirjoittajat tuollta naapuripalstalta, niin näkyvät jokseenkin kaikki olevan turpeenkaivajia tai heidän perheenjäseniään - muutamia maanviljelijöitä. Mm. entisiä vapolaisia ei ollenkaan - saatikka yhtään valtuutettua tai muuten päättävässä asemassa olevaa.

Sitäpaitsi tämä adressihan on nimetty vain turvevesipäästöille ja naapuriadressi kattaa koko turvemailla tapahtuvan toiminnan - puhutaan ihan kokonaan eri kokoluokan intresseistä. Edelleen - tämä adressiahan ei alkuperäisessä muodossaan halua suoranaisesti kieltää turpeen käyttöä - halutaan vain IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ.

#1786

Tuo viimeinen lause ei ole mennyt ja tuskin tulee menemään turveuskovaisten jakeluun. Tosiaan ei tämä adressi ole turpeen käyttöä vastaan, ainoastaan nykyistä muotoa otetaan rahat, vesistöön p*skat ja valehtelua päälle. Siitä tässä adressissa on mielestäni kyse.

#1785: - Re: Vieras #1778

Mulkkujärvi näkyy antavan turvemiehille mentaalisia orgasmeja viikosta toiseen, ja vain Mulkkujärvi. Laskin tuota hekumointia harrastetun Mulkkujärvi-esimerkillä täällä jo n. 50 kertaa. Siinä se konkreettinen esimerkki virheellisistä viittauksista ja yle-toimituksen fibasta sitten onkin.

Turveväen "dokumenttilinkit" viittaavat toistuvasti turvetoimijoiden itsensä esiin tuomiin "seurantatutkimuksiin", siis lähinnä omavalvontaan josta (siis omavalvonnasta!) ei tieteellistä totuutta saa erkkikään.

#1788: erkki ja esimerkki - Re: Re: Vieras #1778 - orkkuja tulee!

Omavalvonnassa on kyse vain vesiensuojelurakenteiden toimvuuden ja kunnon tarkastuksesta.Virallisen velvoitetarkkailun tekee täysin ulkopuolinen taho, jonka tarkkailusuunnitelman ja menetelmät on paikallinen valvova viranomainen hyväksynyt.Itse otetuilla näytteillä ei ole mitään todistusarvoa, koskee myöskin valittajien itse ottamia näytteitä.

"Omavalvonnassa on kyse vain vesiensuojelurakenteiden toimvuuden ja kunnon tarkastuksesta."

Eli ei siinäkään mistään! Korostetaanpa vielä sanaa VAIN. Jos ne on niin sanotusti sinne päin, kuin lupaehdoissa on edellytetty, niin pikku kätöset on pesty (tosin muualla kuin siinä vastaanottavassa vesistössä, sillä...) Ja sen näkee, haistaa ja tuntee. Kuitenkin "tehokas omavalvonta" on vahvana argumenttina alustavista lupahakemuksista hamaan loppuun asti tuotannon päästöjen "ehkäisijänä", siis hakijan mielestä. Jälleen kerran sitä normaalia asiaansa kuuluvaa puuta heinää.

Joten todellakin, kuka valehtelee? Ja millä motiivilla?

Talviverkkojakaan ei välttämättä juurikaan tarvitse enää havuilla merkitä, sillä suuri ruskea läikkä avannon ympärillä ja avannosta nostetuista jäähileistä muodostuva ruskea "majakka" varoittaa muita yhtälailla kuin ennen tuotantoa oksat konsanaan.
Kukaan tosi luonnonsuojelijakaan ei pääse pahastumaan, kun harvojen ottikalojen verestysveret sulautuvat jäällä avannon ääressä mukavasti maisemaan. Ja verkotkaan eivät "ryöstökalasta", kun ne palautetaan ilman välihuuhteluita pyyntiin risuaidan näköisenä. Kaikki on tyytyväisiä!

#1789: - Re: Re: Re: Vieras #1778 - orkkuja tulee!

Turvelobbarit yrittävät sitkeästi vaalia legendaa mystisistä ”täysin ulkopuolisista tahoista” jotka suorittavat turvetuotannon päästötarkkailua. Nämä tahot ovat turveteollisuuden itsensä palkkaamia konsultteja, joiden leipä riippuu siitä, että he tuottavat jatkuvasti turvetuotannolle mieleisiä tarkkailuraportteja. Ilmeisimmätkään päästöpiikit jota tulvien ja rankkasateiden aikana tapahtuu eivät päädy tarkkailuraportteihin. Jätevesiojien virtaamia mitatataan sinkkiämpärillä ja ”kelluvilla esineillä” ja näin päädytään satoja prosentteja aliarvioituihin päästöihin. Mutta minkäs teet? Jos tarkkailuraporttien sävy alkaa muuttua tilaajan eli turveyhtiön kannalta ikäväksi niin ”ulkopuolinen taho” vaihdetaan sukkelasti uuteen. Omavalvonta sitten onkin vitsi.

 

#1791: turverutakon uuno - Re: Re: Re: Re: Vieras #1778 - orkkuja tulee!

On se niin ihmeellistä että TAAS kerran nousee esiin tuo väite, että olisi olemassa jokin "salaliitto" turvetuottajien ja eri tutkimusyhtiöiden välillä ja että tuloksia muuteltaisiin.  Mihin perustuu väitteesi? Esitä jokin faktatieto että näin olisi ennenkuin alat tuollaista täysin omaa näkemystäsi kirjoittamaan totuutena. Todella törkeää kirjoittaa tuollaista tuosta vaan lonkalta. Tuollainen väite vaatii todellisia perusteluja! Jäämme odottamaan että esität ne perustelut!!

#1791: turverutakon uuno - Re: Re: Re: Re: Vieras #1778 - orkkuja tulee!

Jos olet itse omakohtaisesti kokenut haittaa tai vääryyttä, niin haasta turvetuottaja oikeuteen.Tiedoillasi kannattaa heti maanantaina laittaa oikeusprosessi käyntiin, voitat varmasti.

Kaivosalakin on todettu moneen kertaan täysin turvalliseksi ja maamme veturiksi ja esikuvaksi - monien alan johtavien konsulttienkin toimesta. Jotkut tahot kuitenkin epäilivät asiaa jo etukäteenkin, pyörittelivät pienissä vihreissä päissään (lienee tarttunut viitasammakoista) noita salaliittoteorioita, pitkät parrat tutisten julistivat maailman menoa. Eivät välittäneet tulevista työpaikoista, optioista ja pörssikursseista saatikka paikallisten yrittäjien muhkeista tuloista! Sitten yxkakx - 4.11. alkoi totuus paljastumaan?

On se niin ihmeellistä että TAAS kerran nousee esiin Talvivaaran ongelmat ja niitä verrataan turvetuotantoon. Talvivaara on aiheuttanut päästöjä vesistöön mutta turvetuotanto ei sitä ole tehnyt. Jos halutaan verrata Talvivaaran päästöjä johonkin niin maa- ja metsätalouteen niitä pitää verrata. Sen päästöt ovat suuruusluokaltaan mega verrattuna turvetuotannon päästöihin.

#1795: -

Tahtoo osoittaa vain, kuinka erehtyväinen ihmispolo voi olla

 

"...aiheuttanut päästöjä vesistöön mutta turvetuotanto ei sitä ole tehnyt."

Ja mihinköhän tutkimukseen perustuu väitteesi turvetuotannon nuhteettomuudesta?

Toisenlaisia tuloksia osoittavia, huom. siis TUTKIMUSTULOKSIA, löytyy näiltäkin keskustelusivuilta! Niitä muistavat vesien pilaamisen puolustelijat aina perätä, mutta omalta osalta väitteet perustetaan prosenttikikkailuun, karttalaskentoihin ym. teorioihin. Ja ne on olevinaan sitten niin faktaa että.

Kun tutkimukset osoittavat kiintoaineen kulkeutumisen olevan vastaanotttavaan vesistöön kymmeniä tonneja vuodessa, niin näillä "1-2 %" venkoiluilla pitäisi sitten muusta ympäristöstä tulla samaan vesistöön, samaan aikaan, tuhansia tonneja?
Tuollaisilla väitteillä ei eräässäkään järvessä olisi enää vuosiin pystynyt edes soutuveneellä kulkemaan, sillä veden täytyisi olla jo niin sakeata matalassa vesistössä.
Nämä nyt on näitä itsestään selvyyksiä asian yhteydessä, mutta varmuuden vuoksi on perustelemattomat asiat väitteissä oikaistava. Se kun tuo ihmisluonto on sellainen, että tarpeeksi usein höpöjä puhuessaan, alkaa itsekin niihin uskomaan ja on jopa vaara, että sama käy vielä jollekin itse ajattelemattomalle lukijallekin.

Ettei sulle itelle ois vaan käynny silleen, kun viimosessa lauseessa annoit ymmärtää.

Tuolla naapuripalstalla hoidetaan homma ala-n-tyyliin! Jos kommentti ei miellytä palstan ylläpitäjää, niin se poistetaan.

Niin, juuri tuolla tavalla yritetään mitätöidä ne tutkimuksiin perustuvat tulokset.
Ensin täällä kaulat vääränä kiukutellaan, että niitä pitää tuoda esiin. Kun sitten näin tehdään, niin niitä aletaan mollaamaan ja vähättelemään...

Edelleenkään nuo prosenttijutut eivät ole muuta, kuin turvetuotannon strategia lukuja. Mitä taas on strategia, niin se ei ole faktana vielä yhtään mitään!

Hyvää isänpäivää ja ruskeaksi pilaamattomia vesiä vielä lapsenlapsillekin toivoen. Edes paikkoihin, joissa näin ei ole vielä päästy tekemään. Omalla alueellani tilanne on jo korjaamaton.