Vetoomus Meri-Rastilan, Kivinokan ja Vartiosaaren puolesta

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Vetoomus Meri-Rastilan, Kivinokan ja Vartiosaaren puolesta.


Vieras

#1

26.11.2013 16:27

Erinomaisen tärkeä asia! Näiden metsien suojelua puoltaa vähintään kaksi valtakunnallisestikin raktaisevaa asiaa: (1) ihmisten henkisen hyvinvoinnin tieteellisestikin osoitettu yhteys luonnonympäristöihin, sekä (2) Etelä-Suomen luonnon monimuotoisuuden ahdinko. Kolmannes uhanalaisista lajeistamme on metsälajeja, ja näistä suurin osa asuttaa maamme eteläosia, missä kuitenkin hyvälaatuisia vanhoja metsiä on enää äärimmäisen vähän. Nyt, Helsingin päättäjät, tehkää oikeita päätöksiä!

Vieras

#2

26.11.2013 17:12

Näin Pohjois-suomalaisena ja asiasta kuulleena eikö nämä ole niitä paikkoja missä mustaa miestä juoksee enemmän kuin Somaliassa!
Säästäkää ihmeessä :DD
PöljäPöljä

#3 Asuntoja tarvitaan

26.11.2013 19:16

Ihan pöljä ja onneksi tuhoon tuomittu addressi. Tottakai noi metsät pitää rakentaa. Helsingissä on jo nyt valtava pula asunnoista ja koko ajan pahenee. Muuttakaa maalle jos metsiä kaipaatte.
kop

#4 Re: Asuntoja tarvitaan

26.11.2013 19:22

#3: PöljäPöljä - Asuntoja tarvitaan

No onko kaikkien pakko asua helsingin rajojen sisäpuolella? Sitä paitsi Helsinkiä voisi rakentaa paljon tiiviimmin sen sijaan, että levittäytyy joka suuntaan muutamalla kerroksella.


Vieras

#5

26.11.2013 20:24

Luontoalueita meren rannalla ei saa enää rakentaa. Pahin virhe oli jo rakentaa Uutelan ihananaan luontoon Aurinkoranta. Paikka on raiskattu, ja aurinkorannasta enää muisto vain... Ei tehdä enää lisää mokia.
Luonto auttaa ihmisiä

#6 Tiivis luontokaupunki on mahdollisuus

26.11.2013 20:56

On mahdollista yhdistää tiivis rakennettu kaupunki ja sen lomassa kulkevat riittävät virkistysalueet. Jos tiivistetään huolella, voi rakennettu osa kaupungista olla virikkeitä täynnä ja silti kokonaisuuteen mahtuvat kunnon luontokaistat.

Maailmalla on jo suuria kaupunkeja, joihin pyritään saamaan lisää luontoa takaisin.

Luontoalueiden on hyvä olla riittävän suuria, jotta ne kestävät monimuotoisina. Sekin on tärkeätä, että lähiluontoon pääsee eri puolilta kaupunkia.
Blum

#7 Asuntopula

26.11.2013 21:10

Ei poistu kyllä tuolla rakentamisella. Kuka oikeasti uskoo että ne jotka ovat asunnon tarpeessa pääsevät noille rannoille asumaan?

Kulosaarelaiset varmaan innoissaan siitä sillasta jolla saadaan väki kulkemaan Kulosaaren metroasemalta kivinokkaan!

möljä

#8 Re: Asuntoja tarvitaan

26.11.2013 21:16

#3: PöljäPöljä - Asuntoja tarvitaan

Moni muuttaisi maalle, jos siellä olisi työpaikkoja. Helsinkiin muuttaa kokoajan lisää ihmisiä, muttei sen takia virkistysalueita pidä tuhota. Pitää rakentaa tiiviimmin ja korkeampia taloja.

metsään menee

#9 Re: Asuntopula

26.11.2013 21:20

#7: Blum - Asuntopula

Meri-Rastilan metsän ranta ei edes ole mikään ihmeellinen alue ASUTETTAVAKSI (Vuosaaren silta jyrää vieressä 24/7). Ei sieltä kukaan ainakaan asuntoa OSTAISI. Ulkoilualueena se sen sijaan on ihmeellinen (liikenteen melu ei haittaa, kun sitä ei kuuntele jatkuvalla syötöllä).


Vieras

#10

26.11.2013 21:34

Uhanalaiset luontoalueet ovat asuntokäyttöön varsin pieniä. Noiden ikiaikaisten metsien ja luonnon tuhoaminen on todella lyhytnäköistä. Säilyttäkää kaupunkilaisille nämä merelliset lähialueet alkuperäisessä muodossaan, niin tulevatkin sukupolvet kiittää! Tuhottua luontoa ei saa takaisin. Säilytetään jotain, mitä ei rahalla saa! Laitetaan asunnot, istutukset ja rahat sinne, missä luonto on jo tuhottu.
kerros

#11

26.11.2013 21:36

Tiivistäkää jo rakennettuja alueita - ylöspäin.

Vieras

#12

26.11.2013 22:01

Suomessa on paljon elintilaa asukasta kohden, jopa Helsingissä. Jos jossain on pakko raivata vähääkään luontoa asumista varten niin ei ainakaan täällä.

Vieras

#13

27.11.2013 04:18

Toivon hartaasti, että metsäluontoa säilytetään myös tuleville sukupolville, ettei kaupunki olisi vain asfaltoitu kivierämaa.
monen projektin mies

#14 Meneekö jakeluun ??

27.11.2013 05:52

Adressi kannattaisi laittaa jakeluun muillekin kaupunginosayhdistyksille, Puotila-seura, Laajasaloseura ym. esim. Helkan kautta. Allekirjoittajia pitäisi kehottaa jakamaan adressi omille fb-kavereilleen, jotta se leviäisi mahd. laajalle.

Aino

#16 Jakelussa on

27.11.2013 07:35

Kiitos kommenteista!
monen projektin mies, tieto adressista on nyt välitetty itäisille ja kaakkoisille kaupunginosayhdistyksille.

Vieras

#17

27.11.2013 07:53

Älkää rakentako pääkaupunkiseutua tukkoon! Ilman luonnollisia viheralueita ihmiset voivat huonommin, ilkivalta ja välinpitämättömyys asuinympäristöä kohtaan lisääntyy, ja se voi tulla hyvinkin kalliiksi, sekä rahassa että elämänlaadussa.

Vieras

#18

27.11.2013 08:09

Näiden metsien rakentamisessa ei ole kyse siitä, että helpotettaisiin Helsingin asuntopulaa. Alueille on tulossa suhteellisen vähän asuntoja, ja Helsingissä on monia paikkoja, joihin asuntoja voisi rakentaa enemmän, ja luontoa tuhoammatta. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi Helsingin sisääntuloväylien varret, osittain Herttoniemen ja Roivupellon teollisuusalueet, ties kuinka monet parkkipaikat ja tien varret vaikkapa itä-helsingissä... Kaupungissa riittää tilaa, joka vain kaunistuisi asuinrakennuksista.


Hienojen luontokohteiden rakentamisessa uskon olevan kyse siitä, että halutaan houkutella hienoilla paikoilla sijaitsevilla kalliilla asunnoilla hyviä veronmaksajia kaupunkiin. Tämä on vain ristiriitaista, sillä kalleimmat uudet asunnot eivät nytkään meinaa mennä kaupaksi.

Vieras

#19

27.11.2013 09:53

Luonnon ja ympäristön puolesta.

Vieras

#20

27.11.2013 09:58

Pitää jäädä jotain mihin päästä kävelemään luontoonkin!!

Vieras

#21

27.11.2013 10:11

Jatkuvasti saadaan lisaa tieteellisiakin todisteita siita, kuinka tarkeaa luonnon laheisyys on ihmisen henkiselle-, seka fyysiselle terveydelle. Taman takia en voi kasittaa, miksi jo ennestaa harvoihin Helsingin seudun viheralueisiin kajotaan. Surukseni jo kuulin Leninin puistosta, joka oli lempipuistoni naapurustossa asuessani. Aika antaa luonnolle se arvo, jonka se antaa siella viihtyjille!
Orvokki

#22

27.11.2013 10:38

Onko nyt kerrostaloille maata enää niin vähän, että pitää tuhota rannat ja saaret, jossa puut ovat kestäneet sodat ja myrskyt. Kalliolla kasvavan männyn selviytyminen 100-vuotiaaksi, käsivarrenpaksuiseksi on saavutus. Sellaisia puita ei tänä aikana enää monesta paikasta löydy. Ovatko päättäjämme niitä, joille tällaiset asiat ovat täysin tuntemattomia. Meillä on puistoja, puutarhoja ja eläintarhoja, mutta luonnontilassa sinnitelleet puut, kasvit ja monenlaiset eläimet ja eliöt, ne ovat luonnon historiaa ja upeita opetus- ja virkistyskohteita. Tällaisia paikkoja on harvassa ja vieläpä asutuksen vieressä. Olkoon nämä alueet osoitus suomalaisesta sisusta! Luonto on osa meidän historiaa ja elämää. Päättäjät osoittakaa nyt "kaveria ei jätetä" - henkeä, antakaa Vartiosaaren, Meri-Rastilan ja Kivinokan luonnon elää!

Sari

#23

27.11.2013 10:52

Rastilaa voi laajentaa leirintäalueelle. Kukaan "keskellä" kaupunkia mitään leiripaikkaa tarvitse ja luontohan on siinä kohtaa jo täysin tuhottu. Näin tuo arvokas osa Vuosaarta säilyy aitona luontona.

Kuinka moni ko. päättäjistä edes käynyt Meri-Rastilan metsäalueella esim. pirunpeltoa ihmettelemässä!
Jarmo

#24 Re:

27.11.2013 11:04

#18: -  

Olen osittain eri mieltä. Asuntopulan helpottamiseen Meri-Rastilan rakentaminen vaikuttaa vain marginaalisesti.

Mutta:

Meren rantaan rakennetut asunnot ovat aina kalliita. Rakennuskustannukset kuitenkin ovat samat, kuin ilman merinäköalaa rakennetuissa, halvemmissa asunnoissa. Grynderien voitoista tässä pääasiassa on kysymys. Toki ne, joilla on varaa ostaa merenranta-asunto, lienevät myös veronmaksukykyisiä. 

Mistä kaupungin suunnittelijat saavat ideansa rakennettaviksi sopivista alueista? -gryndereiltä.

   


Vieras

#25 Re: Re:

27.11.2013 11:17

#24: Jarmo - Re:

Myös asukkaat antavat kaupunkisuunnittelijoille ideoita rakennettavaksi sopivista alueista. Mutta keitä kaupunkisuunnittelijat kuuntelevat? Gryndereitä.