VT12:n Lahden ohitietarvetta tutkittava uudelleen

Ekoilija#1 Nov 22, 2011, 18:35

Todellakin 100 miljoonalla eurolla luulisi olevan käyttöä tärkeämpiinkin asioihin, vaikka saasteettomien kulkuneuvojen kehittelyyn.

Vieras#2 Nov 23, 2011, 11:46

Launeenlinjaus ei siirrä läpiajoliikennettä pois kaupungista. Ongelman paikkaa vain vaihdettaisiin. Ohikulkevalle liikenteelle on jopa toimivampi ratkaisu sellianen linjaus, jonka liikenteen sekaan ei sotketa paikallisliikennettä hidastelemaan kulkua.

Eino Pasanen#3 Nov 23, 2011, 12:15

Adressin esittämää mieltä olen ollut vuodesta 1990 lähtien

[email protected]

Vieras#4 Nov 23, 2011, 12:19

Ympäristövaikutusten arviointi on vuodelta 1996 eikä sisällä juurikaan sosiaalisten vaikutusten arviointia. YVA olisikin syytä tehdä uudelleen.

Paikallinen#5 Nov 23, 2011, 12:46

Epätodellista

"parantamalla Hollolan ja Lahden välistä liikennettä nykyistä tieverkostoa parantamalla ja toteuttamalla ohitie mahdollisimman ympäristöystävällisesti etelämpänä"
Launeen omakotiyhdistys haluaa siis siirtää VT12 raskaan liikenteen läpikulun Ala-Okeroistentielle, mutta ei kehtaa kirjoittaa sitä suoraan. Ei ole tästä maailmasta, minkä huomaa kuka tahansa, joka ajaa ko. 60 km/h-rajoitettua tietä aamu- tai iltaruuhkan aikaan: täynnä hidasta paikallisliikennettä, joka ei katoaisi väylältä minnekään, vaikka kuinka sitä parannettaisiin, koska vaihtoehtoista yhteyttä ei ole.

Renkomäki#6 Nov 23, 2011, 14:07

Re: Epätodellista

#5: Paikallinen - Epätodellista

Ala-Okeroistentie ja Renkomäen linjaus ovat kaksi eri asiaa. Eiköhän tarkoitus ole, että myös raskas liikenne kulkee uutta tietä pitkin. Mitä järkeä olisi rakentaa uusi tie ja kuitenkin ajattaa raskas liikenne Ala-Okeroistentietä pitkin?

Tutustu karttoihin tieliikennehallinnon sivuilla: http://alk.tiehallinto.fi/vt12/hankkeensisalto_4.html

Arnold#7 Nov 23, 2011, 14:39

100 miljoonaa Kankkusen kaivoon

Ainut mahdollisuus nykytilanteessa on 0+ vaihtoehto eli Ala-Okeroistentie. Muuhun ei yksinkertaisesti ole rahaa. Eteläisessä Kymenlaakosssa rakennetaan parhaillaan moottoritien jatketta Koskenkylästä kohti Itärajaa, joten rekkaliikenne kulkee jatkossa sitä kautta entistä enemmän.

Ekoilija#8 Nov 25, 2011, 09:44

Re: 100 miljoonaa Kankkusen kaivoon

#7: Arnold - 100 miljoonaa Kankkusen kaivoon

Oikeassa olet, mutta Hollolan puolelle tarvittanee uusi väylä, mutta tarvitseeko senkään olla moottoritien luokkaa. Autoiluun liittyvä kehitys kuluttaa eniten luonnonvaroja. Nyt tarvitaan hillitympää liikennesuunnittelua.

Vieras#9 Nov 25, 2011, 13:02

Renkomäki kaikissa suhteissa paras vaihtoehto.

Vieras#10 Nov 25, 2011, 17:24

Miksi Lahdessa pitäisi tehdä valtatie asutuksenkeskelle?
Samanlaista virhearviointia on jo Hämeenlinnassa ja Rovaniemellä
ja sitten joudutaan kattamaan ja tunnelisoimaan kyseinen tieosuus.

Rahtarit ajavat mieluimmin teitä joilla ei tarvitse seisoa liikennevaloissa ja risteyksissä

Vieras#11 Nov 26, 2011, 09:25

Tähänastinen "virallinen" tielinjaus on johdonmukainen lenkki siihen ketjuun, jossa Lahden kaupungin päättäjät ja nk. poliittinen eliitti suunnitelmineen kylmästi kävelee alueen asukkaiden mielipiteiden yli ja sen jälkeen ihmettelee,miksi Lahden imago ei ole positiivisempi!!!!! Renkomäen linjaus sen sijaan pakottaisi saman tahon miettimään asiaa uudelleen ja siihen ei jostakin syystä olla valmiita. Mikä on se todellinen syy? Vai onko ehkä niin, että "johtajien" imagoon ei mahdu se, että he olisivat olleet väärässä!

Anemone#12 Nov 26, 2011, 09:36

Todellinen syy on se, että mennään markettien ehdoilla!

Vieras#13 Nov 26, 2011, 11:11

On käsittämätöntä, että valmiita asuinalueita halutaan pilkkoa pieniksi eristetyiksi palasiksi, joista jalkaisin ja polkupyörilläkin liikkuen on poikkeuksellisen hankalaa päästä mihinkään.
Jo pelkästään ympäristötekijöiden takia tulee tällaiset hankkeet lopettaa.
Taustalla on ilmiselvästi raha. Joku ilmeisesti päättäjiä lähellä oleva taho hyötyisi kalliin hankkeen toteuttamisesta.

Vieras#14 Nov 26, 2011, 11:27

linkki Launeen linjauksen adressin pois lahti.fi:n etusivulta!!

Miksi www.lahti.fi:n etusivulla heti kaupunginjohtajan blogin alapuolella on linkki Launeen linjausta kannattavaan adressiin? Tasapuolisuuden nimissä myös tämän adressin linkki pitää saada sinne tai sitten Launeen linkki pois!!

Vieras#15 Nov 26, 2011, 11:30

Käsittämätöntä on myös, että tätä 1950-luvulla suunniteltua Launeen linjausta ja sen aikaisiin asutus- ja liikennemääriin perustuvia suunnitelmia yhä vaan 2010-luvulla härkäpäisesti ajetaan läpi??? Kuka ja mikä taho tässä on taustalla ja miksi? Launeen linjauksessa ei ole kestävä kehityksen eikä ympäristöystävällisyyden häivää verrattuna Renkomäen linjaukseen. Lisäksi Launene linjaus vaatii mittavat uudelleenjärjestelyt mm. Launeen Prisman tuntumassa, missä on ennestäänkin ahdasta.

Vieras#16 Nov 26, 2011, 11:50

Markettien ehdoilla mennään ja se onkin näin kauaskantoisissa ratkaisuissa todella lyhytnäköistä. On vain ajan kysymys, milloin asiakkaat kyllästyvät asioimaan näissä hehtaarihalleissa ja joku muu malli tulee muotiin (pienet lähikaupat, erikoisliikkeet).

Vieras#17 Nov 26, 2011, 12:22

Kuinka on ajateltu Paskurinojan reitti jos ohitie kulkee alapuolella tunnelissa? Ja millaisen katastrofin putken vuoto voi aiheuttaa?

Vieras#18 Nov 26, 2011, 14:19

Renkomäki on kiistatta ympäristöystävällisempi ratkaisu Launeen pohjavesialueen ulkopuolelle.

Vieras#19 Nov 26, 2011, 14:29

en tiedä onko tällä mitäån vaikutusta,kun päätöksiä on jo tehty.Ainahan pitää kuitenkin yrittää.Onhan se sulaa hulluutta tehdä kallis tie ja vielä sellaiseen paikkaan johon se sopii mahdollisimman huonosti.Kaupungin talous on ollut kuralla jo useamman vuoden ja silti herrojen pitää päästä pätemään.Muistetaan Launeen linjauksen puolesta äänestäneet,eli ei äänestetä heitä!!!!!

Vieras#20 Nov 26, 2011, 14:33

Miksi rekkaliikenteen tavitsee kulkea Lahden kaupuginosan (Launeen) läpi. Renkomäen
ratkaisussa säästetään n. 100 miljoonaa. Säästyvälle rahalle löytyy valtakunnassa varmasti muitakin
työllistäviä kohteita.

Vieras#21 Nov 26, 2011, 15:21

ketkä äänestivät Launeen linjauksen puolesta?

Ikävä kyllä ei tullut laitettua talteen listaa niistä valtuutetuista, jotka aikanaan äänestivät Launeen linjauksen puolesta. Jos jollakulla on tallessa, laitatko tänne, kiitos!!

Anemone#22 Nov 26, 2011, 15:56

Hieno homma "paljastaa" Launeen linjauksen puolesta äänestäneet, kiitos sinulle joka keksit sen ja etuäteen kiitos sille, jolla on tuo lista! Minä ainakin katson tarkkaan ketä äänestän ja miksi.

Vieras#23 Nov 26, 2011, 18:22

Re:

#1: Ekoilija -

aivan varmasti tuolle 100 milj.€ löytyisi tärkeämpiäkin kohteita varsinkin Lapin tiestöiltä. Pohjoisesta on siirretty Etelään vähistäkin tiepäällysterahoista 7,6 milj. Taistelemme täälä Lapissa hengenvaarallisten teiden perusparannuksista, joiden korjaamiseen tarvittaisiin "murusia" siitä mitä tähän VT12:n Lahden tiehankkeeseen menisi. Esim. Maantie 967 Kelujärvi-Hihnavaara välin perusparannukseen ei millään meinaa löytyä tarvittavia määrahoja. Jotenkin, kun luin tämän adressin, alkoi entisestäänkin tuntumaan ettei tämä ole enää ollenkaan yhdenvertaista.

Sivusta seuraaja#24 Nov 27, 2011, 07:45

Toivottavasti asiaa katsotaan ja mietitään puolueettomasti. Hämeessä kun ollaan, niin "hiljaa hyvä tulee". Ennen toteuttamisrahoja voidaan maakuntakaavakin muuttaa, kunhan vain halutaan.

Vieras#25 Nov 27, 2011, 08:56

Hieno asia! Kysymyksessä on todella enemmän arvovalta-kuin poliittinen kiista. Joukko päättäjiä ja liikemiehiä arvioi asian väärin, eivätkä hyväksy asukkaiden suuren enmmistön ja järkisyiden perusteita yrittäen käyttää edustuksellisen enemmistödemokratian ja rahan ja "arvovallan" suomia keinoja hyväkseen. Näin kävi myös Kartanon kaavan, toriparkin ja kongressitalon kanssa. Hankkeet ovat hyviä, mutta sijainnit vääriä kaikille! Sama koskee Teivaan hotellisuunnitelmaa. Minkäs Lahti karvoilleen voi. Riitelemisen, kateuden ja oikeiston öykkkäröinnin ilmapiiri vuodesta 1918?!:) Toivotaan henkistä heräämistä!

This discussion has been closed.