Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#98: Alfa - Ydinvoima ei ole päästötöntä.  

KiKK tutkimuksessa oli lukuisia ongelmia aineiston kanssa, minkä johdosta ei ole selvää oliko leukemiariski kasvanut tilastollisesti merkittävästi. Vastaavissa kymmenissä tutkimuksissa e i ole havaittu leukemiariskin kasvua.

Missaat myös sen oleellisen pointin, ettei mahdollinen (siis kyseenalainen) kohonnut leukemiaesiintyvyys ollut tutkimuksen loppupäätelmissä ydinvoimasta johtuvaa.  Mahdollisesti leukemian esiintyvyys on sosioekonominen seuraus. Ko väestö asui alueella, jossa oli runsaasti teollisuutta.

Päätelmäsi seuraa ketjua: "Kesällä syödään paljon jäätelöä. Kesällä hukkuu ihmisiä. Hukkuminen johtuu jäätelön syönnistä."

KHO on hylännyt kaavavalitukset Fennovoiman hankkeeseen liittyen sekä Simon Karsikon että Pyhäjoen Hanhikiven osalta.
Päätös oli odotusten mukainen ja osoittaa, että ydinvoimavastainen mustamaalaus ei kykene painostamaan viranomaisia tehtäviensä hoidossa. Kerrassaan mainiota.

#100: Alfa - Sponsorilinkki 

 Tulihan se totuus esiin, eli aihepiiri on suomalaisen työn minimointi. Talvivaaran päästöillä kun ei ole mitään tekemistä ydinvoiman kanssa. Mikäli Talvivaara aloittaa uraanin TALTEENOTON vähenevät ympäristöön pääsevät päästöt, sillä mahdollisesti liukenevaa uraania on jätekasoissa vähemmän.

Fennovoiman laitospaikkojen kaavoituksen laillisuutta tutkii tällä hetkellä EU-komissio ja EU-parlamentin vetoomusvaliokunta. Molemmista kaavoista ja niiden pohjana olevasta YVA-selostuksesta löytyy selkeitä luonnonsuojelulain ja EU-direktiivien rikkomuksia. Erityisesti ihmetyttää KHO:n ratkaisu Simon osalta, koska luonnonsuojelulain 65§ edellyttämä Natura-arvio viereisen luonnonsuojelualueen suhteen on jätetty tekemättä.

#96: - Tuulivoiman käyttöasteesta. 

Murskaavia lukuja. Tosin tämäkin on liian positiivinen näkemys käyttöasteesta. Vuosi 2010 oli karkausvuosi eli tunteja vuodessa on enemmän. Varsinaisen raportin tekstistä löytyy tieto, että todellinen luku oli 18%. Ero johtuu siitä että tutkimuksessa on käsitelty yksittäisten yksiköiden tarkkoja lukuja.

Mielenkiintoista informaatiota aurinkoenergian vastaavista luvuista löytyy lähes reaaliajassa Saksasta. Kaaviota katsellessa on hyvä pitää mielessä, että siinä ei aikajanalla edes näy yöaika. Tämän takia se antaa liian positiivisen kuvan. Silti teho ylittää harvoin 50%, edes hetkellisesti kesällä. Silkkaa huumoria on vaikkapa joulunalusviikko vuonna 2010.

http://www.sma.de/en/news-information/pv-electricity-produced-in-germany.html

Mitä saksalaiset edellä, me perässä,,,,

Uraanivoimala--- PERÄMERELLE----ON---PAHEMPI----MITÄ
oli ---LAPIN SOTA ---AIKOINAAN--!
Hävetkää --EDSVASTUUTTOMAT ALAMAAILMAN ---LAHJOVAT HUIJARIT...
TE ETTE VOI TUTKITTUA TIETOA MITÄTÖITÄ.
URAANIVOIMAN ainoat___perusteet ____Ovat___Lahjonta ___sekä___ valheet !
Väitättekö --Vielä että Saksa ei luovu uraanivoimasta----?
Ydinvoima Perämerelle on täysin perusteeton;;;se tulee kansalaisten toimesta estää.

#107: - Uraanivoimaloista sekä uraanikaivoksista rieto riittää 

Aivan mielenkiinnosta, minkä vuoksi käytät nimitystä uraanivoimala? Antaa kummallisen vaikutelman. Oikea termi on ydinvoimalaitos.

#106: -  

Aivan. 50% energiasta tuulella, 30% auringosta loput vedestä. Tammikuussa ei välttämättä riitä sähköä yksityiseen kulutukseen, mutta ei haittaa. Romaniassakin pärjättiin aikoinaan vanhaan hyvään aikaan.

#25: Janne - En allekirjoita

Rakentakaa  pois, hyvä sijoitus

Tuore uutinen Ringhalsin ydinvoimalan hätäjäähdytysjärjestelmän putkistosta löytyneestä romusta on vain yksi esimerkki, kuinka hataralla pohjalla näiden laitosten turvallisuus on. Onneksi laitoksella ei ole tapahtunut "läheltä piti"- tilanteita viimeisen 20 vuoden aikana. http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/09/ringhalsin_ydinvoimalassa_vakava_turvallisuusongelma_2886659.html

Vähemmälle huomiolle on kotimaisessa mediassa jäänyt kesällä 2006 Forsmarkissa sattunut tilanne, jossa sähkökatkon seurauksena reaktoriastian vedenpinta pääsi laskemaan n. 2 metriä. Fukushiman kaltainen skenaario oli vain minuuteista kiinn. Onneksi 2 dieselgeneraattoria käynnistyi vaikka toiset 2 eivät. Ulkomailla asia huomioitiin paremmin, mm. saksalainen Der Spiegel uutisoi. http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,430458,00.html

Tuohon aikaan ei vielä yleisesti tiedetty, että ydinvoimala ei muutu vaarattomaksi kun se pysäytetään. Fukushima opettaa: jälkilämpöä riittää 7% laitoksen maksimitehosta vielä tuntien ajan pysäytyksestä.

Tässä petettiin nyt niitä kansalaisia jotka vastustavat ydinvoimalan rakentamista varsinkin jos ydinvoimalaonnettomuus tapahtuisi saastuisi myös Oulu ja Perämeri. Todella ikävää, että päättäjät myönsivät luvan tuollaiselle hankkeelle joka on ihan turha kun uusiutuvalla ja tuulivoimalla pärjättäisiin ihan hyvin.

Nasalta on satelliitti karkuteillä. Linja-auton kokoinen, uutisoi Ilta-Sanomat http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/nasan-satelliitti-putoaa-pian-maahan---mutta-mihin/art-1288415617904.html

Entisen neuvostoliiton jäljiltä killuu kiertoradoilla 16 ydinreaktoria. Kaikissa polttoaine sisällä. 90% rikastettua uraania. Nämäkin putoavat aikanaan maahan, kuten Kosmos 954 aikanaan, saastuttaen laajoja alueita, sillä kertaa Kanadassa. http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_954

Holtitonta on meno ollut aikanaan, ei huolta huomisesta. Holtitonta näyttäisi olevan edelleen.

#101: - Re: Ydinvoima ei ole päästötöntä.  

 

Ydinvoiman vastustajilla ei ole läheskään niin paljon rahaa kuin puoltajilla. Ydinvoimateollisuudella on mahdollisuus "lahjoittaa" rahaa vaikkapa yliopistoille ja medialle, joista "asiantuntjoita" toitottamaan meille: "Ei ole muita järkeviä vaihtoehtoja kuin ydinvoima tai fossiiliset polttoaineet" - äänestäjien, kuluttajien ja poliitikkojen näkemyksiä muokkaan ydinvoiman haluamalla tavalla.

Aina saa kuulla, että näin tärkeää asiaa ei saisi jättää mistään tietämättömän kansan päätettäväksi, mutta silloin vasta olisimme tuhon omia jos tiedemiehet määräisivät asioista. He olisivat yltiöpäisessä kokeilunhalussaan tuhonneet maailman jo kymmeniä vuosia sitten. Tiedemiehille ihmiset ovat pelkkiä koekaniineja. Milloin asioista päättäviltä aletaan vaatia tietojen tasolla olevaa moraalia?

#102: -  

 On aivan selvää Ettei näillä tahoilla ole mitään ymmärrystä eikä vastuuta ihmis elämästä eikä hedän viihtyvyydestään.

  On muistettava Saksa Suurin teollisuus maa joka lopettaa Uraanivoimalat.

  Suomi on  Euroopan Pojois korea jossa kansaa ei kunnioiteta eikä tutkittua tietoa.

  Lahjonta sekä rappeutunut moraali ohjaa näitä ala-arvoisia alamaailman päättäjiä.

  Korkein oikeus ja tuomio on aina lopuksi kansalla.

  Kansan enemmistön ääntä on aina kuunneltava sekä päättäjien toimittava sen mukaan.

 Suomen naisista n. 80 % vastustaa uraanivoimaloita.

 Missä on Näiden raukkojen moraali,,joita vaIN LAHJONTA OHJAILEE.

#113: Alfa - Entä jos saastetta putoaa taivaalta? 

Suomen täytyy ilman muuta poistaa omista satelliteistaan kaikki uraani.

Paljonko sitä olikaan? ei yhtään.

#117: - Re:  

 Jospa oikein kirjoitus taito korreloi moraalin tason kanssa. Ehkä korkein hallinto oikeus osaa oikein kirjoitusta paremmin kuin moni muu, yhdys sanoista puhu matta kaan.

Fennovoiman ja TVO:n osakkaiden mielenkiinto k.o. projekteihin saattaa hiipua kun aikanaan EU-komissio saa valmiiksi ratkaisunsa suomalaisesta kummallisuudesta, Mankala-periaatteesta. Tämä mahdollistaa voittoa tuottamattoman osakeyhtiön (siis ei veroja osingiosta), joka myy sähköä n.s. omakustannushintaan osakkailleen. Ylijäämä myydään tietysti sähköpörssiin päivän hintaan, joten osakkussähkön hintaa joudutaan laskemaan jottei yhtiö tuottaisi voittoa. EU-komission ensimmäinen kommentti kirjalliseen kysymykseen oli: emme tunne tällaista periaatetta missään muualla Euroopassa, tutkitaanpa sitä kilpailudirektiivin rikkomuksena.

Jos Mankala kaatuu, muuttuvat Fennovoiman osakkaiden sijoitukset heikkotuottoisiksi suuren riskin teollisuusosakkeiksi. Riskiä lisää tieto, että seuraava ydinreaktorin sulaminen on tilastollisesti todennäköinen vielä tällä vuosikymmenellä, ja riippuen tuon seuraavan onnettomuuden vakavuudesta koko ydinvoima-ala saattaa kaatua kertalaakista.

Siksipä Fennovoiman osakkaisiin kannattaa vaikuttaa jo nyt: http://www.adressit.com/helsingin__vantaan_energia_pois_fennovoiman__tvon_ydinvoimasta

Risto Isomäki ,,,Kysyy ....Suuri PAHAKO ---Uraanivoima --- ? PAHAKO vai kosminen säteily --?
KORKEIN ---OIKEUS ---SE ei --ole ___ kansan ___VALTAA --- !
URAANIVOIMA ei ole kansan valtaa ,,,,vaan lahjottua -alamaailman
Ala-arvoista--bisnestä ,,,jossa ihmis elämä ei ole minkään arvoinen !!!!
Nämä ala-arvoiset Roistot tuomiolle, sekä uraanivoima ikuiseen kieltoon välittömästi..
Me PERÄMEREN ASUKKAIDEN ENEMMISTÖ PÄÄTÄMME;;;OMISTA ASIOISTAmme sekä asuinympäristöstämme
NÄMÄ lahjotut tahot ;;;heillä ei ole sananvaltaa meidän asuin alueella:
TÄMÄ KORKEIN OIKEUS ON ALAMAAILMAN Alhaisinta roskajoukkoa,,,
jOIDEN PÄÄTÖKSET TULEE MITÄTÖITÄ VÄLITTÖMÄSTI !

Itävallan 1978 kansanäänestyksessä käyttökieltoon laitettu Zwentendorfin voimala on pääosiltaan vielä koossa, vaikka sieltä onkin viety varaosia Saksan ikääntyviin voimaloihin. Tässäpä kuvakooste voimalasta, jonka kansa äänesti historiaan.

http://www.zwentendorf.com/en/rundgang.asp

Sama kohtalo laatuongelmien ja viivästysten riivaamalle OL-3:lle?

#122: Alfa - Kansanäänestyksessä on voimaa! 

Ehei, OL3 tulee verkkon vaikka pirusti myöhässä.

#121: - Lapin Sota---Jälleenkö saksalainen,,,-----? 

Lue hyvä ihminen tekstisi ennen kuin laitat tänne.

#111: Alfa - Ruotsissa taas vakava turvallisuuspuute ydinvoimalassa 

>Tuohon aikaan ei vielä yleisesti tiedetty, että ydinvoimala ei muutu vaarattomaksi kun se pysäytetään. Fukushima >opettaa: jälkilämpöä riittää 7% laitoksen maksimitehosta vielä tuntien ajan pysäytyksestä

Ehkä tuota ei yleisesti tiedetä tänäkään päivänä. Sinullakin prosenttiluku on pielessä. Jälkilämpö on kuitenkin erittäin hyvin tunnettu ilmiö ollut jo vuosikymmeniä, jopa ydinvoiman vastustajien joukossa.

Fukushima ei jälkilämmöstä opettnut mitään uutta. Kyseessä on klassinen 'LOCA' 'Loss of Coollant Accident'.