Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#112: -  

Lue viestiketjua taaksepäin jos haluat tietää miksi tuulivoimalla ei todellakaan pärjätä 'aivan hyvin'.

#116: - Moraali tiedon tasolle 

Perehdy ydinvoiman ja -aseen alkuhistoriaan, niin huomaat, etteivät tiedemiehet ole se suurin riskitekijä tässä. Aikoinaan sellaiset suuret nimet kuten Oppenheimer ja Stilard joutuvat pahasti paitsioon pyrkiessään estämään ydinasekilpajuoksua. Samalla huomaisit, etteivät tiedemiehet ole niitä asioista päättäviä tahoja, kuten näytät kuvittelevan.

#21: Korianteri -  

Kaikenlaista huuhaata sitä viitsitään nettiin laittaa.

Tuolla kaverilla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä selittää. Viestin laittajan olisi pitänyt käyttää harkintaansa ja olla laittamatta linkkiä tänne. Sairaan ihmisen harhojen levittely ei ole kenellekään kunniaksi.  Pahimmillaan tämä vain pahentaa tuon henkilön tilaa.

Miten tämä voi olla mahdollista ,,,Kustannus arvio ylittyy kolmen kertaisesti ?,,Tänä aikana

Tuoreen uutisen mukaan seuraavien voimaloiden hinta asettuisikin 6 miljardiin eikä 4:n paikkeille kuten aiemmin oli uutisoitu. OL-4:n ja Fennovoiman osakkaat joutuvat siis varautumaan jo näin suunnitteluvaiheessa 50% kustannusten nousuun. Ei ihan pikkujuttu.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/uusi+paljastus+olkiluoto+4+maksaakin+kuusi+miljardia+euroa/a691391

USA:ssa peruuntui syksyllä 2010 pari reaktorihanketta juuri kustannusten nousun vuoksi. Silloin hintaa nosti OL-3 reaktorin rakennustyön viivästymisestä saadut kokemukset. Tuolloin EPR- reaktorin hinnaksi arvioitiin 9.6 miljardia dollaria. Ei siinä enää auttaneet edes suuret valtion tukijaiset.

http://articles.baltimoresun.com/2010-10-10/business/bs-bz-constellation-calvert-1009-20101010_1_france-s-edf-group-constellation-energy-group-constellation-and-edf

Olkiluoto on tullut maksamaan ,,,kolmekertaa ,,,enemmän,, mitä oli kustannus arvio.
Kuten tuli ilmi aamun uutisissa työntekijöille on maksettu surkeita palkkoja ,jopa alle 2 euroa tunnille.
Lisäksi siellä oli 4000 kpl työntekijöitä ja vain 100 kpl niistä Suomalaisia !
Nämä bisnes huijarit vielä syöttää edelleen , että se työllistää Suomalaisia.
Syöpiä , kuolemia,Geeniperimän muutoksia,,Säteilyllä verisyöpiä ,uraanikaivokset pilaa pohjavedet sekä vesistöt, hitaasti mutta varmasti, lisäksi nämä uraanikaivokset tuo paljon syöpiä ihmisiin.Pilaa Ympäröivän maa-alueen alueen Laajasti hitaasti mutta varmasti.
Syytää hengitettävään ilmaan korkeiden piippujen kautta, kolmenlaisia syöpiä aiheuttavia myrkkyjä.Laskee radioaktiivisia päästöjä mereen.
Menee merien lämmitykseen 64 % tuotetusta energiasta ,tuottaa ikuisesti säteilevää radioaktiivista jätettä.
ON ajettava täydelliseen kieltoon ,,tällainen ala-arvoinen jäte ___ BISNES !

Ette tiedä mitään ydinvoimasta ja alatte täällä paasaamaan sen riskeistä, kannattamattomnuudesta ja epäekologisuudesta. Ydinvoima säästää luontoa, ei saastuta ja on tilastojen mukaan aiheuttanut vähiten kuolemia verrattuna kaikkiin muihin energiantuotantomuotoihin. Jos ydinvoimalat rakennetaan kunnolla ja häiriötiloihin on valmistauduttu, on riskit minimaaliset.

Esimerkiksi Japanissa ydinvoimaloissa oli vain 1 "hätävarasysteemi", jotka ilmeisesti molemmissa voimaloissa rikkoutuivat tai ne eivät toimineet. Suomessa niitä on 4. Lisäksi Suomessa on vakaa kallioperä johon on hyvä haudata ydinjätteet.

1 Kg uraania vapauttaa saman määrän energiaa kuin 50 000 000 litraa bensiiniä poltettuna. Miettikääpäs vähän sitä? Tuulivoimalat pilaavat maisemat ja vaativat n. kerran viidessä vuodessa vaihdelaatikon uusimisen, koska ne eivät yksinkertaisesti kestä. Lisäksi niiden tuottama teho on naurettava. Vesivoima pilaa joet ja järvet eikä sekään tuota merkittävsäti. Hiilivoima vaatii massiivisa hiilen kuljetuksia ja saastuttaa ilmastoa. Ainoa vastaus kasvavaan energiankulutukseen on YDINVOIMA tai PALUU KESKIAJALLE.

Nykyisiä FISSIOVOIMALOITA ehkei aiota kauaa enää valmistaa, koska FUUSIOVOIMALAT tuottavat energiansa vedyllä fuusioreaktiossa. Fuusiovoimalaa rakennetaan kansainvälisin voimin Ranskaan, koska operaatio on liian kallis ja pitkäaikainen tuottoon nähden millekään yritykselle tai yksittäiselle valtiolle.

Fuusiovoimalassa jätteenä syntyy heliumia, joka ei ole vaarallista, koska se on jalokaasu. Jalokaasuilla on oktetti, joten ne eivät reagoi helposti(lähes ollenkaan meidän lämpötiloissa) muiden aineiden kanssa, joten helium on melko neutraali alkuaine. Jalokaasuna se on vielä turvallisempi kuin jotkut, mitkä syrjäyttävät hapen keuhkoissa.

Tulevaisuudessakin siis käytetään ydinvoimaloita, koska fuusiovoimala tulee olemaan ainoa järkevä ratkaisu kasvavaan energiantarpeeseen. Fuusiovoimalla tuotetaan vedyllä moninkertainen määrä verrattuna fissiovoimaloide energiantuotantoon, missä energia saadaan uraanin fissioreaktiosta. Tästä syntyy kaksi radioaktiivista tytärydintä. Fissioreaktiossa ei radioaktiivisa aineita synny.
Fissioreaktio, jossa Uraanin isotooppi U235 halkeaa kahdeksi muuksi alkuaineeksi: kryptonin ja bariumin isotoopeiksi Kr92 ja Ba141.

Yksinkertaisesti kemiallisilla voimaloilla ei voida tuottaa paljoa mitään energiamääräisesti(kemiallisissa reaktioissa on kyse atomin ulkokuoresta, elektroneista), vaan siihen tarvitaan ydinreaktioita.

Asioihin voi perehtyä enennkuin ruvetaan jauhamaan pastaa. Jos asioihin perehdytään kunnolla ja tiedostetaan riskit sekä varaudutaan niihin, saadaan aikaan hienoja asioita. Esimerkkinä vaikka auto, nykyään Suomessakin on nopeusrajoitukset (verratutna vaikka reilu 50v sitten), autoista löytyy turvatyynyt, -vyöt ja kaikkea muuta vipstaakkelia. Moottori edessä, vahva metalli runko ym ym ym. Tuomitaanko auto, kun "suurilla" nopeuksilla voidaan teloa toisiamme vain siksi että meidän tarvitsee liikkua paikasta A paikkaan B? EI, joten miksi tuomita ydinvoima, jolla saa moninkertaisesti halvemmalla, ekologisemmin ja oikein tuotettuna erittäin turvallisesti paljon sähköä.


Muissa EU maissa ei adressin mukaan louhita uraanimalmia. Miksi Suomen pitäisi lopettaa se? Siitähän saa hyvän vientituotteen. Ei kaadeta sitten metsääkään? Ei käytetä autoja, vaan polkupyöriä. Oikeastaan olisi ekologisinta juosta. Kaikkein ekologisinta olisi oikeastaan olla syömättäkin kokonaan.

#131: - Olkiluoto Konkurssiin

64% energiasta merien lämmitykseen, perustelu? tuottaa monin kymmen, ellei sataertaisia energiamääriä verrattuna muihin energiantuotanto tapoihin.

Uraania löytyy suomesta paljon ja radonia, joten olisin ennemminkin huolissani luonnollisista esiintymistä. Kuka on todistanut uraanimalmin luohimisen aiheuttavan mitään mitä mainistet? Suomen maaperässä on paljon radonia mikä aiheuttaa Beta-säteilyn vuoksi keuhkosyöpää ja 1000kertaistaa tupakoinnin vauriot(jos siis tupakoit ja asut talossa johon pääsee radonia). Sinä olet taas yksi näistä vauhkoajista joka ei tiedä mistään yhtään mitään.

 

EI OLE YKSINKERTAISESTI KEINOA TYYDYTTÄÄ MEIDÄN ENERGIANTARVETTA ILMAN YDINVOIMAA. Se on joko ydivoima tai kivikausi vai jaetaanko sähköä jokatoiselle?

 

Ps. fissio- ja fuusioreaktiot ovat molemmat ydinreaktioita joilla tehdään ydinvoimaa tulevaisuudessa. Kannattaa perehtyä tuohon fissioreaktiolla tuotettuun energiaan ennenkuin puhut ydinvoiman kiellosta. Naurettavaa edes kuvitella kattavansa jotakin promilleja enemmän sähköntarpeesta tuuli- tai vesivoimalla taikka jollain turpeella. Jos olisit asioita opiskellut, niin tietäisit vähän mistä puhut ja mistä energiamääristä puhutaan.

#12: -

"Ydinjätteen loppusijoitusta ei ole ratkaisut"

-Kyllä on, se ei syvältä peruskallion sisältä nouse itsellään näin vakaalla maastolla nouse ylös. Ydinjätteet on sijoitettu monikerroksisiin kapseleihin satojen metrien syvyyteen.

http://www.tekniikkatalous.fi/multimedia/archive/00052/onkalo-kuva_52468a.jpg

Koska tavanomainen 1000 megawatin tehoinen ydinvoimalaitos kuluttaa vuodessa noin kolme kuutiometriä ydinpolttoainetta, jäävät välivarastoinnin ja loppusijoituksen kustannukset vaatimattomiksi verrattuna tuotettuun energiaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_loppusijoitus

Lisäksi pelkkä sijoitus työllistää vajaat 200 suomalaista tällä hetkellä.

 

"Samankaltaista piilotukea on myös Mankala-mallin mukainen veronkiertoautomaatti, josta ydinvoimayhtiöiden omistajat (mm. S-ryhmä, Atria ym.) pääsevät nauttimaan."

Atria ydinvoimalayhtiöiden omistaja? Kuulostaa kaukaa haetulta.

 

Fakta on se, että mikään muu energiantuottomuoto kuin fissio- tai fuusiovoima (ts. ydinvoima) eivät tule kattamaan energiantarpeitamme edes parin kymmenen vuoden päähän, ellemme nosta parilla promilella hiilidioksidipitoisuutta, jolla taas on vakavat seuraukset. ON TÄYSIN ABSURDIA EDES KUVITELLA, ETTÄ VOIMME JATKAA TÄHÄN TAHTIIN ELÄMIÄMME JA SÄHKÖNKULUTUSTA, KUN OTETAAN HUOMIOON SEN ALATI KASVAVA TARVE JA VÄESTÖN KASVU. EMME VOI TUOTTAA SÄHKÖÄ MILLÄÄN MUULLA TAVALLA KUIN YDINVOIMALLA. Kemiallisesti sitä voidaan tuottaa mutta saasteet ovat ongelma. Tuuli-,vesi- ja aurinkoenergia taas ovat säälittävää tasoa.

 

KIVIKAUDELLE ilman ydinvoimaa. Vai aletaanko sähköä jakamaan jokatoiseen kotiin? Sekö olisi reilua? tai ei jaeta sähköä aasiaan eikä afrikkaan, kielletään heiltä myös sen tuotto?!

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/60+prosenttia+pitaa+ydinjateluolaa+jatkuvana+uhkana+elamalle/a140482
"Noin kolmannes vastaajista piti jätteitä uhkana jo omana elinaikanaan."
PITI? tunne?

Ihmistä tuntuu, että ydinjätteistä on haittaa tulevaisuudessa? EI TÄLLAISIA ASIOITA TUNTEILLA RATKAISTA. Teistäkin adressin allekirjoittaneista ainakin 80%:sta tuntuu, että ydinvoima on saastuttavaa, vaarallista ja muuta hirveää, muttette tiedä paljoa mitään faktoja. Minustakin TUNTUU, että uusiutuva energia on vaarallista. Tehdäänkö adressi sen poistoksi, jotta varat voidaan suunnata fuusiovoimaan ja varsinkin fissiovoiman kehittämiseen?

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/hybridivoimala+ratkaisee+ydinjateongelman/a212578
"Laitos polttaisi 99 prosenttia nykyisten ydinvoimaloiden polttoainejätteestä energiaksi."
Siinä on hyvä paikka sijoittaa tuulivoimala rahat.

Tässä jo yksi raskas fakta: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/uraani+riittaa+jopa+160+000+vuotta/a147634

Saksan malli velvoittaa kaikkia EY maita,luopumaan Uraanivoimasta !
Uusiutuva energia tuo työpakat sekä verotulot kunnille,Tämän on Saksakin todennut.
Uraanivoima on kaikista kalleinta sekä ala-arvoisinta jätetuotantoa.

Ydinvoimaloiden luotettavuushistoria on aika surullista luettavaa. Ennen Fukushimaa ja sen jälkeen. USA:ssa NRC julkaisee kuukausittain raportit kaikista häiriöistä, näistä valtaosa on onneksi lieviä, kuten "varavoimakoneet käyttökelvottomia helteen vuoksi" tai "valvomohenkilö tuli työpaikalle humalassa, sai potkut". Löytyy myös vakavampia ilmoituksia, kuten "kesäkuussa alkanut tulva laskenut, hälytystila poistettu elokuun lopussa" tai "maanjäristys ylitti laskentanormit, polttoaineen jäähdytysallas siirtynyt paikaltaan".

Myös täällä lähempänä tapahtuu: Olkiluodossa aikoivat ladata väärää polttoainetta reaktoriin, Ringhalsissa hätäjäähdytysjärjestelmästä löytyi metalliromua joka olisi tositilanteessa heikentänyt järjestelmän toimintaa merkittävästi. Forsmarkissa reaktorisydämen sulaminen kesällä 2006 oli hyvin lähellä.

Tuore uutinen Japanista kertoo siellä meneillään olevasta katastrofista. Reaktorien polttoaine on jo painunut 12 metriä maan sisään, "kiina-ilmiö" jatkuu. Voimayhtiö taas ilmoittaa veden suihkuttamisen reaktoriin jatkuvan, toivovat saavuttavansa alle 100 asteen lämpötilan reaktorissa vuoden loppuun mennessä. Mutta polttoaine ei olekaan enää paineastiassa vaan syvällä maan sisässä?

Voiko käyttää nimeä sivistynyt ?,,,,,,Jos kannattaa syöpiä,geeniperimän muutoksia,verisyöpiä
Suunnattomia kärsimyksiä ihmisille tuottavia___ Ala-Arvoista --Alamaailman bisnestä.
Uraanikaivokset pilaa ---vesistöt--- pohjavedet---vieläpä laajat maa-alueet---sekä tuo syöpiä ihmisiin !
On muistettava vielä tämä Saksa luopuu kokonaan uraanivoimaloista !
Pienen Suomen on seurattava tätä kaikelle elämälle iloista --PÄÄTÖSTÄ !

Ydinvoima on kannattamatonta. Hankkeen perustuvat boiling the frog-talousteoriaan. Ensin annetaan alakanttiin oleva arvio ja kun 6 miljardia on tuhlattu, saadaan loputkin miljardit helposti.

Uusiutuvat ovat vaihtoehtoja joiden hinnat laskevat reilusti seuraavina vuosikymmeninä kun ydinvoiman hinta vain kasvaa. Sähköverkot kehittyvät ja Euroopan energiaa tullaan tuottamaan m.m Saharassa. Hiilen talteenottokin fossiilisista polttoaineista on ydinvoimaa parempi vaihtoehto.

Loppusijoitus on ratkaisematta: TVOn konsulttien ja product placement juttujen sijaan tutustuisin geologian professori Saarniston lausuntoihin. Ydinjätehaudan plutoniumin vartiointia ei ole ratkaistu sadoiksi tuhansiksi vuosiksi. Uraanihauta on ryöstettävissä halvoilla porakaivolaitteilla.

Ydinvoimateollisuuden tiedotuskampanja iskee tähänkin keskustelusivustoon koko voimallaan. Yksi kestosuosikki on kertoa uusista reaktori-innovaatioista, jotka ratkaisevat polttoaineongelman, ydinjäteongelman jne. Fuusioreaktoriahan olemme odottaneet jo 50-luvulta lähtien, silloin sen kerrottiin olevan "aivan nurkan takana", tuotantokunnossa 30-40 vuodessa. Edelleen siitä uutisoidaan, tosin harvakseltaan, ja sanotaan sen olevan "aivan nurkan takana", tuotantokäytössä 40 vuoden kuluessa.

4:nnen sukupolven reaktori ratkaisee fissioreaktorin ongelmat. Tämä uusi nopeaneutronireaktori hyödyntäisi jopa ydinjätteen polttoaineenaan. Uusi? prototyypit käynnistettiin 50-luvulla ja kehittely painui pikkuhiljaa unohduksiin. Yksi prototyyppi on vielä käytössä Venäjällä. Ongelmat tässä kertakäyttöreaktorissa ovat suuret, jäähdytysnesteenä käytettävä natrium reagoi varsin rajusti joutuessaan ilman tai veden kanssa kosketuksiin, tuottaen vetyä ja siten välittömän räjähdysvaaran.

Thorium- reaktori vedettiin pari viikkoa sitten uutena valttikorttina esiin. Puhdas polttoaine, jota ei tarvitse rikastaa jne. Unhohdetaan kertoa, että tämäkin on n.s. nopeaneutronireaktori, joten jäähdytteen kanssa on samat ongelmat kuin ennenkin. Ja ketjureaktion käynnistämiseen tarvitaan plutoniumia polttoaineen sekaan. Myytti puhtaasta ydinvoimaasta näyttäisi romahtavan tässäkin tapauksessa.

Japanissa on edelleen avoinna kansainvälinen adressi jolla vedotaan Japanin hallitukseen ydinvoimakomponenttien viennin lopettamiseksi. Jo aiemmin Japanin hallitus päätti lopettaa näiden komponenttien vientituet. Muistin virkistykseksi: Fennovoima pyytää omaan projektiinsa tarjoukset Toshibalta ja Arevalta, Areva käyttää myös Japanilaisia komponentteja laitoksissaan: Japan Steel Works toimittaa EPR-reaktorien paineastiat, on ainoa yritys maailmassa joka pystyy ne tekemään.

http://www.foejapan.org/en/news/110831.html

Suomessa tuhlataan energiaa älyttömästi tienvarsille, esim. Helsinki-Lahti välillä voisi öisin vaikka hesaria lukea, samoin tyhjätkin parkkipaikat valaistaan öisin kirkkaksi yms. Olin viimetalvena käymässä Sveisissä ja siellä pisti silmään huomattavasti niukempi katuvalaistus, mutta he osaavatkin tunnetusti säästää, me ei. säästämisestä voitaisiin aloittaa.

Jos Suomi on demokraattinen maa niin demokraattinen kansanäänestys on pidettävä ydinvoimasta!!

Tässäpä hyvä kooste uraanikaivosten terveysvaikutuksista. Kanadassa kokeumksia onkin kertynyt reippaanlaisesti. Euroopassa uraanikaivoksista viimeinen lakkautettin Tsekissä vuosituhannen vaihteessa. Talvivaara olisi siten pitkästä aikaa EU-alueen ainoa uraanikaivos.

http://tep.kaapeli.fi/muuta/uraanikaivosten-vaikutus-terveyteen/

Ranskassa on myös saatu ikäviä kokemuksia jo kauan sitten lakkautettujen kaivosten ympäristövaikutuksista.

http://www.youtube.com/watch?v=oHvnmcaOnCU&feature=results_main&playnext=1&list=PLA7C7AEBEB4480961

Luonnonsuojeluliiton Lapin piiri kertoo, että KHO:n päätös oli vain välietappi. Taistelu Fennovoimaa vastaan jatkuu sekä EU:n elimissä (komissio ja parlamentti) sekä täällä kotimaassa erityisesti tämän kansanäänestysadressin kautta, mutta myös boikotoimalla Fennovoiman osakkaiden tuotteita ja palveluita. Kiitämme saamastamme tuesta.

http://www.sll.fi/lappi/tiedotteet/kho-n-maakuntakaavavalitusten-hylkaeaemispaeaetoekset-vain-vaelietappi

Muistakaa myös ydinvoimaboikottiin liittyvä adressi: http://www.adressit.com/ydinvoimaboikotti

Siellähän ne ulkomaalaiset taiturit rakentavat ja työnjälki varmaan sen mukaista. Hirvittää kun ajattelisi että tuollaisessa laitoksessa pitäsi turvallisuussäädökset olla numero yksi. Harmaa talous siellä kukoistaa niin kuin kaikkialla rakennustyömailla tällä hetkellä eikä sitä saada kuriin kun siitää vastuussa olevat ovat päättävässä asemissa. Pitäähän jonkun rempata pääministerinkin virka-asuntoa.

saastuu Joensuun kaupunki. Riutan kaivosalue on Joensuun kaupungin keskustan läpi virtaavan Pielisjoen rannan lähellä. Joensuun keskusta on Pielisjoen alajuoksulla. Vesistö virtaa Saimaasen ja sitten Itämereen. Kiellettävä uraanikaivokset Suomessa! Ulkomaiset yhtiöt vievät uraanin ja jättävät ikuisiksi ajoiksi saasteet suomalaiseen maaperään, vesistöihin ja ilmaan.

ja saisivat siitä sähköyhtiöltä maksun kuten esim. Saksassa ja USA:ssa, moni pieni aurinkovoima/tuulivoimahanke toteutuisi. Jokainen tuottaisi jonkin verran sähköä verkkoon, yhdessä ne tuottaisivat sitä runsaasti.
+ lentoreittien järjestely niin, että sähköyhtiöt voivat rakentaa tehokkaasti tuulivoimapuistoja.

maan, ilman ja veden sadoiksi tuhansiksi vuosiksi. Siellä ovat suurimmat riskit. Kaivoksia suunnitellaan jopa kaupunkeihin. Uraanin louhinta on kiellettävä lailla Suomessa pikaisesti!