Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#239: - Re: Mitä tilalle? 

 Ydinvoima on kaikkea muuta kuin ympäristöystävällinen, jokainen voi käydä katsomassa STUK sivuilta ne isotooppi luettelot radioaktiivisista aineista, joita esim. Suomen ydinvoimalat päästävät ilmaan ja mereen koko ajan. Nämä aineet vaikuttavat luontoon ja ympäristöön, mutta ennen kaikkea ne vaikuttavat ihmisiin. Jokainen ydinvoimala lisää suomalaisten riskiä sairastua syöpiin ja muihin vaikeisiin tauteihin. Esim. tritium, jota ydinvoimalat puskevat mereen koko ajan, aiheuttaa DNA muutoksia, jotka sitten aiheuttavat mutaatioita, syöpää ja perinnöllisiä tauteja

Ydinvoimaloita on myöskin mahdotonta rakentaa massiivisessa mittakaavassa yksinkertaisesti senkin takia, että rahat loppuvat, jokainen uusi ydinvoimala tulee maksamaan lähemmäs 10 miljardia, eivätkä ne tuota taloudellista voittoa ainakaan 20 vuoteen, eivätkä ne tuota voittoa senkään jälkeen, koska kukaan ei tarvitse enää 20 vuoden päästä ydinvoimaloiden tuottamaa sähköä, koska 20 vuoden päästä on niin paljon uusiutuvia energiantuottotapoja tarjolla

Ja jokainen voi miettiä, että mitä kaikkea näillä miljardeilla, joita ydinvoimaloiden rakentamiseen laitetaan, saataisiin aikaiseksi, jos ne sijoitettaisiin uusiutuvien energioiden kehittämiseen tähtäävään tutkimukseen ja tuotekehitykseen täällä Suomessa. Taloudellinen voitto tulisi olemaan moninkertainen kymmeniksi vuosiksi eteenpäin verrattuna niihin tappioihin, joita uusien ydinvoimaloiden rakentaminen tulee aiheuttamaan 

Tulevina päivinä uraanivoima--- luokitellaan ---Ala-arvoiseen ---Tuomittavaan ---Toimintaan
josta --Seuraa ---kovat--Linnatuomiot __!
Uraanivoima on rikollista----Ala-arvoista -- Häpeällistä---Moraalitonta --Lahjottua--Valheilla.   .Se on --Myös --Rikollista --Kaikkea --Elollista = siis --Elämää --Kohtaan ---!
Päättäjillä on vihdoin --Herätyksen --Hetki ! Tähän on tultava --Muutos --Välittömästi !
Mikään  elävä olento, ei kannata enää Uraanivoimaa
Jos vähänkin on tietoa hankkinut uraanivoimasta.

#209: Seurauksista välittämättä - Tietoa ilman lahjontaa

Uraani ei olekaan paras "polttoaine" ydinvoimalalle ja ainoa syy miksi uraanivoimalat saavuttivat nykyisen suosionsa liittyy sotaherrojen tarpeisiin. Mutta mahtaisitko itse kannattaa ydinvoimalaa joka tuottaa energiaa Thoriumista, tarjoaa energiaa miljooniksi vuosiksi ja jonka tuottamat ydinjätteet muuttovat vaarattomiksi 300 vuoden kuluessa?

#258: - Re: Tietoa ilman lahjontaa 

 Jep. Olet oikeassa. LFTR kehiin vaan. Eivät tämän adressin allekirjoittajat tunne ydintekniikkaa, joten haaskaat aikaasi.

#248: Sulo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

No lue se VTT:n raportti niin ei tarvi ihmetellä. 40% hyötysuhteeseen pitää olla todellakin hyvä paikka. Paras suomessa saavutettu on n 30%.

Hyötysuhde 100% tarkoittaa sitä, että voimalaitos tuottaa koko ajan nimellistehonsa (=maksimiteho) verran energiaa. Ts ei ikinä seiso tai pyöri vajaateholla. Millä ilveellä sellaisen rakennat? Se on täysin mahdoton tehtävä paitsi siinä erikoistapauksessa että nimellisteho on 0 W. Tottakai tuulivoimaloiden hyötysuhdetta voi hieman parantaa tekniikkaa kehittämällä, esim kaksi generaattoria asentamalla, tai siiven profiilia kehittämällä mukautuvaksi... Paikan valinta auttaa paljon. Mutta realismi on jotain muuta kuin 100%.

Koska olet selvästi perillä tuulivoiman perusteista, paljonko arvioit tarvittavan maa-alaa 1GW normitehon voimalaitoksille? Onko se maa-ala mielestäsi realistisesti varattavissa Suomessa?

#262: Alfa - Paistaa se aurinko Suomessakin... 

Vai on aurinkoenergia ilmaista? Mistä niitä kennoja saa ilmaiseksi? Otan kyllä.

#266: Elämän puolesta - Uraanivoima on Ala-arvoista Alamaailman lahjottua bisnestä 

Ja miten niin ei saa? EYtä ei ole ollut olemassa aikoihin, se on EU.

#262: Alfa - Paistaa se aurinko Suomessakin... 

Tarkoitatko, että 2 GW keskipäivällä vuoden jokaisena päivänä? Jos tuo on tarkoitus saavuttaa joulukuussa, kesällä saadaan samoista kennoista hurjasti sähköä. Ehkä 200 - 2000 GW.

Käy katsomassa esimerkkiä Saksasta, niin huomaat ettei tuo tasaisuus toteudu. Eipä silti kyllä auringon käyttöä voi jonkin verran olla.

http://www.sma.de/en/news-information/pv-electricity-produced-in-germany.html

#270: Muutoksen on tultava ja pian - Nuoriso järjestöt vastustavat uraanivoimaa

Sanoitko viisaat naiset? Suurin osa luonnontietilijöistä kannataa ydinvoimaa. Luonnontieteilijöitä ovat fyysikot, kemistit, matemaatikot yms.

Tiedätkö miksi he kananttavat ydinvoimaa? Koska he tietävät, että se on ainoa ratkaisu kattaa meidän suuret energiantarpeemme ja se on kuin onkin saasteeton tapa. Täällä näen vain läjäpäin tietämättömien spekulointeja, mistä suurin osa on valetta. Te ette edes tiedä mitään ydinvoimaloista ja niistä "vuotavista hiukkasista". Sen verran, että ainostaan piipusta voi päästä MINIMAALISIA MÄÄRIÄ hiukkasia ja nekin hajoavat sekuntien tuhannesosissa. Lisäksi mahdollisest pienet hiukkasmäärät jotka eivät välittömästi hajoa, eivät aiheuta niinkään suurta säteilyä, että ne voisi erottaa luonnon taustasäteilystyä. KYLLÄ vain, taustasäteily. Jokainen luontokappale säteilee hieman. Olemme säteilyn alaisena joka hetki, sillä jokaisessa aineessa on raskaita isotooppeja mitkä säteilevät, mutta emme saa säteilyä niin suuria määriä, että saisimme syövän.

Ennenkuin ihmiset alakavat nousemaan kansanäänestykseen asioista, kannattaisi tietää mitä tekee. Se vain on niin, että te luulette ydinvoimasta ties mitä, kiitos kuulutuu tshernobylille ja fukushimalle. Ei ihmiset voi päättää asioista mistä eivät tiedä. Todellinen ymmärrys vaatii vuosien opiskelua ja teiltä se selvästi puuttuu. Luulette tekevänne jotakin hyvää vastustaessanne ydinvoimaa, mutta aiheutatte vain pahaa. Ilman ydinvoimaa maailma ei parannu. Asioista joista teillä ei ole tietoa ei teillä kuulu olla päätösvaltaa.

Esimerkkinä: kilon painoinen pieni helmi uraania tuottaa saman määrän energiaa kuin 50 000 000litraa bensiiniä. Kumpi mahtaaa saastuttaa enemmän? Ydinjäte, minkä voi haudata turvallisesti kapseleihin vakaaseen kallioperään vain miljoonat kilot hiilidioksidia ja muita yhdisteitä? Tuulivoimalat, vesivoimalat ja aurinkennot tuottavat naurettavia määriä energiaa, niiden valmistus maksaisi liikaa eivätkä ne maksaisi itseään käytännössä koskaan takaisin. Tuulivoimaloiden vaihteistot hajoavat väliajoin ja aurinkokennotkaan eivät ole ikuisia. Lisäksi nämä energiantuotantomuodot vaatisivat akkuja hirveät määrät, sillä pimeällä sitä sähköä vasta tarvitaan eikä joka päivä tuule tarpeeksi.

Asia on nyt vain niin, että atomien ytimiin on sitoutunut sidosenergiaa valtavia määriä ja tätä energiaa voidaan vapauttaa esim. fuusioilla ja fisisolla. Uraani on hyvä esimerkki fissiosta mikä tuottaa runsaasti energiaa, vedyn fuusio tosin vielä enemmän eikä siitä synny edes radioaktiivisia aineita (tytärytimiä joilla on suuri isotooppiluku, niinkuin uraanissa), vaan heliumia. Esimerkkinä: jokaisen teidän talosta löytyy pieni esine, missä on enemmän sidosenergiaa kuin tulisi energiaa jos koko talon polttaisi. Palaminen on kemiallinen reaktio ja liittyy elektronikuoriin, fissio ja fuusio ovat fysikaalisia "reaktioita", mitkä liittyvgät protonien eli atomin ytimen sidoksiin ja nyt puhutaan suuresta energialuokasta. EI OLE MAHDOLLISTA KATTAA ENERGIANKULUTSTA ILMAN YDINVOIMAA, tai muuten on palattava takaisin kivikaudelle tai säätyjärjestelmään.

AURINKOkin on ydinvoimala niinkuin kaikki tähdet. Äänestetäänkö seuraavaksi niiden sammutamisesta, sillä avaruus on täynnä vaarallista röntgen ja gammasäteilyä. Tuntuu välillä, ettei teillä liiku mitään päässä.