Pakilan siirtolapuutarhan lisärakentaminen on estettävä

#26: horze - Re: NIMBY (Not in my backyard / Ei minun takapihalleni)

Hei Horze!

Sekaannus johtuu luultavasti siitä, että tämä adressi ei edusta Pakilan siirtolapuutarhayhdistyksen johtokunnan kantaa. Käsitykseni on, että johtokunta ei ole kuullut asiassa yhdistyksen rivijäsenten mielipiteitä, eikä yhdistyksen virallista kantaa ole laadittu millään muotoa demokraattisessa hengessä. Siirtolapuutarhayhdistyksen johtokunta tosiaan ehdottaa huoltotietä Lystikukkulan reunalle, me adressin allekirjoittajat vastustamme sitä. Lystikukkulan luontoarvot ja historiallinen arvo ovat merkittävät, niitä ei saa tuhota.

Valtaosa adressin allekirjoittajista lienee muita kuin Pakilan siirtolapuutarhan puutarhureita, vaikka heitäkin muutoskaavan vastustajissa riittää.

Ratsutien kohtalosta en itse osaa sanoa mitään. Joka tapauksessa uudet mökit lohkaisisivat osan jokivarren peltomaisemasta, siis alueesta, joka on kaikkien kaupunkilaisten yhteistä virkistysaluetta ja tärkeää kulttuurimaisemaa.

Siirtolapuutarha-alueen sisällä yhteiskäytössä olevia niittykaistaleita on vain vähän, ja nyt suurin osa niistäkin kaavoitettaisiin yksityiseen käyttöön mökkitonteiksi. Samaan aikaan Helsingin kaupunki toivoo, että siirtolapuutarhoja muokattaisiin sellaisiksi, että kaikki kaupunkilaiset haluaisivat käyttää niitä virkistysalueinaan. Toisin kuin suuri osa muista Helsingin siirtolapuutarhoista, Pakilan siirtolapuutarha on avoinna ympäri vuoden. Siellä ei edes ole lukittavia portteja. Mutta kuka ulkopuolinen siellä haluaa käydä, jos siellä on vain yksityisiä tontteja ja hiekkateitä?

Tonttien jakamisen vapaaehtoisuus perustunee siihen, että kaupunki ei voi väkipakolla muuttaa olemassa olevaa vuokrasopimusta. Kun vuokrasopimus umpeutuu vapaaehtoisuus vaihtuukin pakoksi. Samoin käynee, kun mökinomistaja myy mökkinsä seuraavalle omistajalle ja tälle laaditaan uusi vuokrasopimus.