Ehdoton vankeusrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

""Sinä aikana kun olemme julkaisseet nimiä ja naamoja, ei ole tietoomme tullut yhtään ns. lynkkaustapausta. "

Ette olekaan kovinkaan kauaa tai kovinkaan montaa naamaa tai nimeä ehtineet julkaista. Vastaavanlaisia lynkkausjoukkoja on kuitenkin muissa maissa jo syntynyt ja viattomia ihmisiä kuollutkin. Miten olette päätyneet varmuuteen, että niin ei Suomessa voi käydä, vai onko sillä teille väliä?
Lisäksi siitä ei ole kovinkaan kauaa kun ihan Suomessakin muutamat valkoisten pakettiautojen kuljettajat joutuivat tulilinjalle, koskapa erään valkoisen pakettiauton kuljettajan USKOTTIIN houkutelleen lapsia kyytiin. Todellisuudessa kyseinen pakettiauton kuljettaja oli suullisesti ojentanut lapsia näiden heiteltyä autoaan lumipalloilla, mutta asian todellisen laidan tai edes oikean auton/kuljettajan selvittäminen ei kiinnostanut eräitä vanhempia. Kunhan päästiin "kivittämään". Lievemmässä muodossa Suomessakin on siis jo tapahtunut vastaavaa.

"Rekisteri ennalta ehkäisisi suuresti näitä rikoksia tapahtumasta"
Muualta maailmasta on täysin toisenlaista näyttöä. Kyseisillä julkisilla rekistereillä ei ole ollut tällaista toivottavaa vaikutusta. Mikä teidät saa ajattelemaan, että Suomessa vaikutus olisi toinen?

"Tuo 15 ja 19 vuotiaan seurustelu tänä päivänä ei tuota syytettä mikäli heidän katsotaan olevan henkisesti miltei sammalla tasolla."
Kuten totesin, tuomioita on tullut, vaikka yleisen oikeustajun mukaan kyse on ollut normaalista nuorten seurustelusta. Ja vaikka kyseessä olisikin lievä nuoremman ihmisen "naiviuden" hyväksikäyttäminen, oletteko todella sitä mieltä, että tämä 19-vuotias (tai 20-vuotias, tai 21-vuotias) pitäisi lukita pitkään, jopa elinkautiseen ehdottomaan vankeuteen? Itse en ole. Sittemminkin kun sellaista tuomiota ei saa edes taposta. Jo nyt törkeissä tapauksissa on mahdollista tuomita ehdoton vankeus. Ainoa korjaamisen arvoinen asia (imho) olisi törkeän tekomuodon rangaistusminimin nostaminen. Muilta osin ehdotuksenne on (imho) graavia liioittelua ja osoittaa suhteellisuudentajun puutosta.

"itse allekirjoitin adressin siinä uskossa että hyväksikäyttäjien massit eivät hyväksikäytettyjen vanhempia hiljentäisi"

Miten ihmeessä nyt muka ollaan sellaisessa tilanteessa ja miten rangaistusten koventaminen siihen auttaisi? Vaikka jokaisesta hyväksikäytöstä tuomittaisiin elinkautinen, voi rahakas ihminen silti maksaa uhrinsa hiljaiseksi. Kummallinen argumentti. Ja miten lastensuojelu asiaan liittyy? Lastensuojelu puuttuu asiaan ihan omien kriteeriensä mukaisesti tuomioskaalasta riippumatta. Kannattaa perustiedot selvittää asioista, joista on allekirjoittamassa adressin.

"Kuitenkin ihmisiä on paljon kiinnostanut tämä vaihtoehto sen takia että voisivat suojata lapsiaan valvomalla ja varoittamalla mikäli olisi tieto että alueella asuu hyväksikäyttäjä sekä pystyisi myös näyttämään kuvan ja varoittamaan lapsiaan."

Lapsia pitää kehoittaa terveeseen varovaisuuteen kaikkien tuntemattomien aikuisten kanssa. Tutkimusten mukaan suurin osa hyväksikäyttäjistä on ensikertalaisia/ennestään rankaisemattomia, ja uusimisprosentti tuomion jälkeen on pieni. Suuremman vaaran lapsellenne aiheuttavat tuntemattomat aiuiset, joita ei ole koskaan tuomittu mistään. He ovat todennäköisempiä vaaran aiheuttajia. Lisäksi huomattava osa hyväksikäyttötapauksista on perhepiirissä tai suvun kesken.

"TOinen asia mikä on askarruttanut on todella tuo pedofiilin ja hyväksikäyttäjän ero mutta kun tuolla kansankeskuudessa käy juttelemassa niin vielä siellä paljon enemmän käytetään todella pedofiili sanaa."

Niin, kuten kirjoitin, pitää tietää mihin on puuttumassa ennenkuin on puuttumassa. Onko puuttumassa juridiseen ongelmaan vai lääketieteelliseen. Jos on puuttumassa yhteen, kannattaa jättää toinen rauhaan. Se on ihan sama mitä kansan suussa liikkuu, oikeudessa ja lääketieteessä käytetään vakiintuneita termejä.
Aivan samalla tavalla kansan suussa kaikki tuhopolttajat ovat pyromaaneja, vaikka todellisuudessa hyvin pieni osa tuhopolttajista oikeasti on pyromaaneja. Jos vaaditaan tuhopoltosta kovempia rangaistuksia, on se eri asia kuin pyrkiä poistamaan tai vähentämään pyromaniaa. Jälkimmäiseen taas puututaan lääketieteellisiä menetelmiä parantamalla ja helpottamalla hoitoonpääsyä jo ennen rikoksen toteutumista, koska kuten pedofilia, pyromaniakaan ei itsessään ole rikos. Vasta toteutunut lainvastainen teko on rikos.

Edelleen kehoitan teitä suhteellisuudentajuun, asiakokonaisuuden laajuden ymmärtämiseen, perusasioiden selvittämiseen ja erillisten asioiden käsittelemiseen erillisinä asioina, eikä yhteen niputettuna.

Tällä hetkellä valitettavasti toimintaanne on kuvailtava lähinnä tietämättömäksi, mutta kiihkomieliseksi vouhkaamiseksi, jossa tutkituille tosiasioille viitataan kintaalla ja mennään vahvasti tunteen ja mutun viemänä välittämättä haitoista tai niitä vähätellen ja niiden olemassaolon kiistäen.