naimalakko

#278: sannavain -  Raapustin pääsiäispyhien kunniaksi aivan ylipitkän vastausviestin.

Lisääntymissopimuksen sijaan nykymuotoinen avioliittolaki on taloudellinen sopimus, jonka sopijaosapuolia yhteiskunta voi toki kontrolloida esimerkiksi alaikäisen suojaamiseksi

Pääsiäispyhien kunniaksi virpojille välillä ovea availlessa luin kerrankin kokonaan (toki vain tuoreimmat) "aivan ylipitkät vastausviestisi". Ajatuksia on hyvä kirjoittaa, helpompi niihin on ottaa kantaa, jos tiivistää asian ytimen.

Perusteluita voi kirjoittaa maailman tappiin asti, kun on kyse politiikasta ja lainsäädännöstä. Avioliitto on yhteiskunnan päättämä instituutio ja vaikka se kuinka kierrettäisiin, perusteet silloin on kulttuurissa ja ihmisten välisessä sopimisessa. Kaikkea sopimista voidaan muuttaa, mutta kaikki eivät halua muuttaa kaikkia lakeja ja sopimuksia vain vähemmistön tahdon mukaan. Mikä tahansa voidaan laillistaakin, mutta enemmistö eivät tule näkemään kaikkea moraalisesti perusteltuna tai yhteiskunnan moraalia kehittävänä.

Demokratiassa enemmistön sana määrää, eikä tällä hetkellä näytä olevan sellaista pohjaa, jolla tuota toivomaasi muutosta vietäisiin eteenpäin. Vaaleja voisi hyvin pitää moraalivaaleinakin. Perussuomalaiset eivät välttämättä ole nostaneet moraalia esille, mutta moraalisten arvojen rappeutuminen on nostanut perussuomalaisten arvot korkealle. En tarkoita vain avioliittokysymystä, ehkä toisena suurena on ollut nuorisosäätiö. Osa puolueista, kuten Vihreät yritti korottaa muissa arvoissa moraalia edelle, Vihreät kaatuivat siinä kuitenkin muutamiin asioihin, joita ovat:

- "Uusi Suomi" teeman käyttö - vaikka alin oikeusaste katsoi, ettei voi puoluetta tuomita, ei toiselta edes laillista nimen varastamista voi pitää korkealla. Leijona logon käyttö lähes sellaisenaan ehkä lisäsi sitä.

- Vihreiden kuuluisi olla Vihreä puolue, mutta silti se oli hallituksessa päättämässä lisäydinvoimasta.

- Oras Tynkkynen nosti vuosi sitten yhdeksi hallitusohjelman kynnyskysymykseksi avioliittolain muutoksen. Se sai silloin vastustusta mm. Helsingin emerituspiispa toi esille, että silloin kirkon on syytä harkita vihkimisoikeudesta luopumisesta. Vasta syksyllä asiaa vastaan lähdettiin taistelemaan, kun Tampereen piispa oli Huovisen kanssa samansuuntaisilla linjoilla, eikä antanut lainmuutokselle tukea.

Vaaleja edeltäneessä taistelussa ydinvoimaa voi siis rakentaa, kunhan homot saavat avioitua. Vihreät loivat äärimmäisen vahvan vastakkainasettelun kirkon ja Vihreiden välille ilman perusteita aidoista Vihreistä arvoista. Kun taustalla oli jo muutenkin moraaliarvojen polkeminen, on moni pahoittanut siitä mielensä. Avioliitto on sellainen kynnyskysymys, että se yksistään on riittänyt saamaan monen ajattelemaan asiaa, mutta Vihreät erottautui moraaliarvoja polkeneesta hallituksesta vain korulausein, kertoen vaalirahoituksensa tilanteesta. Hallitus kuitenkin päätti, että ydinvoimaa rakennetaan. Vihreät kuitenkin hyökkäsi kirkkoa vastaan. PS ei tehnyt sitä ja ehkä Soinin aborttikanta rokotti, itse uskon, että Soinin vahva aborttikanta oli vain sinetti hänen uskottavuudelleen moraalikysymyksissä. Nyt muodostetaan hallitus ja Vihreät tippuu yhä vahvemmin marginaaliin. Kirkosta on irtaantunut homokannan puolustajia sankoin joukoin, mutta edelleen kirkon jäsenistössä on paljon enemmän jäsenmaksujaan maksavia kuin Vihreissä. Jos Vihreät jatkavat kirkkoa vastaan, on helppo sanoa, että Vihreät eivät koskaan saavuta sitä äänipotentiaalia, mikä sillä voisi olla.

Monelle, itselleni ainakin kirkko on paljon puolueita edellä, vaikken toiminnassa juurikaan näy. Kirkon pysyvät kirjoitetut arvot kiteytyy nyt pääsiäisen aikaan ja on mukava tietää, että voimme tehdä parannuksen ja kun rikomme opetusta vastaan, saamme pahimmat syntimme anteeksi. Kuten Jeesuksen rinnalla ristiin tuomittu joka tunnusti syntinsä.